Курсовая теория на тему Бандитизм как форма соучастия, отличия от других форм соучастия

Содержание:

Введение. 3
Глава 1. Соучастие в преступлении:
теоретико-методологические основы.. 6
1.1. Основания ответственности за соучастие в
преступлении в уголовном законодательстве РФ.. 6
1.2. Признаки соучастия в преступлении. 14
Глава 2. Бандитизм как наиболее опасная форма
соучастия. 22
2.1. Виды соучастников преступления. 22
2.2. Бандитизм и отграничение его от других форм
соучастия. 30
Заключение. 41
Список использованной литературы.. 43

Введение:

Актуальность темы исследования. Общество и
преступность – два неотъемлемых компонента человеческой жизни, сопровождающие
друг друга на протяжении всего своего существования. Несмотря на то, что борьба
с преступностью и является задачей государства, именно групповая или
организованная преступность составляют наибольшую опасность для социума.

Истоки института соучастия в российском
законодательстве корнями уходят в историю. Так, о первом упоминании данного
институт свидетельствует еще древнерусский памятник права «Русская правда»,
хотя дававший размытое представление, но все-таки устанавливающий основание для
применения санкций к провинившимся – участие в преступлении (кража) нескольких
лиц одновременно. Тем не менее, уровень правового сознания и правовой грамотности
с тех времен значительно увеличился и отойдя от казуистического изложения
законодатель сформировал абстрактные нормы, применяемые для всех разновидностей
правоотношений.

Для того, чтобы выяснить основания уголовной
ответственности для соучастников преступления, необходимо для начала уяснить,
что понимается под этим термином в общем смысле, для единоличных преступников.

Под основанием уголовной ответственности понимается
обстоятельство, указанное в законе, наличие которого в реальной действительное
влечет возникновение у лица, обладающего свободной волей, обязанности
претерпеть предусмотренные уголовным законом неблагоприятные для него
последствия[1].
Следовательно, совокупность состава преступления и собственно деяния и
составляет основание уголовной ответственности. Данное положение так же нашло
законодательное закрепление. Так, согласно ст. 8 Уголовного кодекса РФ,
основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего
все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством[2].
Таким образом, данная уголовно-правовая норма дает общее понятие для всех
преступлений, в независимости от формы их осуществления, а значит, закон не
устанавливает специальной ответственности для соучастия, и, следовательно,
наказание определяется пределами наказания, предусмотренными статьей УК РФ[3].

Однако помимо общей нормы определения ответственности,
существует и специальная, в основу которой положен определенный критерий,
исходя из которого и определится ответственность в соучастии – это характер и
степень фактического участия каждого соучастников в совершении преступления (ч.
1 ст. 34 УК РФ). Под характером участия лица в преступлении понимается
содержание преступного поведения, непосредственно исполненная соучастником
роль, специфика его функций в совместной преступной деятельности, свойственная
конкретному виду соучастников. Под степенью участия лица в совершении
преступления понимается мера активности, интенсивности участия лица в
выполнении своей функциональной роли при совершении преступления[4].

Таким образом, несмотря на единство оснований и
пределов ответственности соучастников не означает ее равенства, и соучастники
на основании одной и той же статьи Особенной части будут нести индивидуальную
ответственность.

Целью данной курсовой работы является изучение
бандитизма как формы соучастия, отличия от других форм соучастия.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

— рассмотреть основания ответственности за соучастие в
преступлении в уголовном законодательстве РФ;

— изучить признаки соучастия в преступлении;

— охарактеризовать виды соучастников преступления;

—  выявить
особенности бандитизма и отграничение его от других форм соучастия.

Предмет
исследования – бандитизм как уголовно-правовая категория.

Объект
исследования – нормы уголовного права, регулирующие бандитизма как формы
соучастия в уголовном праве.

Методология.
Методологическое основание данной курсовой работы составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности.

Формально-логический
метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов
выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

При помощи
системно-функционального и системно-структурного метода появилась возможность
рассмотреть изучаемую тему в разрезе 
системного образования в структуре уголовного права, определить его
функциональное предназначение, внутреннюю сущность, системные связи его
элементов.

Нормативная база  курсовой работы – общепризнанные принципы и
нормы уголовного права, положения российского законодательства в отношении
такой уголовно-правовой категории как бандитизм.

Структура
работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность
выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в
которых раскрывается сущность рассматриваемого 
в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка
использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных
при написании данной курсовой работы. [1] Капинус О.С.
Эвтаназия как социально-правовое явление / О.С. Капинус – 2016. [Электронный
ресурс]. — Режим доступа — URL: http://adhdportal.com/book_3075.html (Дата
обращения 27.02.2021) [2] Уголовный кодекс
Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 24 мая 1996 г. № 63-ФЗ (ред.
от 27.12.2018 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст.2954 [3] Малкова Е.А.
Соучастие в преступлении и пределы ответственности за соучастие / Е.А. Малкова
// Международный журнал экспериментального образования. – 2014. — №6. – С.
34-35. [4] Шатов С. А. К
вопросу об особенностях уголовной ответственности соучастников преступления /
С. А. Шатов // Актуальные проблемы назначения и исполнения уголовных наказаний:
материалы Межвузовской научно-практической конф. –2016. – С. 195-201.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы, основываясь на
заявленной цели и поставленных задачах, сделаем краткие выводы.

Обеспечение охраны общественного порядка, безопасность
граждан, предупреждение и пресечение преступлений — являются основными задачами
российской уголовно-правовой политики.

Наказание – главный этап осуществления уголовной
ответственности. Справедливый приговор является одним из важнейших условий
борьбы с преступностью. Страх наказания, его неизбежность и серьезность иногда
являются чрезвычайно эффективным доказательством того, что он принадлежит к
бандитизму.

Под бандой, в соответствии с действующим уголовным
российским законодательством, следует понимать стабильную организованную
вооруженную группу, состоящую из 2-х или более лиц, заранее объединившихся для
совершения нападений на граждан или организации.

Банда чаще всего стабильна. В соответствии с
пояснениями Верховного Суда Российской Федерации стабильность банды проявляется
через такие отличительные черты (признаки), как тесная связь между ее членами
(сплоченность), устойчивость ее состава, согласованность действий, повторные
методы о совершении преступлений, длительность существования банды и количестве
совершенных преступлений.

Обязательным элементом банды, предусмотренными
положениями статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации, является ее
вооружение, из которого следует, что члены банды имеют огнестрельное или
холодное оружие, в том числе метательное оружие, как самодельного, так и
заводского, различные взрывчатые вещества, приборы, а также газовое и
пневматическое оружие.

Бандитизму присуще совершение нескольких вооруженных
нападений. Однако могут быть случаи, когда групповые группы создаются для
проведения одной атаки, требующей тщательной подготовки, например, атака на
инкассатор.

В уголовно-правовой борьбе с бандитизмом, как и в
борьбе с другими преступлениями важно обеспечить индивидуализацию наказания.
Индивидуализация наказания предполагает назначение справедливого наказания
виновным с учетом всех обстоятельств преступления и личности лица, совершившего
его. Для достижения эффективности наказания важен не только результат его
применения, но и то, какими средствами был получен полученный результат.
Эффективность применения того или иного наказания тесно связана с тем, что его
границы в законе установлены разумно.

В состав банды входит организатор, который
осуществляет руководство самой бандой, так же обращаясь к положение ст.33 в
число лиц данной группы могут входить соучастники, подстрекатели, пособники и
исполнители, где каждый может выполнять не только свою роль но и сочетать в
себе роли других соучастников в зависимости от характера преступления и степени
сплоченности банды.

Наша позиция подтверждается тем, что при квалификации
деяний по ч.2 ст.209 УК РФ с отсылкой на соответствующий пункт ст.33 УК РФ
позволяет нам учитывать все возможные формы соучастия в преступлении.

Особое значение в борьбе с бандитизмом как одной из
форм организованной преступности следует уделять действиям по разоблачению
организаторов и руководителей банд, а также активных членов преступной
группировки. Однозначная позиция судов по этому вопросу, на наш взгляд,
позволит нам активизировать это посткриминальное поведение виновных в
бандитизме.

Таким образом, задачи уголовного права по
предотвращению данного преступления будут реализованы в той же мере, что и
потенциал этой уголовно-правовой нормы.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Соучастие в преступлении: теоретико-методологические
основы 1.1. Основания ответственности за соучастие в преступлении в
уголовном законодательстве РФ Российское законодательство, обобщая опыт
исследований, определило понятие «соучастия» в ст. 32 УК РФ, согласно которому
под «соучастием» подразумевается «умышленное совместное участие двух или более
лиц в совершении умышленного преступления». Однако сущность понятия соучастия
до сих пор является дискуссионной, и вокруг него ведутся споры. Н. С.

Таганцев анализировал институт уголовного права с
точки зрения науки и отмечал: «Соучастие, как совместная виновность,
подразумевает объединение в преступной деятельности в широком значении этого
слова, составленное из ряда действий, составляющих одно общее целое……».
Данное определение не затрагивает правовой аспект, основной упор, делая на
социальное значение институту соучастия, следовательно, имеет более малое значение
в сфере правоприменения.

Однако существует и другое определение данного
института. А. В. Шеслер выдвигал революционное на тот момент определение:
«Соучастие – это совместное умышленное участие двух или более лиц в совершении
одного и того же умышленного преступления». Концепт А.В. Шеслера был продолжен
И. А. Тарасовым, однако он указывал на то, что у легального понятия соучастия
существуют недочеты.

Уголовный
Кодекс РФ дает весьма размытое определение, определяя соучастие, как совершение
преступления с участием «двух или более лиц». Однако только вменяемое и
достигшее уголовной ответственности лицо может выступать в качестве
соучастника. Однако законодатель не указывает на эти существенные признаки, тем
самым позволяя понимать под соучастниками и фактических участников – например,
малолетних.