Курсовая теория на тему Атеизм как форма мировоззрения.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………………………. 3

ГЛАВА 1. РЕЛИГИОЗНОЕ И АТЕИСТИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ:
СУЩНОСТНЫЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ…………………………………………. 6

1.1. Абрис мировоззрения
религиозного типа…………………………………………. 6

1.2. Абрис философского
свободомыслия как предтечи атеистического мировоззрения……………………………………………………………………………………….. 7

1.2.1 Философский материализм как разновидность атеизма……………….. 12

1.3 Сущностные черты исторически
развивавшегося атеистического миропонимания…………………………………………………………………………………………………………… 14

1.3.1 Отрицание рациональной природы веры как основной
аргумент атеизма 17

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ…………………………………………………………….. 21

ГЛАВА 2. ВЕЛИКИЕ НОСИТЕЛИ АТЕИСТИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ:
ОБЗОРНЫЙ АНАЛИЗ…………………………………………………………………………… 23

2.1 Интеллектуалы Запада и Востока
— приверженцы атеистического мировоззрения…………………………………………………………………………………………………………… 23

2.2 Экзистенциальный атеизм как
мировоззренческая разновидность

атеизма…………………………………………………………………………………………….. 27

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ…………………………………………………………….. 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………….. 33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………………….. 35

Введение:

Актуальность темы. Сегодня
во многих странах и обществах отмечается активизация традиционной
религиозности, имеющая разные первопричины,  интенсивность и глубину охвата разных слоев
населения. При этом во всех проявлениях этой активности присутствует единый
вектор, направленный не столько на обоснование «божественного», сколько на
противодействие «безбожному». Противостояние отрицанию божественного становится
той идеей, которая лежит в основе взаимодействия различных культур в глобальном
мире. Каким образом будет осуществляться это взаимодействие, в значительной
степени зависит от соотношения в обществах религиозного и светского
мировосприятия.

Рациональное
переосмысление религиозной мысли, споры с атеизмом, не привели к уменьшению
значения религии в жизни современного общества. Обоснование рациональной
природы веры, предпринятое аналитическими философами XX века (Плантинга, Суинберн и др.)
привело к тому, что религия получила «законную прописку» в структурах
современных социально-гуманитарных знаний. Практический смысл аналитического
обоснования рациональной природы веры заключается в том, что религия начинает оказывать
все большее воздействие непосредственно на личность, которая выбирает теперь
веру осознанно, освобождаясь от какого-либо принуждения в данной связи. В условиях,
современного, постмодернистского дискурса, 
религиоведение зачастую мыслится как наука, повествующая о ею же самой
изобретённых фикциях — своё категорическое несогласие с подобным положением
дел, в частности, выражает известный российский религиовед А.В. Аполлонов. Сохранению
религиоведения в статусе самостоятельной научной дисциплины, несмотря на
непрекращающиеся попытки лишить науку о религии данного статуса, поспособствуют
пандемические реалии. В
настоящее время, в условиях пандемических реалий, существование людей может
рассматриваться как пребывание в пограничной ситуации. Термин «пограничная
ситуация» был введён К. Ясперсом (1883-1969 гг.) — представителем религиозной
ветви философии существования – экзистенциализма. Для
личности, пребывающей в точках экзистенциального кризиса, характерен пересмотр
старых представлений о реальности и самом себе, и как следствие, поиск новых ориентиров
для жизни. Таковым «новым старым» ориентиром, безусловно, является религиозная
вера, отрефлексированная с позиций современности.

Проблематичность ситуации состоит в следующем: в культуре модерна (середина XIX – середина XX веков) и далее постмодерна (c середины XX века по настоящее время) был поступательно осуществлён
и закреплён «субъективный поворот», связанный с плюралистическим характером
общества. Субъективный поворот обусловил необходимость поиска новых путей в
исследовании религии с учетом конкретного историко-культурного контекста
существования религии в том или ином обществе. Одним из результатов подобного
поиска новых путей стало то, что в современном обществе формы реализации
духовных потребностей людей не всегда требуют идентификации с определенной
религиозной доктриной. Подобное положение дел должно регулярно и всесторонне
подвергаться рефлексии (критическому переосмыслению), при этом одним из главных
векторов переосмысления может являться аналитика соотношения религиозного и
атеистического типов миропонимания.

Аналитическому
рассмотрению атеистического мировоззрения посвящён огромный массив работ
российских и зарубежных мыслителей. Российские современные авторы-религиоведы,
работы которых привлечены к данному исследованию: В.А. Аполлонов, В.М. Гараджа,
К.В. Карпов, А.Ю. Моисеева, Г.С. Померанц, Т.С. Самарина, М.Т. Степанянц, А.Д.
Сухов, В.К. Шохин и др.

Работы зарубежных авторов
XX и XXI веков, составивших теоретическую
базу данного исследования: Р. Докинз, Б. Рассел, Р. Суинбёрн,   Э. Флю, З. Фрейд.

Классические
источники, привлечённые к работе, это труды: А. Бергсона, А.И. Введенского, Дж.
Локка, Б. Паскаля. Объект данного
исследования – атеистический тип мировоззрения.

Предметом исследования
является специфика атеистического мировоззрения, выявляемая в контексте
поступательного становления исторических типов мировоззрения – религии,
философии и науки. Цель данной работы
заключается в обзорно-аналитическом выявлении сущностной специфики
атеистического типа мировоззрения. Для достижения цели поставлены и решены
следующие задачи:

— осуществлены типологические
компаративные сопоставления атеистического мировоззрения с другими мировоззренческими
разновидностями – религиозным и философским/материалистическим;

—
охарактеризованы сущностные черты атеизма как мировоззрения;

—
обозначен основной аргумент атеизма — отрицание рациональной
природы веры;

— рассмотрена мировоззренческая специфика
всемирно известных российских интеллектуалов – атеистов; — описана атеистическая мировоззренческая
направленность известных интеллектуалов Запада и Востока;

— обозначены
характеристики экзистенциализма как мировоззренческой разновидности атеизма,
приведены примеры носителей подобного типа мировоззрения.

Заключение:

Рассмотрение атеизма в
качестве исторически сложившейся формы мировоззрения может быть резюмировано
вопросом, поставленным Дж. Локком: а есть ли у человека право собственности на
самого себя? «Насколько в действительности полна эта само-собственность? Чем
именно в «себе» человеку дано распоряжаться, а чем нет? Ведь в конечном итоге,
как говорит сам Локк, человек принадлежит создавшему его, то есть Богу или  природе (Бог и природа близки в рассмотрении
Дж. Локка) [12].

Обозначим мыслительные
обобщения, возникшие при рассмотрении сущности атеистического мировоззрения:

1. Современность (Новейшее время) – это период, начавшийся в середине XIX века. Французский
философ Рене
Генон (1886-1951 гг.) в работе «Кризис современного мира», увидевшей свет в
1927 г., препарирует современный ему мир. Вердикт Генона понятен даже по
названиям некоторых глав его произведения: пятая глава носит название «Индивидуализм», глава шестая «Социальный хаос»,
глава  седьмая «Материальная
цивилизация», а глава восьмая именуется «Экспансия Запада» [7]. Нетрудно
увидеть, что констатация Генона применима и ко дню сегодняшнему – миру начала XXI века, причём в увеличенном масштабе.
Современный кризис техногенной
цивилизации сопряжён с процессами формирования культуры  нового типа, имеющей условное название
«посткультура». Для «посткультуры» характерны: нарастание хаоса, многократное
умножение сложностей и неопределённостей, становление новых социальных и
культурных реалий (к примеру, сетевых сообществ), конвергенция социалистической
социальности с капиталистической, распад национальных культур и формирование
культур новых, способных адаптироваться к реалиям. Представляется, что
противостоять этому хаосу невозможно без привлечения к этому противостоянию
идеи высшего блага, высшей цели и высшей истины, вряд ли возможных для
осмысления без привлечения категории Бога.

2. Напряженной сферой
противоборства светской и религиозной мысли являются проблемы этики
и морали. Даже те немногие богословы, которые признают возможность
безрелигиозной морали, настаивают на том, что без веры в Бога полноценная
духовная жизнь невозможна, поскольку в этом случае нравственность лишается
абсолютного критерия и ее предписания неизбежно выражают своекорыстные
преходящие интересы отдельных индивидов или социальных групп. Такой позиции
можно противопоставить констатацию способности к трансцендированию не только
религии, но и других форм культуры, а, следовательно, и возможность образования
высших нравственных абсолютов в рамках светского сознания. Представление о
независимости морали от религии составляет давнюю традицию философской мысли,
получившую наиболее развернутое обоснование в философии И. Канта. Имеющие тесную
связность религиозное и моральное сознание начинают размежевываться по мере
секуляризации общества и формирования свободомыслия/атеизма.

3. Ноуменальная (невидимая
глазу) структура мира открывается посредством веры, обличающей невидимые глазу
вещи (первопричины мира). Стремление проникнуть в мир невидимых первопричин
свойственно науки и религии как социальным институтам. Это стремление обусловлено
достижением главной цели – нахождения надвременных смыслов и законов, что может
означать следующее – противостояние религиозного и атеистического (научного)
типов миропонимания относится к разряду вечных.

В качестве
генеральной антитезы научному атеизму приведём точку зрения представителя
религиозной ветви экзистенциализма Л.И. 
Шестова. В своей работе «Апофеоз беспочвенности» Л.И. Шестов приводит
следующее высказывание: «Наука полезна — спору нет, но истин у нее нет и
никогда не будет. Она даже не может знать, что такое истина» [1, с.23].

Фрагмент текста работы:

Актуальность темы. Сегодня
во многих странах и обществах отмечается активизация традиционной
религиозности, имеющая разные первопричины,  интенсивность и глубину охвата разных слоев
населения. При этом во всех проявлениях этой активности присутствует единый
вектор, направленный не столько на обоснование «божественного», сколько на
противодействие «безбожному». Противостояние отрицанию божественного становится
той идеей, которая лежит в основе взаимодействия различных культур в глобальном
мире. Каким образом будет осуществляться это взаимодействие, в значительной
степени зависит от соотношения в обществах религиозного и светского
мировосприятия.

Рациональное
переосмысление религиозной мысли, споры с атеизмом, не привели к уменьшению
значения религии в жизни современного общества. Обоснование рациональной
природы веры, предпринятое аналитическими философами XX века (Плантинга, Суинберн и др.)
привело к тому, что религия получила «законную прописку» в структурах
современных социально-гуманитарных знаний. Практический смысл аналитического
обоснования рациональной природы веры заключается в том, что религия начинает оказывать
все большее воздействие непосредственно на личность, которая выбирает теперь
веру осознанно, освобождаясь от какого-либо принуждения в данной связи. В условиях,
современного, постмодернистского дискурса, 
религиоведение зачастую мыслится как наука, повествующая о ею же самой
изобретённых фикциях — своё категорическое несогласие с подобным положением
дел, в частности, выражает известный российский религиовед А.В. Аполлонов. Сохранению
религиоведения в статусе самостоятельной научной дисциплины, несмотря на
непрекращающиеся попытки лишить науку о религии данного статуса, поспособствуют
пандемические реалии. В
настоящее время, в условиях пандемических реалий, существование людей может
рассматриваться как пребывание в пограничной ситуации. Термин «пограничная
ситуация» был введён К. Ясперсом (1883-1969 гг.) — представителем религиозной
ветви философии существования – экзистенциализма. Для
личности, пребывающей в точках экзистенциального кризиса, характерен пересмотр
старых представлений о реальности и самом себе, и как следствие, поиск новых ориентиров
для жизни. Таковым «новым старым» ориентиром, безусловно, является религиозная
вера, отрефлексированная с позиций современности.

Проблематичность ситуации состоит в следующем: в культуре модерна (середина XIX – середина XX веков) и далее постмодерна (c середины XX века по настоящее время) был поступательно осуществлён
и закреплён «субъективный поворот», связанный с плюралистическим характером
общества. Субъективный поворот обусловил необходимость поиска новых путей в
исследовании религии с учетом конкретного историко-культурного контекста
существования религии в том или ином обществе. Одним из результатов подобного
поиска новых путей стало то, что в современном обществе формы реализации
духовных потребностей людей не всегда требуют идентификации с определенной
религиозной доктриной. Подобное положение дел должно регулярно и всесторонне
подвергаться рефлексии (критическому переосмыслению), при этом одним из главных
векторов переосмысления может являться аналитика соотношения религиозного и
атеистического типов миропонимания.

Аналитическому
рассмотрению атеистического мировоззрения посвящён огромный массив работ
российских и зарубежных мыслителей. Российские современные авторы-религиоведы,
работы которых привлечены к данному исследованию: В.А. Аполлонов, В.М. Гараджа,
К.В. Карпов, А.Ю. Моисеева, Г.С. Померанц, Т.С. Самарина, М.Т. Степанянц, А.Д.
Сухов, В.К. Шохин и др.

Работы зарубежных авторов
XX и XXI веков, составивших теоретическую
базу данного исследования: Р. Докинз, Б. Рассел, Р. Суинбёрн,   Э. Флю, З. Фрейд.

Классические
источники, привлечённые к работе, это труды: А. Бергсона, А.И. Введенского, Дж.
Локка, Б. Паскаля. Объект данного
исследования – атеистический тип мировоззрения.

Предметом исследования
является специфика атеистического мировоззрения, выявляемая в контексте
поступательного становления исторических типов мировоззрения – религии,
философии и науки. Цель данной работы
заключается в обзорно-аналитическом выявлении сущностной специфики
атеистического типа мировоззрения. Для достижения цели поставлены и решены
следующие задачи:

— осуществлены типологические
компаративные сопоставления атеистического мировоззрения с другими мировоззренческими
разновидностями – религиозным и философским/материалистическим;

—
охарактеризованы сущностные черты атеизма как мировоззрения;

—
обозначен основной аргумент атеизма — отрицание рациональной
природы веры;

— рассмотрена мировоззренческая специфика
всемирно известных российских интеллектуалов – атеистов; — описана атеистическая мировоззренческая
направленность известных интеллектуалов Запада и Востока;

— обозначены
характеристики экзистенциализма как мировоззренческой разновидности атеизма,
приведены примеры носителей подобного типа мировоззрения.