Курсовая теория на тему Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции как звенья судебной системы

Содержание:

Введение 3

1. Теоретические основы понятия и значение судебных инстанций в судопроизводстве 5

1.1 Понятие судебных инстанций в судопроизводстве 5

1.2 Задачи судебных инстанций в судопроизводстве 6

2. История создания и значение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в системе судов 10

2.1 История создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции 10

2.2 Значение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в свете судебной реформы в Российской Федерации 16

3. Особенности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в Российской Федерации 20

3.1 Правовой статус, особенности создания, структуры и порядка комплектования апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции 20

3.2 Особенности делопроизводства и документооборота апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции 24

Заключение 28

Список использованных источников 30

Введение:

В условиях модернизации современных общественных отношений и системы управления в России всё большую роль в разрешении неизбежно возникающих при этом споров между участниками правоотношений отношений играет судебная система. Принципы прозрачности, законности, которыми должны в своей деятельности руководствоваться органы судебной власти, крайне значимы для того, чтобы общество с доверием относилось к названным институтам государственной власти при разрешении спорных ситуаций и возникающих насущных проблем.

Актуальность: о необходимости совершенствования существовавшего в российском законодательстве механизма проверки судебных актов, ввиду совмещения различных функций одной и той же судебной инстанцией, указывалось в замечаниях к организации российского судопроизводства в Промежуточной Резолюции Комитета Министров Совета Европы. О целесообразности создания самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции свидетельствует опыт дореволюционного российского законодательного регулирования процедуры проверки судебных решений.

Проводимое с 2018 г. реформирование в сфере судопроизводства и структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов усовершенствовало ранее существовавшую процедуру проверки судебных решений. Вместе с тем механизм проверки судебных решений, вступивших в законную силу, должен получить дальнейшее конституционно-правовое развитие, воплотив в жизнь основополагающие конституционные принципы судопроизводства, повысив эффективность проверки судебных решений и реальность восстановления нарушенных прав и свобод.

Цель исследования: рассмотреть и охарактеризовать Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции как звенья судебной системы.

Задачи исследования:

– рассмотреть понятие судебных инстанций в судопроизводстве;

– рассмотреть задачи судебных инстанций в судопроизводстве;

– рассмотреть историю создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции;

– определить значение апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции в свете судебной реформы в Российской Федерации;

– охарактеризовать правовой статус, особенности создания, структуры и порядка комплектования апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции;

– охарактеризовать особенности делопроизводства и документооборота апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Объект исследования – апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции.

Предмет исследования – теоретические основы применения норм законодательства Российской Федерации, регламентирующих принципы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых, а также научные работы в области теории государства и права.

Методология исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу работы составил диалектический метод познания. В исследовании применены частно-научные методы: формально-логический метод, сравнительно-правовой метод.

Нормативная основа исследования. Нормативной правовой базой исследования являются: международно-правовые акты, закрепляющие права и свободы человека в сфере судопроизводства, Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации.

Структура работы. работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение, список использованных источников.

 

Заключение:

Согласно внесенным изменениям в законодательство сформировано пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных, по одному кассационному и апелляционному военному суду. Кассационные суды базируют в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, а военный – в Новосибирске, апелляционные суды – в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) размещен апелляционный военный суд.

В связи с изложенным выше необходимо передать верховным судам субъектов Российской Федерации полномочия по рассмотрению дел, предусмотренных ст. 21 КАС РФ, увеличить количество апелляционных судов общей юрисдикции, передать этим судам полномочия районных судов и верховных судов субъектов Российской Федерации по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров мировых судей и районных судов и внести соответствующие поправки в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» и УПК РФ.

С учетом вышеизложенного представляется возможным сделать вывод о том, что структурное реформирование посредством выделения в подсистему судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов улучшило ранее существовавшую в российском уголовном процессе процедуру обжалования судебного решения, существенно повысив тем самым конституционные гарантии судебной защиты прав и основных свобод человека и гражданина от ошибочного судебного решения.

Вместе с тем в целях дальнейшего конституционно-правового развития механизма проверки судебных решений и воплощения основополагающих конституционных принципов судопроизводства следует усовершенствовать правовое регулирование процедуры рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, обеспечив конституционное право каждого, интересы которого затронуты оспариваемым судебным актом, на участие в заседании суда кассационной инстанции. Для этого следует распространить применение видеоконференцсвязи и обеспечить участие заявителей и иных лиц, выразивших желание принять участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что обеспечит лицам, находящимся, как правило, в другом регионе Российской Федерации, возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию относительно законности и обоснованности оспариваемого судебного акта.

Данное предложение упирается в вопросы финансирования, организации и кадрового обеспечения, отбора преподавательского состава. Кроме того, судейская работа предполагает в том числе и владение технологией написания обоснованного и мотивированного судебного решения. Именно этим объясняется тенденция последнего времени набора судей преимущественно из работников аппарата судей. Все эти вопросы требуют детального обсуждения и анализа с целью разработки новой концепции судебной реформы, в основе которой должны лежать конституционно-правовые смыслы судебной власти.

 

Фрагмент текста работы:

. Теоретические основы понятия и значение судебных инстанций в судопроизводстве

1.1 Понятие судебных инстанций в судопроизводстве

В целом же существующая российская модель кассационного порядка проверки судебных актов не соответствовала п. 1, подп. «d» п. 3, п. 5 ст. 14 положений Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1, подп. «с» п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 2 Протокола № 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , в которых отмечалась необходимость законодательного обеспечения обвиняемому (осужденному) возможностей для реализации защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Как определяет статья 23.10 ФКЗ, описывающего порядок функционирования судебных учреждений общей юрисдикции на территории РФ, такие суды уполномочены:

– производить рассмотрение жалоб, которые были поданы на решения, принятые судебными учреждениями первой инстанции (в том случае, если данные решения на момент подачи апелляции на них не приобрели законной силы);

– производить рассмотрение дел, по которым ранее уже было приняты решения судебными коллегиями апелляционной инстанции, но по которым появились обстоятельства, ранее не являвшиеся известными;

– реализовывать прочие полномочия, предоставленные федеральным законодательством .

Представляется, что внесение корректировок в судебное законодательство Российской Федерации имело своей целью снижение распространения принципа территориальности в функционировании судов. Это, по нашему мнению, способствует увеличению степени самостоятельности судов, которые производят пересмотр ранее принятых судебных актов. Той же самой мысли придерживается в председатель профильного комитета нижней палаты Федерального собрания РФ П. Крашенинников, акцентирующий внимание на том, что проведение рассмотренной в предыдущих абзацах реформы позволит уйти от практики рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях жалоб, поданных на решения, принятые этими же судами в качестве нижестоящей инстанции .

Правильной представляется точка зрения В. Момотова, обращающего внимание на то, что судебная система РФ должна функционировать в соответствии с принципом «один суд – одна инстанция». Участник Президиума ВС РФ доказывает правильность собственной точки зрения тем, что при ее реализации независимость работы судей будет максимальной .

Отметим, что преследовать данную цель законодатель начал еще в первой половине 2000-х годов. Именно тогда в законодательство были внесены корректировки, в соответствии с которыми начали функционировать апелляционные арбитражи, получившие статус самостоятельной составляющей арбитражной судебной системы РФ.