Курсовая теория на тему Анализ существующих моделей социального государства России. Выявление достоинств и недостатков

Содержание:

Введение 2
Основная часть 3
1. Понятие и сущность социального государства 3
2. Модели социального государства: достоинства и недостатки 7
Заключение 13
Список использованных источников 14

Введение:

Определяя государство как форму организации публичной власти, управляющую обществом, возникает необходимость выявления его сущности, иными словами, назначения государства. Следует полагать, что объективная необходимость государства состоит в следующем: оно обладает активной, деятельной, направляющей силой во всех сферах жизни общества. Так, к примеру, одна из задач государства в области экономики – в случае необходимости, предпринимать меры для вывода общества из «депрессии», что осуществляется в интересах социального прогресса. Имея в качестве основной цели – установление социального благополучия, деятельность уполномоченных органов государственного аппарата устанавливает такие векторы, как бюджетное финансирование социальных программ, введение механизмов материальной поддержки для слабо защищенных категорий населения, возложение на себя ответственности за доступ каждого к жизненно-важным благам (питание, жильё, образование, медицинская помощь и др.). Государство, принимающее обязательства по обеспечению вышеназванных социально-ценностных категорий следует именовать «социальным государством».
Развитие государства во все времена считалось одним из ключевых в становлении и развитии общества. С течением времени государство обретало новые признаки, все больше характеризируя внимания на предоставлении определенных обязательств со своей стороны, осуществляя политику предоставления и защиты естественных и гражданских прав человека. Расширение социальной политики государства предопределило возникновение термина «социальное государство». Социально государство не произошло само по себе, оно стало результатом исторических событий, которые дали осознать людям о необходимости выделении роли отдельной личности, предоставлении ей широких прав. Социальное государство в современном мире имеет повышенное внимание не только со стороны ученых правоведов, но также политических деятелей, поскольку оно характеризует развитость государства, определяет его этап развития, выступает показателем уровня жизни населения. В связи с этим большинство мировых государств ориентированы на построение так называемого социального государства. В современном мире можно выделить лишь небольшое количество стран, которые отвечают практически всем критериям, однако единого определения термина «социальное государство» не сформировалось, что позволяет говорить о субъективном определении того или иного государства социальным. Данный факт, прежде всего, объясняется его постоянным развитием, внесением определенных новых признаков, характеризующие развитие государственности. Ученые в течение полувека не могут сойтись во мнении, какое же государство можно назвать социальным, и какие критерии оно в себя включает. Это влечет за собой широкие дискуссии в науки, нередко созываются целые конференции для определения термина с целью дальнейшего развития страны в выявленных критериях.

Заключение:

Метаморфоз «полицейского государства» в государство социальное есть изменение природы государственности в целом. Определяя социальное государство как форму политического устройства, устанавливающего приоритет на благосостояние граждан, следует отметить, что возникает необходимость повсеместной реконструкции аппарата управления, пересмотра функциональных полномочий должностных лиц, законодательных установок по вопросам положения различных социальных групп, ориентируя каждый из элементов общества на положение «человек – высшая ценность». В данной связи немаловажное значение имеют структуры гражданского общества, однако, первостепенная ответственность возлагается на государство в лице его органов.
Изучение построения социального государства в России ставит на первый план положение о том, что на данный момент уровень его развития можно охарактеризовать как концептуально-нормативный. Однако не прекращается поиск оптимальной практической модели, которая станет образцом успешной рецепции опыта зарубежных стран с сохранением национально-исторических особенностей российского государства.
Проведенное исследование показало, что каждая из трех моделей социального государства (либеральная, консервативная и социал-демократическая) имеет как определенные достоинства, так и свои недостатки. Выбор конкретной модели зависит от конкретных исторических, геополитических, демографических, экономических и иных факторов. Так, например,социал-демократическая модель предполагает большое количество расходов государства, поэтому она наиболее приемлема для государств с очень развитой экономикой и небольшим населением. Либеральная модель ориентирована на высокий уровень правосознания граждан, осознания ими необходимости помощи своим менее удачливым и успешным согражданам. Консервативная модель является наиболее классическим, а потому наиболее взвешенным вариантом. Представляется, что именно такая модель наиболее оптимальна для России. Хотя в данном направлении еще необходима дальнейшая работа, одним из важных шагов должно стать введение прогрессивной шкалы налогов.

Фрагмент текста работы:

Основная часть
1. Понятие и сущность социального государства
Несмотря на долгое становление понятия социальное государство, в современном мире общепринятого понятия не сформировалось. Значение и формулировка в современной науке остается дискуссионным вопросом. Множество трактовок связано с наличием большого количества определений термина «социальный». С другой стороны, свои особенности развития положений проявляются в отдельной выбранной стране. В свою очередь, немало важную роль составляют субъективные взгляды ученых, которые порой идеализируют понятие, стремятся внести в него не только действующие признаки и функции, но и закладывают принципы для дальнейшего развития. Так, В.А. Туманов определяет социальное государство – «как государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности» . С бывшим председателем Конституционного суда сложно не согласиться, в его определение заложены социальные принципы понятия, которые являются базовыми для определения. С иной стороны к термину подходит Лукашева, которая рассматривает социальное государство, прежде всего, с точки зрения права, отмечая, что правовое и социальное государство рассматривается в определенном неразрывном комплексе . Следовательно, закрепляя расширение прав человека и осуществляя это на практике, государство рассматривается как правовое, поскольку происходит признание их незыблемости и утверждения в определенном акте, а уже после проявляется социальная направленность положения. Следует подчеркнуть мнение А.С. Гурлева, который определяет социальное государство наиболее полно, стараясь охватить все признаки: «государство может быть определено как социальное лишь тогда, когда проблема воспроизводства жизни человека как биосоциального существа, как потенциального субъекта всех видов общественной жизнедеятельности становится главной задачей государства, институтов государственной власти, когда создана и действует правовая система защиты социальных интересов личности, когда, наконец на решение в первую очередь социальных проблем сориентированы и экономика, и политика, и духовная жизнь общества» . Таким образом, социальное государство характеризуется не только осуществлением социальной политики, но и предполагает сложный механизм взаимодействия между основными сферами общества.
В свою очередь, в иностранной литературе отсутствует как таковое понятие социальное государство. Это связано с наличием двух схожих терминов, между которыми существует определенная путаница: собственно само социальное государство и «государство социального благополучия»(welfare state). Одни исследователи ставят между данными понятиями знак равенства, другие разделяют, а третьи предлагают игнорировать либо одно, либо другое .
Принцип государства всеобщего благоденствия относиться к развитым Западным странам, в первую очередь Европе и США. Тем не менее, нельзя согласиться с теми, кто полностью отождествляют понятия социальное государство и государство всеобщего благосостояния, несмотря на то, что цели признаки и функции схожи. Государство благосостояния также не имеет четкого определения, но включает в себя важную обязанность – обеспечение государством поддержки минимума доходов для населения. Вместе с этим стоит особо выделить, что государство социального благополучия – это государство, которое стремиться воплотить в жизнь определенную цель – всеобщее благополучие.Оно предполагает более широкие и масштабные признаки, нежели социальное государство. Государство всеобщего благосостояния – это государство, политика которого направлена не на помощь слабо защищенных слоев населения, а создание такого общества, в котором будет достигнуто социальное и экономическое благополучие всех слоев населения. Этот термин предусматривает большей развитости государства, как в правовом, так и в экономическом плане.
Впервые понятие социальное государство было закреплено в Конституции ФРГ 1949 года (Германия была провозглашена «демократическим социальным федеративным государством»). Белоусова отмечает, что именно с принятием этой конституции термин подвергается широкому распространению . В дальнейшем Франция, Испания, Японии, Бельгия и других страны закрепили данные положения. В России впервые было провозглашено это положения в Конституции РФ, которая закрепляла, что «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» .
Таким образом, можно выявить, что заложенные идеи фон Штейна претерпели незначительные изменения, связанные с изменением политических сил в обществе, а также улучшением экономического положения развитых капиталистических стран, что позволило наполнить термин «социальное государство» новыми правами и обязанностями, которое государство обязано обеспечить.
Теперь обозначим признаки социального государства.