Курсовая теория на тему Амнистия, помилование, судимость

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Институт судимости в уголовном праве 6
1.1. Понятие судимости и ее последствий 6
1.2. Снятие судимости и ее досрочное погашение 10
Глава 2. Понятие и признаки амнистии 12
2.1.Понятие амнистии и ее сущность 12
2.2 Распространение амнистии и условия применения 15
Глава 3. Помилование, понятие, формы и условия применения 20
3.1. Понятие помилования и порядок рассмотрения ходатайств о помиловании 20
3.2. Различия помилования и амнистии 25
Заключение 28
Список литературы 30

Введение:

Признание лица виновным и его осуждение по приговору суда является основанием для наступления в отношении осужденного негативных последствий. Такие последствия выражаются в ограничении или лишении определенные прав, которые действуют весь период исполнения наказания, а также реализации уголовно-правового института судимости.
Судимостью следует признавать сложное явление, которое связано с определенным положением личности, содержанием которого является определенный статус лица как «осужденного». Ограничения для осужденного предусмотрены различными отраслями права, такими как трудовое право, уголовное право, уголовно-исполнительное право и др.
Также актуальность темы курсовой работы обусловлена тем обстоятельством, что несмотря на то, что институты амнистии и помилования демонстрируют гуманное отношение к лицам, совершившим преступление, их можно отнести к тем институтам, которые способствуют борьбе с преступностью. Как амнистия, так и помилование способствуют реализации частной и общей превенции.
В настоящее время перед обществом и государством стоят задачи противостояния преступности, уровень которой вызывает обоснованные опасения. Такие задачи предполагают универсальность и системность мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, совершающих общественно опасные деяния. Однако, законодатель предполагает, что применение наказания не является целесообразным в отношении каждого лица, которое совершило преступление. В отношении таких лиц может применяться освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Несмотря на то, что существование институтов амнистии и помилования является необходимым, следует отметить достаточно большой процент осужденных, которые были освобождены от наказания в связи с применением амнистии и помилования, но после такого освобождения на путь исправления не встали и вновь совершили преступление. Такие данные говорят о необходимости исследования указанных институтов и причин, по которым они не всегда являются эффективными.
Все вышеизложенное послужило основой для выбора темы курсовой работы и исследования вопросов, связанных с судимостью, амнистией и помилованием в уголовном праве.
Целью исследования является анализ теоретических и практических аспектов применения институтов судимости, амнистии и помилования в уголовном праве.
Для достижения указанной цели поставлены задачи:
— изучение понятия судимости и ее последствия;
— рассмотрение погашения и снятия судимости;
— анализ понятия амнистии;
— выделение круга лиц, на который распространяет свое действие акт амнистии;
— исследование понятия помилования;
— обобщение вопросов, связанных рассмотрением ходатайств о помиловании;
— сравнительный анализ институтов амнистии и помилования.
Объектом исследования являются судимость, амнистия и помилование, как институты уголовного права.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, научные исследования вопросов, связанных с вопросами о применении судимости, амнистии и помилования
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования заложены принципы системности и научной объективности. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации институтов судимости, амнистии и помилования в российском законодательстве.
Теоретической основой курсовой работы послужили труды таких ученых, как Багаутдинова А.М., Брежнев О.В., Воронцов В.М., Гулакова В.Ю., Иванченко Е.А., Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю., Дзидзоев Р.М., Кавелина О.Г., Каширина О.Н., Кохман Д.В., Левашова О.В., Лукьянова Е.А., Мокина М.Н., Морщакова Т.Г., Мягков Д.А., Никитин Д.А., Потемкина А.Т., Рарог А., Есаков Г.А., Иногамова-Хегай Л.В., Чучаев А.И., Рыбьяков А.С., Салпагаров М.У., Сыдыкова Л.Ч. , Федюнин С.С., Хмелевская Т.А., Шляпкина А.Э., Шульга Д.И. и др.
Структура работы определенна целями и задачами исследования. Работа имеет введение, три главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение, список литературы.
Введение раскрывает специфику проблемы исследования и методы их изучения, цели и задачи, поставленные автором. В главах материал расположен по проблемному принципу. В заключении представлены краткие выводы исследования. В списке литературы дан перечень документов, статей, привлеченных автором для написания данной работы.

Заключение:

Проведенное в ходе написания курсовой работы исследование позволять сделать следующие выводы:
Судимость выступает институтом с неопределенным уголовно-правовым статусом, функциональные возможности которого использованы законодателем не в полной мере. Тенденции развития данного института и смежных с ним норм позволяют выделить два противоположных аспекта.
В работе были выделены уголовно-правовые последствия судимости.
Все уголовно-правовые последствия судимости можно систематизировать в виде пяти основных направлений: судимость как обстоятельство, влияющее на квалификацию преступления; судимость как основание для признания рецидива преступлений; судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказания; судимость как обстоятельство, исключающее освобождение лица от уголовной ответственности; судимость как обстоятельство, ограничивающее от освобождения наказания.
На сроки погашения или снятия судимости, порядок их отсчета могут оказать влияние вид освобождения от отбывания наказания или от реального отбывания наказания; несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, наличие дополнительного вида наказаний; отбывание наказания по совокупности преступлений или приговоров и др.
Судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При наличии основного и дополнительного видов наказаний даже за одно преступление «сроки погашения судимости текут самостоятельно, не складываются друг с другом и не следуют один за другим. Таким образом, в рамках одного преступления, если наказания за него относятся к разным классификационным группам, возможно течение нескольких самостоятельных сроков погашения судимости».
Каждое исполненное или отбытое наказание за преступление может иметь особенности погашения или снятия судимости. Так, при условном осуждении судимость за преступление, за совершение которого назначено основное наказание, погашается по истечении испытательного срока. Если при этом реально отбывается или исполняется еще дополнительное наказание, которое по продолжительности превышает испытательный срок, то судимость погашается по отбытии этого дополнительного наказания (ст. 74 ч. 1, 86 ч. 5 УК РФ).
На основании исследования института амнистии следует сделать вывод, что амнистия выступает одним из важнейших институтов уголовного права большинства демократических государств. Согласно нормам уголовного права, акт амнистии по своей сущность представляет собой акт, в соответствии с которым могут наступать различные уголовно-правовые последствия. Такие последствия связаны со смягчением наказания, освобождением от ответственности, сокращением сроков наказания, заменой наказания, а также со снятием судимости.
Применительно к снятию судимости, вопрос о применении акта амнистии решается судом, но в отличие от досрочного снятия судимости решение суда не связывается с личностью осужденного, мнением участников судебного заседания. Суд должен только установить возможность применения акта амнистии и вынести соответствующее решение.
Помилование выступает институтом, который проявляет гуманизм к осужденному. Закрепленное в Конституции РФ право Президента РФ на осуществление помилования является очень важным, Президент наделен таким правом в силу особого статуса. При рассмотрении ходатайств нельзя требовать от осужденного выполнения каких-либо дополнительных условий. Бытующее мнение о том, что для того, чтобы осужденный был помилован необходимо признание вины является неверным и не соответствующим положениям действующего законодательства.
К отличительным признакам института помилования следует относить субъекта, уполномоченного на принятие такого решения, круг лиц, к которым можно применять помилование, а также основания для принятия такого решения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Институт судимости в уголовном праве
1.1. Понятие судимости и ее последствий
Содержание и правовая природа института судимости выступают предметом научных дискуссий, что объясняется неточностью уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм. Если функциональное значение судимости регламентировано относительно определенно, то сущность законом не уточняется. Большинство ученых справедливо отмечают, что судимость выступает правовым последствием наказания. На обозначении данного факта определение природы судимости, как правило, заканчивается.
Ответ на вопрос об основании судимости также не имеет однозначного ответа. В качестве основания судимости многие рассматривают совершение общественно-опасного деяния. Такое выделение основания не является верным, что связано с тем, что совершение общественно-опасного деяния не всегда влечет за собой судимость. В качестве таких случаев можно указать случаи прекращения уголовных дел, освобождение от наказания и т.п. В таких случаях налицо совершение деяния, но такое совершение не влечет за собой судимости. Более правильно, с учетом ранее указанной критики следует в качестве основания судимости рассматривать назначение наказания по приговору суда. Именно суд при назначении наказания в рамках обвинительного приговора переводит подсудимого в статус осужденного, а также суд указывает на первое уголовно-исполнительное последствие, которое состоит в выборе исправительного учреждения. На основании приговора суда органами исполняющими наказание будет осуществляться принудительное воздействие на осужденного с целью его исправления.
В течение срока судимости осужденный находится в особом правовом состоянии по отношению к государству – в состоянии режима испытания – искупления вины. С.И. Зельдов подчеркивает, что «порицание заключается в установлении судимости и до тех пор, пока она сохраняется, сохраняет силу отрицательная морально-политическая и правовая оценка преступления и лица, его совершившего». Состояние осужденности и само по себе представляет определенную меру уголовно-правового воздействия на преступника.
По мнению Афонченко Т.П. в течении сроков судимости (осуждения) осужденный своим поведением должен подтвердить достижение целей уголовной ответственности, по крайней мере, принятие как должного законопослушного образа жизни, что должно подтверждаться отсутствием