Курсовая теория на тему Американский и японский менеджмент

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………3

Обзор литературы…………………………………………………………………6

Глава 1 Материалы и методы……………………………………………………14

Глава 2 Результаты………………………………………………………………16

Заключение……………………………………………………………………….26

Выводы……………………………………………………………………………29

Список литературы………………………………………………………………32

Введение:

В современном мире крайне важно знать и системно применять национальные особенности применяемых моделей менеджмента различных стран, что связано со следующими аспектами:

Прежде всего, это существенно облегчает коммуникационное взаимодействие менеджеров из разных стран, коммуницирующих в соответствии с собственными национальными и культурными отличиями.

Также, не следует игнорировать имеющийся опыт других стран в области менеджмента и эффективных методов управления, что позволит достичь большего успеха и избежать некоторых ошибок и сложностей [3, c. 167].

Наконец, системные и общепринятые знания и компетенции, присущие управленцу международного уровня, могут быть весьма полезны в случае, если он приглашён на работу в зарубежную компанию.

Первой страной, в которой появился и долгое время развивается менеджмент как наука и практика управления, выступает США, представляющие на сегодня наиболее высокоразвитую страну со сложившейся моделью рыночной экономики. Тот тип менеджмента, который присущ американской модели управления, основан на принципах классической школы управления, основоположником которой является А. Файоль [2].

Американская модель менеджмента выступила наиболее мощной «управляющей цивилизацией», на его основе были развиты управленчсеские теории во многих других странах.

В тоже время, альтернативная японская модель менеджмента также весьма привлекательна и показывает как за весьма короткий временной период возможно достичь эффективных управленческих результатов.

Научные концепции, объясняющие феномен данной модели, во многом опираются на принципы технологического и социо-культурного детерминизма [12].

Актуальность и значимость выбранной темы работы обусловлены тем, что современные фирмы весьма скрупулезно подходят к применяемому стилю и методам менеджмента, что означает возможность использования накопившегося опыта развития национальных моделей управления, прежде всего американской и японской. Единственное, это грамотно адаптировать данные модели под реалии современной бизнес-среды, эффективно встраивая их в управленческую деятельность менеджмента.

Целью настоящей работы является сравнительное исследование двух наиболее известных и применяемых во всем мире моделей менеджмента: американской и японской.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены следующие задачи:

— дать общее представление о менеджменте как науке управления, ее истоках и содержательных аспектах в ретроспективном плане;

— исследовать и провести анализ доступной теоретической и научно-методической базы по теме исследования;

— охарактеризовать японскую и американскую модели менеджмента, определить их сходство и различия по наиболее важным аспектам;

— сделать выводы по результатам проведенной работы.

Предметом исследования выступает комплекс проблемных вопросов и экономических отношений, связанных со сравнительным анализом американской и японской управленческих моделей.

Объектом исследования выступает сравнительный анализ двух моделей менеджмента.

Теоретической базой настоящего исследования выступили научные работы и теоретические изыскания отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся на научных основах менеджмента и его национальных моделях.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, выводов и списка литературы.

Заключение:

В современном мире, в глобализированной экономике именно искусство управления, или менеджмент получает свою актуальность и значимость для целей повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий и организаций.

Ученые и специалисты в области управления уверены, что невозможно применять некую единственно правильную модель менеджмента, следует всегда учитывать, как национальные особенности, так и кросс-культурные и региональные отличия.

Таки образом, формируются различные национальные модели управления, с учетом вышеуказанных факторов, менталитета и традиций людей, приживающих на данной территории. Также учитываются особенности психологии, культуры и традиций того или иного народа.

Первой страной, в которой появился и долгое время развивается менеджмент как наука и практика управления, выступает США, представляющие на сегодня наиболее высокоразвитую страну со сложившейся моделью рыночной экономики. Тот тип менеджмента, который присущ американской модели управления, основан на принципах классической школы управления, основоположником которой является А. Файоль.

Американская модель менеджмента выступила наиболее мощной «управляющей цивилизацией», на его основе были развиты управленчсеские теории во многих других странах.

В тоже время, альтернативная японская модель менеджмента также весьма привлекательна и показывает как за весьма короткий временной период возможно достичь эффективных управленческих результатов.

Историческими предпосылками американского менеджмента выступают на сегодня такие факторы как:

— способ производства индустриального типа;

— корпоративный тип ведения бизнеса;

— наличие цивилизованных форм рыночного взаимодействия.

Японская система менеджмента признана наиболее эффективной во всем мире и главная причина ее успеха – умение работать с людьми. Основным богатством страны японцы считают свои человеческие ресурсы.

Сущность японского менеджмента составляет управление людьми, причем японцы никогда не рассматривают одного человека (личность), в отличие от американцев, а ориентируются на группу людей. Кроме того, в Японии существует традиция беспрекословного подчинения старшему по возрасту, которая находит свое широкое применение не только в рамках семей, но и в производственных группах.

Проведенное исследование и сравнительный анализ дали понять, что американская и японская модели управления противопоставлены друг другу по ряду критериев.

Основу американского принципа составляют такие принципы, как жесткая иерархия управления, быстрота и индивидуализм при принятии решений, действие строго формальных отношений между руководствующим звеном и подчиненными, краткосрочный период занятости, а также материальное стимулирование и продвижение по службе сотрудника зависит от его личных заслуг.

Что касается японского стиля менеджмента, то он противоречит вышеперечисленным принципам. Здесь ценятся такие аспекты, как гибкая и нестандартная система управления, групповое принятий решение на основе консенсуса, их глубокое обдумывание, личные неформальные взаимоотношения между сотрудниками, ориентир на работу на долгий период, а также продвижение по службе за счет стажа работы, по старшинству.

Фрагмент текста работы:

Обзор литературы

Менеджмент как наука прошел долгий путь, генерируя большое количество научных школ и концепций, которые отражали реалии времени и подстраивались под гибко меняющуюся действительность.

Современная экономика предъявляет новые, усиленные требования к руководителям предприятий всех уровней управления. Помимо чисто административных функций и умения координировать работу сотрудников, они также должны быть умелыми организаторами, обладать стратегическим мышлением, системным взглядом на процессы, происходящие в рамках организации.

Кроме этого, современный руководитель должен обладать предпринимательской жилкой и понимать, что все процессы в организации осуществляются с целью ее развития и повышения ее долгосрочной эффективности и конкурентоспособности [7].

В целом управленческие аспекты эффективности приобретают все большую значимость в текущих условиях, стимулируя развитие всего хозяйственного механизма предприятия.

В условиях высококонкурентной цивилизованной экономики важна не только, и не столько экономика затрат, но более развитые управленческие компетенции и способность быстрой реакции на изменения во внешней среде.

Несмотря на то, что современный менеджмент значительно видоизменился, базовыми функциями управления все также являются: планирование, организация, координация, мотивация и контроль. В своей взаимосвязи в динамике они образуют так называемый цикл управления.

При этом, эффективность и результативность управленческой деятельности зависит от двух групп факторов – внешних и внутренних. Внешние факторы делятся на факторы макросреды и факторы микросреды (непосредственного влияния).

Данная группа факторов слабо контролируема со стороны организации. Внутренние факторы отражают внутреннее устройство и деятельность самой организации, поэтому являются контролируемыми и управляемыми (цели, задачи, ресурсы, технологии, организационная структура управления и др.).

Рассмотрим далее, как развивалась наука управления, и какие научные концепции возникали в течение этого эволюционного пути.

Как научная дисциплина менеджмент появился в Соединенных Штатах Америки (США) в начале прошлого века, чему способствовало ряд факторов. Среди них необходимо отметить наличие либеральных законов в отношении бизнес-структур, стремление граждан работать и зарабатывать, а также высокий уровень демократии в целом и приверженность идеалам демократии. Кроме того, признавалась важность образования в целом, что в немалой мере способствовало появлению науки менеджмента.

Кроме этого нельзя не отметить появление монополистических структур, управление которыми старыми методами было весьма неэффективно, поэтому требовалось новое направление менеджмента, которое было бы научно обоснованным. Именно его и предложил Ф. Тейлор, который считается родоначальником научной школы менеджмента [22].

Именно разделение труда работников на рубеже XIX — XX веков на управленческий и исполнительский виды в значительной мере привело к тому, что стали формировать черты менеджмента, способного управлять более сложными и крупными организационными структурами. В это же время постепенно формируются базовые функции менеджмента, возрастает понимание роли трудовых ресурсов в организации, и их кадрового сопровождения.

В целом, если говорить о тенденциях системы управления в конце XIX века, то она приобретает все больше черты административной, причем как в государственной сфере, так и в частном бизнесе. Большую роль в данном процессе играет смена индивидуального характера собственности на коллективный, долевой, что было присуще различного рода обществам и структурам корпоративного типа, которые постепенно оформились как акционерные общества. В такого рода структурах повысились потребности в рациональной организации трудовой деятельности работника, на задний план отошла конкуренция и упор на деловых качествах работника. Требовалась четко увязанная и стандартизированная работа всех структурных подразделений и департаментов создаваемых предприятий-гигантов, что требовало создание новой системы менеджмента с научно-обоснованными методами и стандартами работы.

Таким образом, можно сказать, что именно благодаря индустриальной революции XVII-XVIII веков, коренным образом изменились и подходы к управлению как таковому, чего до этого не было.

Распыление собственности, появление десятков тысяч акционеров, уход владельцев бизнеса от управления бизнес-процессами привело к тому, что руководители собственники были постепенно вытеснены (заменены) классом наемных менеджеров, которые могли вырасти не обязательно из привилегированного класса людей, а просто по управленческой лестнице, благодаря эффективному использованию новых приемов и методов менеджмента.

Менеджмент в те времена еще не стал полноценной наукой управления, в этой связи его понимание было основано на контрольной функции, которая регулировала процесс администрирования в компании. Данный процесс означал лишь формулирование базовых целей и общей политики корпорации, в то время как менеджмент контролировал их должную реализацию.

При этом, обосабливались отдельные производственно-технологические процессы деятельности компании, становясь, по сути, сферой деятельности менеджера. Несомненно, возникал вопрос управления возросшим количеством таких функций их координации и контроля. В данном случае этот вопрос был решен с одной стороны созданием штата узкопрофильных специалистов по каждой из функциональных областей, а с другой — передачей менеджменту обще координационных функций.