Курсовая теория на тему Актуальные вопросы лишения свободы, его видов и сроков

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика лишения
свободы как вида уголовного наказания. 5

1.1. История развития лишения свободы как вида
уголовного наказания. 5

1.2. Лишение свободы как вид уголовного наказания
в РФ.. 10

Глава 2. Опыт реализации лишения свободы как вид
уголовного наказания. 16

2.1. Анализ лишения свободы как вид уголовного
наказания в зарубежных странах  16

2.2. Проблема эффективности сроков лишения свободы.. 20

Заключение. 28

Список использованной литературы.. 30

Введение:

Актуальность
исследования. Лишение свободы как вид наказания имеет в России богатейшую
историю. На протяжении нескольких столетий оно рассматривалось в качестве
предпочтительного и универсального средства борьбы с преступностью. На практике
применяются далеко не все виды уголовных наказаний, а только малая их часть,
которая, к сожалению, не всегда достигает своих целей, к которым в соответствии
со ст. 43 УК РФ относятся восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как известно, согласно
действующему уголовному законодательству России, одним из суровых видов
наказаний после смертной казни, пожизненного лишения свободы является лишение
свободы. Это объясняется объемом правоограничений осужденного к лишению
свободы, установленным законодательством и нормативными актами.

Лишение свободы не
перестает быть объектом многочисленных дискуссий, в том числе посвященных
проблемам эффективности длительных сроков лишения свободы.

Степень разработанности
исследования. Вопросы связанные, с институтом 
лишения свободы, достаточно часто становятся предметом исследования
отечественных ученых. Однако основной акцент при рассмотрении вопросов,
связанных с лишением свободы, делается на проблемах исполнения данного вида
наказания, в частности, в трудах таких ученых, как: А.А. Акаева, В.М.
Анисимков, А.И. Гальченко, Д.А. Гарбатович, А. Датий, Е.А. Каданева, А.Н.
Побожая и другие. Настоящее работа является продолжением теоретических
исследований института лишения свободы.

Объектом исследования в
курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе
назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с
нормами уголовного законодательства РФ.

Предмет
исследования курсовой работы составляют правовые нормы, регулирующие порядок
назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы.

Цель курсовой
работы состоит в комплексном анализе актуальных вопросов лишения свободы, его
видов и сроков.

Указанная цель
достигается через ряд последовательных задач курсовой работы:

— изучить историю
развития лишения свободы как вида уголовного наказания;

— рассмотреть лишение
свободы как вид уголовного наказания в РФ;

— провести анализ
лишения свободы как вид уголовного наказания в зарубежных странах;

— выявить проблему
эффективности сроков лишения свободы.

Теоретическую основу курсовой работы
составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по проблемам лишения свободы,
его сроков и видов в России.

Методология и методы курсовой работы.
При исследовании лишения свободы, его сроков и видов в России использовалась
совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия,
сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный,
сравнительный) методов познания.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации, УК
РФ, а также другие нормативно-правовые акты.

Структура курсовой работы
определяется целями и задачами и состоит из введения, основной части, состоящей
из двух глав, заключения, списка используемой литературы. 

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

Краткий исторический анализ показал, что лишение свободы на
определенный срок как вид наказания применялся на протяжении всей истории
Российского государства и считался основным и порой преимущественным видом
наказания. С развитием государственности и гуманизацией системы уголовных
наказаний лишение свободы на определенный срок перешло в разряд основного и
наиболее строгого вида наказания наряду с пожизненным лишением свободы и
смертной казнью. Однако существующая практика назначения более длительных
сроков наказания с целью отмщения преступнику за содеянное и предупреждения
совершения новых преступлений не приносит ожидаемый результат. Осужденные,
проведя длительное время в исправительном учреждении, принимают их условия как
нормальные, обычные, что не способствует снижению уровня преступности и
порождает рецидив. В целях ослабления негативного свойства этого вида наказания
и повышения его эффективности считаем необходимым установить максимальный срок
лишения свободы в 15 лет, по совокупности преступлений — не более 20 лет, а по
совокупности приговоров — не более 25 лет.

Несмотря на большое количество усилий, прикладываемых
государством и обществом, лишение свободы как вид уголовного наказания до сих
пор остается самым назначаемым и исполняемым видом наказания. Сколько бы ни
было дискуссии по поводу необходимости данного наказания, оно является самым
эффективным инструментом воздействия на преступника.

В целом, страны-участницы Содружества имеют схожее уголовное
законодательство. Несмотря на прошедшее более чем двадцатилетие распада
Советского Союза с единой правовой системой, национальные уголовные законы не
претерпели существенного изменения. В связи с этим, мы согласны с мнением о
схожести перечня наказаний стран СНГ и по видам и по содержанию.

Эффективность длительной изоляции от общества является
дискуссионной проблемой. Ни в научной литературе, ни на практике нет однозначного
мнения по этому поводу. Данная проблема нуждается в основательном исследовании,
так как установление социальной справедливости, а также исправление и
противодействие преступности являются одними из главных задач государства на
пути к законности и правопорядку.

Проблемы регулирования уголовной ответственности, конечно
же, не могут быть решены сразу. И если данное решение требует довольно много времени
и, наверняка, огромное количество негодования со стороны самих женщин, то не
стоит забывать о том, что правовое государство – это прежде всего государство,
в котором соблюдаются и охраняются права всех граждан,  в том числе, независимые от половой
принадлежности. Возможно, приравнивание уголовной ответственности женщин к
ответственности мужчин позволит сократить количество преступлений, совершенных
женской половиной населения.

Таким образом, государство говорит о явных преимуществах такого строго
наказания, как лишение свободы, например, исправление осужденных и
предупреждения совершения новых преступлений. Но мы знаем, что такое наказание
несет в себе больше негативного влияния. Государство должно более трезво
оценивать указанный вид наказания, выявлять негативные стороны и говорить о
них, и в первую очередь решать проблемы всей уголовно–исправительной системы.
Суды РФ, выступающие от имени государства, должны стараться более часто
применять альтернативные лишению свободы виды наказания. 

Фрагмент текста работы:

Одним из
распространенных видов уголовного наказания, которое применяется в РФ является
лишение свободы на определенный срок. Как вид наказания лишение свободы на
определенный срок прошло длительный путь развития, имеет противоречивый
характер и является объектом дискуссий среди правоведов.

История
возникновения и развития лишения свободы на определенный срок как вида
наказания берет свое начало еще со времен «Русской правды» — памятника
феодального права XII—XIII веков, где в
качестве временного ограничения свободы предусматривалось заточение в «порубы»
(подвал) и «погреба». Такие наказания применялись скорее как мера
предварительного заключения. Высшей же мерой наказания признавались «поток»
(продажа в рабство, изгнание) и «разграбление» (высокий штраф)^[1].

Судебник
1497 года не предусматривал наказания в виде лишения свободы^[2], а
в принятом в 1550 году Судебнике Ивана IV впервые в отечественном
законодательстве предусматривается тюремное заключение, назначаемое как
основной и дополнительный вид наказания.

В целом
наказание в виде лишения свободы в Судебнике урегулировано крайне поверхностно
и схематично, что, впрочем, и неудивительно, учитывая, что это был первый в
истории отечественного права опыт законодательного закрепления тюремного
заключения в качестве вида наказания. Какой-либо регламентации исполнения
наказания в виде тюремного заключения Судебник еще не содержит. Да и само
заключение еще выступает как бы второстепенным наказанием, чаще всего
являясь дополнением к торговой казни (битью кнутом на торговой площади).

Помимо неопределенных
санкций, типа «вкинуть в тюрьму», Судебник содержал и более
определенные наказания . Статьи 52 и 56 предусматривали пожизненное
тюремное заключение: «вкинути в тюрьму до смерти». Статьи 12 и 55 в качестве
условия освобождения предусматривали наличие поручителя: «вкинути в тюрьму,
покуда порука по нем будет», а ст. 56 и 58 усложняют условия освобождения,
требуя, чтобы порука была «крепкой». Еще две статьи Судебника определяли,
что заключение будет длиться «до царева государева указу» (ст. 67, 71).
Последний вид наказания распространялся на государевых должностных лиц, являясь
одной из форм княжеской опалы.

Из 22
статей, предусматривающих наказание в виде заключения в тюрьму, в Судебник 1589
года перешли только 15 составов.

В
«Соборном Уложении» 1649 года лишение свободы дифференцировалось от 3 дней до 4
лет или на неопределенный срок^[3].

«Артикул
воинский»1715 года, принятый во времена правления Петра I, предусматривал
наказания в виде заключения в тюрьму на определенный срок и без указания срока,
кроме того появились такие виды наказаний как «сослание на каторгу» и «галеру»
.

Принятое при императоре
Николае I «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года,
называемое первым отечественным кодексом, разделенным на общую и особенную
части, разделяло минимальные и максимальные сроки лишения свободы и включало
наказания в виде временного заключения в крепости, временного заключения в
смирительном доме, временного заключения в тюрьме и заключения в каторжных
тюрьмах с принудительными тяжкими работами^[4]. Однако созданная
сложная система наказаний и условий их применения не работала и с 1863 года
начинает применяться «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», в
котором предусматривалось заключение в тюрьму на срок не свыше 1 года и 6
месяцев.