Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………….. 3

Глава
1. Колониальная политика как знак господства группы промышленно – развитых
стран над остальным миром…………………………………………………….. 6

1.1 «Этичная» внешняя политика новых лейбористов —
исторический контекст………………………………………………………………………………………………………….. 6

1.2 Раздел Африки капиталистическими державами в конце
XIX…………… 8

Глава
2. Английская колонизация  Африки в
период премьерства Т. Блэра 12

2.1 Тони Блэр: ступени к власти…………………………………………………………. 12

2.2 Основа взаимоотношений Великобритании со странами
Африки в период с 1997 – по 2007 гг.…………………………………………………………………………………….. 18

Заключение………………………………………………………………………………………….. 28

Список
использованных источников……………………………………………………… 31

Введение:

Актуальность темы данной курсовой работы определяется той ролью, которую
Великобритания играла на Африканском континенте в колониальный период и
продолжает играть в настоящее время либо непосредственно через двусторонние
отношения с африканскими государствами, либо в силу своего положения в
Европейском Союзе, членства в Совете Безопасности ООН и своего доминирующего
положения в Содружестве.[1]

После Второй мировой войны Великобритания перестала быть великой имперской
державой, чему способствовал процесс деколонизации. Страна потеряла свои
позиции в мире, в первую очередь перед Соединенными Штатами.

С окончанием холодной войны баланс сил на международной арене радикально
изменился. Политическая «доля» Великобритании возросла, во многом благодаря
внутренней экономической стабилизации страны при Тэтчер.

Великобритания успешно интегрировалась в глобализационные процессы и
стала одним из лидеров в формировании международного экономического порядка,
основанного на неолиберальных принципах. В результате к 1997 году сложились
благоприятные условия для усиления влияния Великобритании на юге, в том числе и
в африканских странах.

1 мая 1997 года состоялись выборы в парламент Великобритании.
Лейбористская партия победила с большим преимуществом во главе со своим новым
лидером Тони Блэром. 44– летний Блэр стал самым молодым премьер– министром в
истории Великобритании.

В предвыборном манифесте 1997 г. (заменяющем программу партии) лидер
партии Тони Блэр пошел еще дальше в деле ревизии многих принципиальных
положений традиционного лейборизма: лейбористский кабинет после прихода к
власти не будет, в отличие от прошлого, выкупать обратно предприятия, железные
дороги, аэропорты и др., проданные при М. Тэтчер в частные руки.

Тони Блэр заявлял, что партия выбрала «третий путь» — равноудаленный и от
капитализма, и от социализма. В лейбористскую партию стали принимать
капиталистов. При Блэре лейбористы фактически очень сблизились с консерваторами
в идеологии. Поэтому Тони Блэр получил прозвище от английской прессы «Тори Блэр».
Первый срок лейбористов у власти (1997—2001) прошел относительно успешно.

Приход к власти в 1997 году Лейбористской партии во главе с Т. Блэром
сопровождался переоценкой внешнеполитической стратегии, обусловленной стремлением
нового кабинета обеспечить стране более достойное место в мире, ведущую роль в
международной политике.

Конец XX –  начало XXI вв. –  время обострения борьбы за доступ к
африканским минерально – сырьевым ресур­сам. В период правления Э. Блэра британские
вооруженные силы были задействованы в боевых операциях за рубежом больше, чем в
любое другое время после Второй мировой войны. Это отражало интервенционистский
подход лидера лейбористов к внешней политике и его веру в целесообразность
использования военной силы.

Э. Блэр, всегда более интересовавшийся событиями на международной арене,
нежели внутренними проблемами, стремился продемонстрировать активность и
величие новой Великобритании.

Это не могло не сказаться и на характере политики Лондона на африканском
направлении в целом и в сфере урегулирования конфликтов и миростроительства в
частности.[2]

Цель данной работы  –  исследование африканской политики
Великобритании при лейбористском правительстве Т. Блэра.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

—      
рассмотреть «этичную» внешнюю политику новых
лейбористов в историческом контексте;

—      
описать раздел Африки капиталистическими
державами в конце XIX;

—      
исследовать становление политической  карьеры 
Тони Блэра;

—      
  выявить
основы взаимоотношений Великобритании со странами Африки в период с 1997 – по
2007 гг.

Предмет исследования – колониальная политика. Объект исследования –  африканская политика Великобритании при
лейбористском правительстве Т. Блэра.

Анализу особенностей политики правительства Т. Блэра в отношении стран
Африки уделили внимание в своих работах такие зарубежные учёные, как А. Вайнс,
П. Вильямс, 3. Вэар, Д. Галлахер, Ч. Дауден, Т. Каргилл, Р. Квинолт, Т.
Портеос, К. Тикстон, И. Тэйлор, Ф. Эйдельберг и др.

Особый интерес при разработке темы исследования представили работы
британского публициста Т. Портеоса, работавшего в качестве журналиста на
континенте. Его перу принадлежит ряд работ о политике «новых лейбористов» в
Африке, которые ценны анализом того, как идеи британского правительства в
отношении Африки воплощались на практике, а также обоснованной критикой
некоторых политических действий Великобритании.

Глубокий анализ африканской политики Т. Блэра содержится в работе
британского исследователя П. Уильямса «Великобритания и Африка после холодной
войны: преодоление парадигмы «минимизации ущерба»?

Заключение:

После относительного спада интереса к Африке в эпоху «холодной войны» к
середине 1990– х Великобритания вновь повернулась к этому континенту, что было
связано с вступлением в 1997 г. на пост премьер– министра Тони Блэра,
приведшего к власти «новых лейбористов». Внимание к Африке сохранилось и при
Гордоне Брауне, сменившем Блэра. Даже в условиях острого финансового кризиса
Великобритания стремится внести свой вклад в решение африканских проблем.

В британской истории случалось, что Виги проводили гораздо более
агрессивную внешнюю политику, чем Тори. Самые кровавые колониальные войны, как
ни странно, связаны с либеральными правительствами. Но поскольку
экспансионистские настроения несколько расходятся с образом миролюбивых вигов,
их внешнеполитические авантюры обычно считаются бредом Тори. Феномен «либерального
империализма» объясняется мессианским пафосом и политической неопытностью
вигов. Их партийная программа обычно не затрагивает международных вопросов, а
сосредоточивается на внутренних британских проблемах. Однако, придя к власти,
они стараются продемонстрировать свои дипломатические способности и часто
слишком остро реагируют. Сухой прагматизм консерваторов гораздо реже вызывает
военные конфликты, чем моральные убеждения либералов. И политика Блэра не
является исключением. Британский премьер-министр не чужд типичному
англосаксонскому мессианизму. В своей речи, произнесенной в Чикаго 22 апреля
1999 года по случаю косовского кризиса, Блэр попытался объяснить, что он имел в
виду под «новой доктриной международного сообщества». Глобализация — это не
только экономическое явление, но и политическое. Если мы хотим жить в условиях
безопасности, мы не можем позволить себе закрывать глаза на конфликты и
нарушения прав человека в других государствах. Британский лидер предложил
внести поправки в Устав ООН, которые сделали бы легитимной военную оккупацию
тех стран и регионов, где систематически нарушаются гуманитарные нормы. Главный
тезис Блэра состоял в том, что ценности и интересы не могут существовать
отдельно. «Распространение наших ценностей сделает нас более защищенными от
внешних угроз», — заявил он в своей Чикагской речи.

До того, как стать премьер-министром. Блэр никогда не имел дела с международными
проблемами, и большинство экспертов считали, что он ничего о них не знает.
Мастер внутрипартийных интриг, как оказалось, не способен на роль мирового
лидера.

Однако именно в эпоху Блэра внешняя политика впервые за долгое время
стала ключевым вопросом для британского общества. Более того, его формирование
в первую очередь зависит от самого премьер-министра, который часто идет на
конфликт с Министерством иностранных дел. Министерство иностранных дел, как и
любой политический институт со своей историей и традициями, имеет свои
собственные представления о том, как действовать в той или иной ситуации. Более
того, некоторые стереотипы британской дипломатической элиты вызывают недоумение
у многих международных экспертов.

В последние годы премьерства Т. Блэра британское правительство пришло к
осознанию того, что предоставление помощи Африке исключительно на жестких
экономических условиях часто оказывается контрпродуктивным. Впредь Лондон
намерен увязывать помощь с конкретными результатами реализации долговременного
плана снижения бедности для каждого конкретного государства.[1]

Британское правительство выступает за мир в Африке, однако за последние
годы объем экспорта вооружений из Великобритании в страны континента вырос
почти вчетверо и достиг, по данным газеты «Обсервер», рекордно высокого
показателя в 1 млрд. ф. ст. При этом оружие поставлялось и в те страны, к
которым сам Лондон предъявлял серьезные претензии в плане защиты прав человека.
Таким образом, идеи Р. Кука об «этичной» внешней политике и ограничении продаж
оружия ушли в небытие.[2]

В 2005 г. Великобритания, где хронически не хватает медиков и которая «импортирует»
их, главным образом, из англофонной Африки, приняла решение компенсировать
отток медицинского персонала путем профессионального обучения африканцев на
местах, доставки медикаментов. До 2011 г. на эти цели Великобритания
израсходовала 100 млн. ф. ст. Ежегодно Африку покидает порядка 70 тыс.
специалистов высокого класса в области медицины, без которых на континенте
трудно справиться со СПИДом, малярией и туберкулезом.

Подводя итог обзору африканской политики Великобритании за годы правления
Блэра, можно отметить следующее.

Африканское наследие Блэра оказалось весьма неоднозначным. Он добился
уменьшения долгового бремени Африки, но обещания, выдвинутые в Глениглсе, не
были выполнены.

Блэр не достиг большого успеха в урегулировании конфликта в Дарфуре.

Вместе с тем, Блэр вписал решение африканских проблем в повестку дня
международных форумов, улучшил отношения с давними противниками (Ливия), а миротворческая
операция Англии в Сьерра-Леоне, стала его подлинным «звездным часом».

В период премьерства Брауна взаимодействие Великобритании со странами
Африки становится более ориентированным на экономические вопросы, проблемы
развития, а также урегулирование конфликтов. Хотя в британских отношениях с
континентом остается ряд нерешенных проблем, Великобритания даже в сложнейших
условиях кризиса не отказывается от добровольно возложенной на себя миссии
защитницы интересов Африки, что, на мой взгляд, является залогом плодотворного
британо-африканского сотрудничества.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Колониальная
политика как знак господства группы промышленно – развитых стран над остальным
миром

1.1 «Этичная» внешняя политика
новых лейбористов — исторический контекст

При описании внешней политики Великобритании часто цитируются слова
выдающегося государственного деятеля XIX века лорда Пальмерстона о том, что у
Британии нет постоянных союзников, но есть постоянные интересы. Тем не менее,
по крайней мере, на протяжении последних полутора веков Британия претендовала
на роль государства, преследующего не только узконациональные цели, но и
заботящегося о распространении либеральных, а затем, в ХХ веке, и
демократических ценностей внутри зависимых территорий и во всем мире. Рассмотрим,
например, знаменитые строки Киплинга о «бремени белого человека», написанные в
1890-х гг. Вот также текст из британского политического издания 1920-х гг.:
«нет никаких сомнений, что Британское Содружество делает очень много для
поддержания мира, содействия свободе и процветанию на планете. Если мир,
свобода и процветание должны восторжествовать повсюду, то Соединенные Штаты и
другие развитые страны должны взять на себя часть этого бремени».[1]

США действительно взвалили на себя часть бремени, заимствовав риторику
своей бывшей метрополии. В англоязычной исторической литературе идея
продвижения демократии и прав человека в мире обычно ассоциируется с именем
американского президента У. Вильсона (1913-1921). В свое время Б. Клинтон, Дж.
Буш и Б. Обама активно высказывали свои взгляды по этому вопросу среди
британских политиков и Т. Блэра, которые в значительной степени двигались по
фарватеру американской политики.[2]

По мнению британского профессора Д. Чендлера, специалиста по
международным отношениям, причины, по которым акцент во внешней политике
западных стран сместился с национальных интересов на утверждение моральной
миссии в 1990-е годы, связаны с глобальными изменениями.

Ослабление общественного интереса к политике в связи с распадом
биполярного мира, утрата смысла существования крайне левых и правых партий, их
нисхождение к центристским взглядам-все это привело к кризису легитимности
правящих элит.

Претензия на отстаивание высоких этических принципов на международной
арене служит укреплению авторитета политических сил внутри страны, в то время
как разрыв между риторикой и ответственностью обеспечивает свободу маневра:
этические цели можно декларировать, но непонятно, кому правительство обязано
отчитываться об их реализации, поскольку оно не имеет никаких обязательств
перед народами других стран.[3]

Не следует забывать, что провозглашение некой высокой миссии было
характерно для многих государств в различные исторические эпохи (идея
универсальной христианской монархии Карла V Габсбурга и» цивилизующего « государства
Франции Наполеона I, боровшегося с античным режимом дома и в мире, — лишь
некоторые примеры).

Интересное исследование этой темы провел британский историк В. Хьюитт,
сравнив концепции «благого управления» и демократизации Африки, которыми
руководствовались колониальные деятели Британской империи, с идеологическими
структурами, в рамках которых действуют современные международные организации,
такие как МВФ, Всемирный банк и другие.[4]

Обнаружив много общего, он пришел к выводу, что без номинального контроля
над территорией современные международные институты, в которых фактически
доминируют США, обладают огромными финансовыми ресурсами и эффективными
инструментами для дисциплинирования государств «не оружием, а рынком». И их
риторика имеет решающее значение: «действия лишены легитимности, если они не
сформулированы на языке универсализма и прав человека. Во всяком случае, это
язык, на котором все империи говорят сами с собой, со своими союзниками и
врагами, и именно на этом языке англичане особенно хороши. «Показательно, что
современные британские политики продолжают говорить на этом языке.