Курсовая теория на тему Административные наказания и порядок их применения

Содержание:

Введение. 3
1. Теоретико-правовые основы административного
наказания. 6
1.1. Понятие административного наказания. 6
1.2. Цели и признаки административного наказания в
контексте современной доктрины административного права. 9
2. Характеристика и анализ порядка применения видов
административных наказаний  16
2.1. Сущность  и
 назначение  штрафа  как  вида
 административного наказания  16
2.2. Исполнение наказания в виде обязательных работ. 18
2.3. Проблемы назначения административного наказания
в виде лишения специального права. 21
Заключение. 26
Список использованных источников. 32

Введение:

Актуальность изучаемой
темы обусловлена следующими факторами. Многие российские ученые-исследователи
отмечают, что на сегодняшний день наблюдается устойчивый рост количества
совершенных правонарушений.

Так, можно с уверенностью
говорить, что в данных условиях продолжает быть актуальной проблема охраны
правопорядка, защиты прав и свобод граждан, а также наказание правонарушителей.

В связи с тем, что
Российской Федерации провозгласившей себя в Конституции Российской Федерации
демократическим и правовым государством взяло на себя обязанность по охране
правопорядка, а так же привлечения к ответственности виновного лица .

Интересным представляется,
что действующее законодательство наделяет органы административной юрисдикции
полномочиями по применению мер административного принуждения.

В этой связи для
реализации данных полномочий, а так же выполнения поставленных задач органы
административной юрисдикции имеют право применять административные наказания.

При этом хотелось бы
отметить, что данная деятельность должна реализовываться в рамках правового
поля, т.е. путем четкой правовой регламентации со стороны действующего
законодательства.

Как справедливо отмечает
Л.А. Антонова «Правильный выбор и назначение соответствующего совершенному
противоправному деянию административного наказания, определяющее конкретную
меру ответственности виновного лица обеспечивает решение задач, которые стоят
перед административным правом по защите и охране законных прав, свобод и
интересов личности и государства от административных правонарушений и
предупреждению последних».

При этом следует
отметить, что эта деятельность должна осуществляться на основе действующего
законодательства.

На наш взгляд
безнаказанность людей, которые совершают общественно-опасные деяния, не только
поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает
плохой пример другим гражданам.

Необходимо подчеркнуть,
что административное наказание является разновидностью административного
принуждения, поскольку оно оказывает влияние не только на правовой статус
гражданина, совершившего административное правонарушение, но и на те
неблагоприятные последствия, которые могут наступить.

Целью данной курсовой
работы является изучение административных наказаний и порядка их применения.

Исходя из заявленной цели
были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть понятие
административного наказания;

— изучить цели и признаки
административного наказания в контексте современной доктрины административного
права;

— охарактеризовать
сущность штрафа как вида административного наказания;

— выявить особенности
исполнения наказания в виде обязательных работ;

— исследовать проблемы
назначения административного наказания в виде лишения специального права.

Объект и предмет
исследования.

Объектом данного исследования
выступило административное наказание в качестве правовой категории.

Предмет исследования
составили административно-правовые нормы российского законодательства,
назначение административных наказаний.

Методология.
Методологическое основание данного исследования составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности,
благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии,
взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата
диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и
сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и
возможность» и др.

Формально-логический
метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов
выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Нормативная база
исследования – общепризнанные принципы и нормы отечественного уголовного и
административного законодательства.

Структура работы. Данная
работа состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения, списка
использованной литературы.

Заключение:

В заключение данной
курсовой работы, основываясь на заявленной цели и поставленных задачах, сделаем
краткие выводы.

Так, в соответствии с
определением, закрепленным в ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, наказание
является установленной государством мерой ответственности за совершение
административного правонарушения и применяется в целях предупреждения
совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими
лицами.

Одним из направлений
совершенствования применения административных взысканий является установление
ответственности, соответствующей принципам справедливости и гуманизма,
учитывающей баланс интересов личности, общества и государства.

Административная
ответственность должна адекватно отражать воздействие на лицо за совершенное
противоправное деяние, соответствовать степени общественной вредности и
характеру совершенного правонарушения, а также характеристике самого лица и
совокупности всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

В этой связи исследование
содержания административного взыскания и его правовое закрепление являются
значимыми для современного понимания мер административной ответственности.

Четвертая глава КоАП РФ
посвящена правилам назначения административных наказаний и обстоятельствам,
которые при этом должны учитываться. Тем не менее, несмотря на это и большой
объем правоприменительной практики по данной главе, целый ряд вопросов остается
открытым для законодателя, прежде всего, связанных с соблюдением таких
принципов как справедливость и индивидуализация административного наказания.

В идеале, конечно, чтобы
каждая ответственность, включая и административную, могла гарантировать
достижение сразу трех целей: удовлетворение установленным наказанием
пострадавшей стороны, индивидуальную профилактику возможного дальнейшего
противоправного поведения виновного лица и общую профилактику административных
правонарушений данного вида. Именно при достижении всех трех целей одновременно
можно говорить о действенности системы административных наказаний и реализации
основной их (да и любых других видов наказаний) цели – осуществление
правосудия. Наряду с этим необходимо найти определенный баланс между всеми
тремя целями. На сегодняшний день установление такого баланса по большей части
передано на усмотрение судей, органов и должностных лиц, уполномоченных
рассматривать дела об административных правонарушениях. Связано это с тем, что
любое правонарушение, вопреки их схожести, совершается в определенных
специфических условиях, которые нужно учесть при назначении надлежащей меры
ответственности. По этой причине в законодательстве нашей страны об
административной ответственности часто применяется назначение различных видов
наказаний, в том числе как минимальных, так и максимальных пределов, в которых
эти наказания могут назначаться. В теории такая модель основательна, но в
реальности она приводит к отрицательному исходу, чаще всего это и неудовлетворенность
законопослушной части общества, и возникновение среды для коррупционных
проявлений, а это, в свою очередь, безнаказанность правонарушителей и нарушение
ими закона в будущем.

Зачастую, очень сложно
понять ход мыслей и логику законодателя при установлении той или иной меры
наказания. По делам, которые несут за собой более тяжкие последствия, на
правонарушителя налагают меньший объем наказания, чем за те, которые меньше
всего опасны для окружающих и общества в целом. В некоторых случаях наказание,
по какой-то причине, назначено безальтернативно. Примером может послужить
фиксированные размеры административного штрафа, которые нашли широкое
применение законодателем в нормах, которые определяют ответственность за
административные правонарушения в области дорожного движения. По факту, в этом
случае невозможно говорить ни о какой-либо индивидуализации наказания, ведь при
его установлении не учитываются такие факторы как личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие
административную ответственность. Вместе с тем на практике активно используется
и установление минимального и максимального размера административного
наказания, но все же чаще всего разница между этими размерами для
административных штрафов условна, что также уравнивает вероятность придания
наказанию индивидуализации.

В некоторых случаях за,
казалось бы, близкие по своим отрицательным последствиям деяния законодатель
устанавливает абсолютно разные по объему административные наказания. В пример
можно привести ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, где за управление транспортным средством
водителем, не имеющим при себе документов на право управления им предусмотрены
такие виды ответственности как предупреждение или наложение административного
штрафа в размере пятисот рублей, а в части 3 той же статьи за передачу
управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на
право управления им установлен только штраф в размере уже трех тысяч рублей.
Если бы управление транспортным средством передавалось лицу, которое вообще не
имеет права управления им, то логику законодателя еще можно было понять, но в
подобной ситуации говорится о лице, которое всего лишь не имеет при себе
водительских прав. Да, это ни есть хорошо и отсутствие при себе водительских
прав тоже считается правонарушением, но куда менее опасным, чем не имение таких
прав вообще.

Альтернативный пример
можно наблюдать и в других статьях КоАП. К примеру, ч. 2 ст. 12.5 КоАП за
управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой,
рулевым управлением или сцепным устройством предусматривает наложение
административного штрафа в размере всего лишь пятисот рублей, а за управление
транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь
легкового такси — штраф на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией
предмета административного правонарушения. Совсем неясно, по какой причине
человек, который подвергает жизни окружающих его людей, управляя неисправным
транспортным средством подлежит наказанию в три с лишним, а то и в пять раз
меньшее, чем никому не угрожающее лицо, на транспортном средстве которого всего
лишь незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

И таких примеров непродуманного
установления законодателем размеров административных наказаний достаточно
много.

Еще один очевидный изъян
в действующем правовом регулировании – выбор одного из нескольких вариантов
наказаний за одно и то же деяние как альтернативных. Например, ч. 2 статьей
12.7. КоАП за управление транспортным средством водителем, лишенным права
управления транспортными средствами предусмотрена ответственность в виде
наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо
административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на
срок от ста до двухсот часов. В данном примере у правонарушителя может
возникнуть намерение «договориться» о применении более «мягкого» вида
ответственности, скажем, вместо лишения права управления транспортными
средствами административный арест, сроком, к примеру, в одни или пусть даже
двое суток. При этом решение о назначении такого рода наказания будет считаться
совершенно законным и обоснованным. Таким образом, само право выбора вида
ответственности создает почву для коррупционных действий, с которыми борются
уже не первый год. Таким образом, совершенствуя систему административной
ответственности мы не только решим проблему установления предела того или иного
вида наказания, но и, возможно, устраним коррупцию в этой сфере.

Согласно
законодательству, необходимо брать во внимание многие факторы, это и характер
совершенного административного правонарушения, и личность виновного, его
имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического
лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность
и так далее, но нет точного определения, каким образом эти обстоятельства
должны учитываться и в каких пределах каждое из них влияет на вид и размер
назначаемого административного наказания.

По моему мнению, для
решения проблем, связанных со справедливостью административного наказания,
необходимо полностью пересмотреть принципы и правила его назначения. Полагаю,
что начинать нужно с самой сущности, так сказать с корня проблемы.

В основу системы
назначения административных наказаний необходимо положить отказ от права судьи
или должностных лиц, уполномоченными рассматривать дела об административных
правонарушениях, решения о выборе вида и размера наказания. В законе должен
четко устанавливаться определенный вид и размер наказания за каждое
административное правонарушение. На индивидуализацию же вида и объема наказания
должно влиять не заключение лица, рассматривающего дело, а наличие или
отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность
обстоятельств. Необходимо закрепить в законе за каждым из таких обстоятельств
подходящий коэффициент, снижающий или повышающий базовый размер наказания. В
итоге конечный размер наказания будет складываться из суммы базового размера и
его частей, полученных при применении к нему коэффициентов за каждое смягчающее
и отягчающее ответственность обстоятельство.

Число таких обстоятельств
нужно максимально увеличить, с целью отказа, в конце концов, от употребления в
законе таких неоднозначных понятий, как «личность виновного», «имущественное
положение виновного». Этот же вывод можно сделать и о понятии «характер
совершенного административного правонарушения». Многие ученые в юридической
сфере не понимают, почему именно лицо, уполномоченное рассматривать дела об
административных правонарушениях, наделено обязанностью определять этот самый
«характер». При необходимости, характер административных правонарушений можно
дифференцировать, введя дополнительные составы административных правонарушений
либо соответствующие квалифицирующие признаки. В этом плане можно обратиться к
опыту Беларуси и Казахстана, где при назначении наказания в виде
административных штрафов используется базовая величина, которая даст
возможность уйти от вызванного хаотичным изменением отдельных составов
административных правонарушений дисбаланса и одномоментно приведет все
законодательство в соответствие с достигнутым в стране уровнем жизни.

Конечно, говоря о таких
изменениях, необходимо учитывать много нюансов, но, в целом, законодателю есть
над чем задуматься в данном направлении. Никто не говорит о резком и полном
изменении Кодекса об административных правонарушениях, но из приведенных выше
примеров видно, что изменения в этом нормативном акте необходимы. И тогда, в
конечном итоге, мы сможем говорить о достижении административными наказаниями
всех трех целей правосудия (удовлетворение наказанием пострадавшей стороны,
профилактику противоправного поведения виновного в будущем и профилактику
административных правонарушений) одновременно.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретико-правовые основы административного наказания 1.1. Понятие административного наказания Административное
наказание – это мера ответственности, установленная государством в целях
предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так
и другими лицами.

Административное
наказание является административным принуждением (административное принуждение,
помимо административного наказания, включает в себя меры административного
пресечения, меры административного предупреждения,
административно-восстановительные меры, меры административно-процессуального
обеспечения).

Административное
наказание является административно-принудительной мерой, которая имеет характер
государственно-властного влияния на конкретного персонифицированного
правонарушителя. Административные наказания непосредственно связаны с
правонарушением. В связи, с чем основанием возникновения административной
ответственности, а впоследствии назначения наказания, является основание
возникновения и совершения административного правонарушения. Применение
наказание производится только за правонарушение, его применение невозможно без
самого правонарушения, т.к. если нет правонарушения, то нет и наказания.

Согласно
ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административным наказанием признается установленная
государством мера ответственности за административное правонарушение, которое
произошло. При этом, как ранее было отмечено, наказание применяется лишь к
виновному в совершении правонарушения лицу, в отличие от мер обеспечения по
делам об административных правонарушениях, которые могут быть направлены на
подозреваемых лиц в совершении административных правонарушений,