Курсовая теория на тему Административно-юрисдикционная деятельность: понятие, роль в государственном управлении, виды, проблемы.

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Теоретическое исследование административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении 4
1.1. Развитие административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении 4
1.2. Особенности административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении 8
Глава 2. Анализ административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении 16
2.1. Специфика административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении 16
2.2. Проблемы административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении 24
Заключение 27
Список использованной литературы 29

Введение:

На протяжении долгого времени тема развития административной юстиции получает неоднозначное освещение в юридической литературе. Административная юстиция царской России зачастую отличалась своей буржуазной сущностью, так как рассматривалась сквозь призму инструмента маскировки произвола со стороны чиновников .
В научных трудах того времени появлялись различные точки зрения, касающиеся понимания сущности административной юстиции. В основном, под административной юстицией понималась система административных органов, действовавших наряду с судами, либо специально созданные административные суды .
В XX веке неоднократно предпринимались попытки создания исправно действующей системы административной юстиции, но все они оставались безуспешными.
Вопрос необходимости создания административной юстиции и сейчас беспокоит ученых, заинтересованных данной проблематикой. На сегодняшний день, теоритическая разработка правовой юстиции проявляется в двух моделях формирования данного института. Административная юстиция, во-первых, рассматривается как специальный административный суд, во-вторых, как специализация действующих судов.
В свете этих положений актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения основ административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, определяющих роль административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении.
Предметом исследования являются особенности, присущие роль административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении.
Целью написания данной работы явилось выявление содержания административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Рассмотрение сущности административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении;
2. Анализ роль административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении.
Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература.
Научную правовую базу составляют работы Матузова Н.И., Абдулгалимова Р.З., Сунцова А.П. и др.
Теоретическую основу составляют труды таких ученых как Липкина Н.Н., Мелконян Г.П., Сиволап Т.Е. и др.
Методологическая основа. Методы, используемые в работе — сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.
При разграничении предметной подведомственности судей общей юрисдикции и арбитражных судов за основу должен быть взят критерий, объединяющий в себе как содержательную, так и субъектную составляющую. Это означает, что в ситуациях, когда субъектом правонарушения по конкретным составам, перечисленным в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, дело подлежит рассмотрению судьями арбитражных судов.
В реальной жизни встречаются различные сочетания названных критериев, положенных в основу определения подсудности, что требуется учитывать в правоприменительной практике.
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются в соответствии с КоАП РФ (ст. 23.2) основным органом, рассматривающим все дела об административных правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет. Исключения из этого правила составляют дела об административных правонарушениях несовершеннолетних в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), а также дела о правонарушениях, выразившихся в безбилетном проезде на транспорте (ст. 11.18), которые рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав только в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение указанной комиссии.
К компетенции комиссий по делам несовершеннолетних отнесено также рассмотрение дел в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению детей (ст. 5.35), за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ (ч. 2 ст. 6.10), за вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака (ст. 6.23), за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо употребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 20.22).
Согласно ст. 2.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
КоАП РФ определяет не только предметную, но и территориальную подведомственность дел органам административной юрисдикции.
В части первой ст. 29.5 Кодекса закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. В большинстве случаев реализация этого правила способствует формированию достаточной доказательственной базы, поскольку облегчает установление необходимых для уяснения истины обстоятельств дела. Тем не менее, общее правило территориальной подведомственности может быть изменено по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица (ст. 4.6). Такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только тогда, когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретическое исследование административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении

1.1. Развитие административно-юрисдикционной деятельности в государственном управлении

Правовое государство — термин, появившийся в нашей в стране относительно недавно, чуть более 20-ти лет назад. Это связано с тем, что статус «правовое государство» предполагает наличие очень сложного механизма, который выстраивает взаимодействие государства с обществом на основе правового закона. Таким образом, в правовом государстве должен сложиться особый тип взаимоотношений между законом, государством, обществом и личностью.
Правовое государство предполагает, в первую очередь, господство права над государством. Кроме этого: верховенство закона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокую роль и авторитет суда, взаимную ответственность гражданина и государства .
При этом данные принципы будут эффективно воплощаться в жизни только в том случае, если они будут выступать мерой свободы всех и каждого, а также, если действующие законы будут реально служить интересам народа, а их реализация станет воплощением справедливости.
Административное правосудие является одним из способов обеспечения принципа «верховенства права». Поэтому необходимо исследовать перспективы развития административного правосудия именно в контексте обеспечения верховенства права. Очень часто общество в недостаточной степени осознает значение административной ветви судебной власти, как гаранта правового государства .
Уже несколько лет ведутся дискуссии, на основе которых разработано несколько новых концепций «работы» административных судов. Однако, единой официально утвержденной концепции развития пока нет. Существующая модель административного судопроизводства, на наш взгляд, далека от идеала и нуждается в дальнейшей проработке. Для лучшего понимания вопроса обратимся к истории развития административной юстиции.
Развитие административного процесса в РФ проходило трудными путями и скачкообразными темпами. В течение XVIII века – и первой половины XIX века административная юстиция развивается с точки зрения лишь надзора за властью, который представляли присутствия (структурное подразделение Сената, ответственное за принятие решений) и Сенат . Данные органы принимали жалобы на чиновников и осуществляли надзор за их деятельностью. В начале 60-х годов члены Государственного Совета пришли к тому, что присутствует недостаток беспристрастно и без замедления разрешать возникающие по делам управления споры .
В результате судебной реформы 1864 года, произошло отделение судебной власти от административной власти.
После Октябрьской революции 1917 года, развитие административного права и процесса практически прекратилось. Несмотря на то, что советское государство в своих конституциях провозглашало права гражданина и закрепляло право гражданина на обжалование действий и решений своих чиновников, гражданин не рассматривался государством как личность. То есть в советском государстве притеснялась и подавлялась личность со всех сторон во имя достижения цели поставленной властью.
С принятием Конституции 1993 года идут разработки концепций судебной реформы, некоторые из которых предполагали введение отдельных административных судов.