Курсовая теория на тему Административная ответственность за коррупционные правонарушения

Содержание:

Введение 2
Раздел 1. Понятие и виды административных правонарушений коррупционной направленности 5
1.1 Понятие административных правонарушений коррупционной направленности 5
1.2 Составы административных коррупционных правонарушений и их особенности 9
Раздел 2. Административная ответственность как вид юридической ответственности за коррупционные правонарушения 14
2.1 Виды юридической ответственности за коррупционные правонарушения. Особенности административной ответственности за коррупционные правонарушения 14
2.2 Административные наказания за коррупционные правонарушения 21
Заключение 26
Список использованных источников 28

Введение:

Актуальность темы.
Коррупция в современном мире представляет серьезную угрозу для экономической стабильности и безопасности общества. Она способна нанести непоправимый ущерб демократическим институтам, развитию и правопорядку в государстве. На уровне ООН в 2003 году принята Конвенция против коррупции , к которой в настоящий момент присоединились 172 государства. Российская Федерация ратифицировала конвенцию в 2006 году (за исключением некоторых ее норм) . Однако, проблема коррупции в России на сегодняшний день остается актуальной. Следует заметить, что органы публичной власти и общественные институты Российской Федерации к настоящему времени проделали большую работу по созданию правовых механизмов противодействия коррупции. Прежде всего, это принятие Федерального закона от 22.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Федеральный закон №273-ФЗ).
Деятельность по противодействию коррупции организуется как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации. Для обеспечения проведения единой государственной политики в сфере противодействия коррупции был издан Указ Президента РФ от 15.07.2015 N 364 (ред. от 19.09.2017) «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» (вместе с «Типовым положением о комиссии по координации работы по противодействию коррупции в субъекте Российской Федерации», «Типовым положением о подразделении федерального государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений», «Типовым положением об органе субъекта Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений»).
Установление ответственности за коррупционные правонарушения в административно-правовых нормах является одним их составляющих элементов механизма противодействия коррупции, причем, наиболее эффективным. Однако, на сегодняшний день этот институт недостаточно реализуется в связи с некоторыми неточностями и пробелами в административном законодательстве. Исходя из вышеперечисленных аспектов, очевидна актуальность темы курсовой работы.
Тема административной ответственности за коррупционные правонарушения достаточно часто становится предметом исследования научных работ. Можно отметить исследования Илия С. К. «Административные правонарушения коррупционной направленности» , Квитчука А. С., Хмары А. М. «Административная ответственность за коррупционные правонарушения» , Спектора Е. И. «Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации» , а также работы Севрюгина К. В., Сергеева А. В. и многих других.
Объектом исследования выступает институт административной ответственности.
Предмет исследования – административная ответственность за коррупционные правонарушения.
Цель – исследование и анализ субинститута административной ответственности за коррупционные правонарушения, выявление особенностей данного вида административной ответственности на современном этапе.
Задачи исследования.
1. Проанализировать понятие «административное правонарушение коррупционной направленности», выявить его характеристики и особенности.
2. Исследовать точки зрения современных российских ученых по вопросу отнесения составов административных правонарушений к коррупционным административным правонарушениям.
3. Проанализировать составы административных правонарушений коррупционной направленности и выявить их особенности.
4. Исследовать виды юридической ответственности за коррупционные правонарушения.
5. Выявить особенности административной ответственности за коррупционные правонарушения.
6. Проанализировать систему административных наказаний за административные правонарушения коррупционной направленности.
Для достижения поставленных цели и задач автор использовал формально-юридический метод, метод анализа и синтеза, индукции и дедукции. Также для сопоставления различных подходов к классификациям составов административных правонарушений й коррупционного характера применялся сравнительно – правовой метод.
Выводы и результаты по проведенному исследованию могут быть использованы для подготовки рефератов, курсовых и дипломных работ, а также в процессе преподавания дисциплины «Административное право Российской Федерации».

Заключение:

Проанализировав нормативную базу и научную литературу, и исходя из поставленных цели и задач по теме курсовой работы, автор пришел к ряду выводов.
Во-первых, в административном законодательстве до сегодняшнего дня отсутствует дефиниция «административное правонарушение коррупционной направленности», что приводит к разным точкам зрения в научной литературе на перечень таких правонарушений. Исходя из проделанного исследования, можно определить, что такие правонарушения должны иметь следующие квалифицирующие элементы: подкуп, использование служебного положения, нарушение норм, установленных для поддержания порядка в государственной управлении. Однако, данные элементы весьма условны и недостаточны для точной квалификации правонарушения. Следовательно, необходимо ввести в административное законодательство определение коррупционного административного правонарушения с четким выделением его квалифицирующих признаков.
Во-вторых, существуют многочисленные точки зрения по вопросу отнесения того или иного состава административного правонарушения к категории коррупционных. Все они имеют рациональную составляющую, но с позиции квалификации недостаточно доказательны. Для предотвращения разногласий и, главное, для упорядочения применения норм об административных коррупционных правонарушениях, необходимо ввести в КоАП РФ отдельную главу, которая будет включать в себя закрытый перечень составов таких правонарушений.
В-третьих, проведя анализ статей КоАП РФ, предполагающих административную ответственность за коррупционные правонарушения, следует сказать, что некоторые положения норм требуют дополнений: например, с целью уточнения возможности привлечения к административной ответственности для физических лиц – индивидуальных предпринимателей по ст. 19.28 КоАП РФ. В настоящий момент в ней предусматривается административная ответственность только для юридических лиц.
Кроме того, в нормах административном законодательстве существует коллизия с нормами законов, регулирующими правовое положение государственных и муниципальных служащих. Проанализировав ряд статей, закрепляющих дисциплинарную и административную ответственность за аналогичные правонарушения должностных лиц (являющихся государственными служащими или не являющихся таковыми), не представляется возможным решить какую меру наказания применить в том или ином случае, так как законодатель не определяет приоритет норм административного или трудового права. Поэтому, с точки зрения автора, следует определить приоритет норм, закрепляющих применение административной ответственности за административные коррупционные правонарушения и аналогичные с ними (закреплённые в законах о государственных и муниципальных служащих), так как они представляют действенный элемент механизма борьбы с коррупцией в России и их роль на сегодняшний день недооценена.

Фрагмент текста работы:

Раздел 1. Понятие и виды административных правонарушений коррупционной направленности

1.1 Понятие административных правонарушений коррупционной направленности

В доктрине права под правонарушением понимают общественно опасное, виновное, противоправное деяние (действие или бездействие), совершенное деликтоспособным лицом, причиняющее вред интересам общества, государства и граждан, за которое предусматривается юридическая ответственность . Вред, причиняемый правонарушением, может выражаться в разных формах: материальной, моральной, физической. Может быть личным и организационным, восстановимым и невосстановимым, значительным и незначительным. Вред характеризует степень общественной опасности деяния, определяет, насколько оно нежелательно для общества и личности. Следует заметить, что не любое противоправное поведение образует правонарушение – оно должно быть результатом осознанного поведения субъекта. Так как не является правонарушением деяние, имеющее его признаки, но совершенное ребенком или душевнобольным лицом, либо в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.
Правонарушение включает в себя ряд обязательных элементов, образующих его состав. Для квалификации правонарушения необходимо установить элементы его состава. Категория состава правонарушения наиболее детально разработана в уголовном праве, но имеет общеправовое значение и для других отраслей права, в том числе и административного. Наличие всех элементов состава правонарушения является основанием для привлечения субъекта к юридической ответственности. В доктрине теории государства и права состав правонарушения должен состоять их четырех элементов, которые раскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона .
Одной из общепризнанных классификаций правонарушений является классификация по объекту, т. е. та сфера общественных отношений, которым непосредственно наносится вред. С этих позиций можно начать рассмотрение особенностей административных правонарушений коррупционной направленности.
В теории административного права не существует дефиниции определения коррупционной направленности. С точки зрения С. К. Илия по административным правонарушением коррупционной направленности следует понимать действие (бездействие) физического или юридического лица, совершенное умышленно или по неосторожности как с использованием своего служебного положения, так и с отступлением от своих прямых прав и обязанностей . Административные коррупционные правонарушения наносят меньший вред общественным отношениям, чем преступления, однако борьба с ними предупреждает совершение уголовно-наказуемых деяний. Следовательно, законодательство об административных правонарушениях можно считать одним из важных элементов механизма противодействия коррупции.
Для определения коррупционного правонарушения необходимо обратиться к самому понятию «коррупция». В п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона №273 — ФЗ дефиниция коррупции звучит следующим образом: «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, в том числе совершение этих действий от имени или в интересах юридического лица». Данное определение относится лишь к преступным деяниям, хотя, исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 273-ФЗ граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства несут за коррупционные правонарушения не только уголовную, но и административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ . Однако, до сих пор не выработан подход к дефиниции «коррупционное правонарушение», и не определены его квалифицирующие признаки. И на законодательном уровне не выработаны соотношение и связь этого понятия с Дефинициями «коррупционное преступление», «коррупционный проступок», «правонарушения, создающие условия для коррупции» .