Курсовая с практикой на тему Значение судебного решения в системе российского права.

Содержание:

Введение:

Актуальность темы исследования
обусловлена важностью судебной власти в наше время и сложным путем развития
этого института в Российской Федерации. Стратегическую роль в модернизации
российского государства и современное общество к судебной власти, с одной
стороны, направлена на обеспечение защиты прав и свобод человека, с другой
стороны, обеспечения работы других ветвей власти в рамках правового
пространства. В связи с этим в рамках исследования интересно будет рассмотреть
это соотношение применительно к видам юридической деятельности, предполагаемых
российской судебной системой.

Суд, проводя гражданское
разбирательство в целом, защищая законные права и интересы человека и
гражданина, выносит решение по существу дела и выносит приговор. Суд и его
решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, во всех спорных
правовых отношениях, возникающих между субъектами права. А приговор, в свою
очередь, является целью и результатом всего процесса. Чтобы приговор был
объективным и полным, он должен учитывать многие обстоятельства дела и
проистекающие из этого обстоятельства правовые последствия, не допуская
предвзятых толкований. Приговор – это обязательно не просто ответ на конкретный
вопрос, а обобщенный ответ, содержащий в себе все вопросы, по которым
проводится рассмотрение дела. С этим связан и тот специальный статус, который
приписывается вынесенному приговору.

Суд также решает вопрос о
вступлении ответчика в правоотношения с третьими лицами.  Существенным для вынесения решения является
наличие прецедентов. Правовое регулирование договорных правоотношений включает:
вопросы регулирования договорных действий; вопросы о содержании и объеме
предоставленных ответчиком прав и обязанностей; вопросы о правомерности
возникновения гражданских прав и обязанностей и др.

Объект исследования:
общественные отношения, возникающие при вынесении судебных решений в рамках
гражданского судопроизводства

Предмет исследования: нормы
законодательства относительно судебных решений

Цель исследования: изучить
значение судебного решения в системе российского права

Основные задачи исследования:

— рассмотреть сущность судебного
решения;

— изучить виды судебных решений;

— рассмотреть судебное решение в
иерархии источников конституционного права;

— охарактеризовать значение судебных
решений судов различных юрисдикций;

 — дать характеристику решений Конституционного
Суда Российской Федерации в системе источников права;

— определить роль решений судов
общей юрисдикции субъектов Российской Федерации;

 — выявить значение решений арбитражных судов в
системе российского права.

Структура исследования выстроена
в соответствии с поставленными задачами и включает себя введение, 2 главы,
список использованной литературы.

Заключение:

Основная задача гражданских дел —
правильное и своевременное разрешение гражданских дел с целью защиты прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций, а также прав Российской
Федерации, которые были нарушены или оспорены органами, уполномоченными
осуществлять оперативно-розыскную деятельность, для того чтобы предупредить
возникновение подобных правонарушений и защитить права и интересы лиц,
подвергшихся досудебному следствию в соответствии с Конституцией РФ. Вторая
функция гражданских дел-принятие обоснованных решений о применении уголовного закона
и его уголовной санкции (ст. 70 УПК). Третья функция гражданских дел—
разработка правовых вопросов по гражданским делам, в том числе по семейным,
имущественным и личным (ст. 69 УПК).

Судебными решения связаны с
конкретными фактами юридического значения, вопросам, необходимыми для
разрешения того или иного гражданского дела. Принятие судебного решения
производится в соответствии с нормами процессуального права в рамках разрешения
спора.  Если в ходе судебного разбирательства
возникают новые вопросы по конкретным делам, касающимся природы и сущности
юридической реальности, следует прежде всего сформулировать эти вопросы с
учетом содержания уголовного процесса, а затем попытаться понять, какие из
существующих норм могут оказаться полезными для разрешения этих вопросов. В
этих случаях необходимо обращать внимание на содержание судебного решения, с
учетом которого должно быть сформулировано процессуальное решение.

В каждом уголовном деле
существует множество противоречивых и иногда непримиримых правовых норм,
которые ни в коем случае не должны рассматриваться как угроза свободе и
правосознанию человека. О правильном их толковании может говорить сам ход
судебного процесса. Конечно, далеко не каждый процесс, в котором
рассматривается уголовное дело, является уголовным. Однако они являются
достаточно частыми для того, чтобы составить наглядную картину взаимоотношений
между различными видами прав человека.

Условия, при которых требование
процедурной законности будет полностью выполнено, почти невозможно; отсюда следует,
что требование процедурной законности действительно может удовлетворить. Однако
нельзя себе представить процедуру, которой удовлетворяют более чем одно
требование процедурной законности. Условия для такого удовлетворительного
исполнения, хотя и кажущиеся достаточными, все-таки несколько необычны и вряд
ли возможны.

Судебное решение, основанное на
полном и всестороннем определении условий, имеющих юридическое значение для
конкретного дела, и рассмотрении претензий и возражений, на которые ссылаются стороны,
было бы разумным. Оно не противоречит общепризнанным принципам и нормам
российского права и имеет за собой поддержку всех участников процесса. Но такое
решение обязано быть мотивированным и эффективным.

Гражданская и уголовная
ответственность не могут быть произведены по поводу решений, основанных на
полном и всестороннем определении обстоятельств, имеющих юридическое значение
для конкретного дела. В этих случаях должны приниматься во внимание и
обстоятельства, имеющие объективный характер, и общественное мнение (доверие).
Принятое решение должно содержать ссылки на нормы права, содержащие указание на
такие обстоятельства, и на то, что лицу предоставляется право участвовать в
решении вопроса об ответственности. За нарушение этих норм в соответствующих
случаях суд может назначить лицу принудительное психиатрическое
освидетельствование и вынесение решения о недееспособности. Опубликованное
решение суда является окончательным и вступит в силу после его подписания вновь
избранными судьями.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСИКИЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОГО

РЕШЕНИЯ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА 1.1. Сущность судебного
решения Судебное решение — это решение,
содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению
требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспариваемых законных
прав, свобод и интересов, вынесенное по основаниям, предусмотренным законом. В
соответствии с федеральным законом судебное решение может быть вынесено по
спорам, возникающим между гражданами.

Например, спор может быть о
разрешении спора о праве пользования воздушным пространством, между физическими
лицами о платном предоставлении транспортных услуг, между физическими лицами и
организациями по вопросам, отнесенным к их предпринимательской деятельности, и
т. д.[1].

Они могут быть принудительными,
по которым имеются основания для применения принудительных мер по
принудительному исполнению решения суда. Сторонами в споре могут быть
организации и граждане, их заинтересованные лица и органы. Особенностью
судебных решений является возможность назначения их сторонами на срок до трех месяцев.
Если в судебном процессе участвуют иностранные юридические лица, решение может
быть назначено до их отъезда из РФ на следующий день после прибытия в
Российскую Федерацию. В течение трех месяцев суд, рассмотрев дело, выносит
решение по существу. Решение суда вступает в законную силу с момента его
опубликования.

В случае, если решение принято
мировым судьей единолично, судьи имеют право его опротестовать и оставить без
изменения в течение трех лет, а в случае, если мировым судьей было вынесено
решение коллегиально, судьи сохраняют право опротестовать решение мирового
судьи и оставить без изменения. За время проведения судебного заседания мировые
судьи правомочны изложить содержание своего решения в письменном виде, указав
на нем вопросы, подлежащие выяснению в судебном заседании, или такие, которые
не могут быть разрешены в судебном заседании.

Предоставление доказательств
имеет приоритет перед исполнением решений мировых судей, и каждая сторона может
быть опротестована только по решению мирового судьи. Свидетели в свою очередь
могут быть опротестованы мировым судьей лишь в том случае, если они не
удовлетворены показаниями других свидетелей, либо могут быть опротестованы
мировые судьи по искам, поданным от имени свидетеля, и т. п. Однако нет
доказательств того, что мировое соглашение обязательно должно заключаться в
какой-либо форме. Мировое соглашение может быть заключено в виде письменного
заявления с помощью двухсторонней комиссии, после чего оно вступает в силу.

Судебное решение обычно
принимают по спору. Судебное решение имеет правовые последствия, отличающиеся
от тех, на которые надеется лицо, участвующее в деле. Судебное решение является
публичным. Судебное решение становится публичным при его исполнении. Таким
образом, правовой аспект судебного решения лежит в основе его результатов.
Судья может передать решение другим должностным лицам, но если решение было
принято, то оно должно быть передано собранию для исполнения. Принятие решения
с нарушением закона, несомненно, является очень серьезным преступлением, но
такая постановка вопроса при отсутствии доказательства права судебного решения
является преступлением, совершаемым по «формальным» мотивам, а не из-за
преступления, совершаемого в ходе реального уголовного дела. Таким образом,
преступление, совершенное по закону, является не преступлением, совершаемым
из-за решения суда, а нарушением закона, совершаемым с нарушением норм
уголовного права.

В связи с этим возник вопрос о
целесообразности квалификации в качестве преступления лишь тех тяжких уголовно наказуемых
деяний, где имеет место нарушение норм уголовно-процессуального
законодательства, при котором возникает необходимость в применении к лицу
наказания или в административной процедуре привлечения его к уголовной
ответственности в соответствии с нормами. Такое решение будет также
удовлетворять потребности правоохранительной системы в быстро выявляемых,
полных и объективных данных о делах и их фигурантах, которые и позволяют в
дальнейшем квалифицировать такие дела, игнорируя дела, ставших на данный момент
очевидными ситуативными факторами.

Правоотношения, например, в
отношении совершения особо тяжких преступлений, следует определять
исключительно с помощью уголовного дела. Контроль со стороны правоохранительных
органов – обязанность прокурорского надзора. Повышение эффективности
функционирования правоохранительной системы должно быть обеспечено изменениями
и дополнениями на уровне государственного, корпоративного и местного
законодательства. Их решение должно базироваться на вышеуказанных принципах. Уровень
ответственности персонала правоохранительных органов, коррупция не должны
переходить в разряд государственных преступлений и рассматриваться как
государственная измена. Органы государственной безопасности как высшую
правоохранительную инстанцию следует рассматривать только в качестве органа
национального единства.

Непосредственный контроль за
работой федеральных и местных правоохранительных органов должен быть возложен
на ФСБ, причем в системе ее контроля должны быть созданы отделы и подотделы,
ответственные за решения вопросов, касающихся правоохранительных органов[2].

Решение суда является правовой
реальностью не только в процессуальном праве, но и в важном гражданском праве –
приговоре. Но в этом случае приговор и вынесение его судьей связаны с иным законом,
чем в гражданском праве. В отличие от гражданского права, в гражданском суде
решение в момент принятия решения имеет силу. И эти решения являются
обязательными к исполнению.

В гражданском же праве приговор
судьи в силу самого факта признания факта вынесения им приговора обладает
юридической силой – здесь он не просто справедлив, а необходим. Судье, принимая
решение, необходимо доказать, что именно он действует так, как требует данный
суд, потому что решение должно быть исполнено. А поскольку в гражданском праве
нет такого факта, который определит сам факт «неисполнения», то его нужно
доказывать, используя не обычное человеческое право, а прямо самое базовое и
священное для любого человека — право справедливости. При этом вопрос не в том,
какие нравственные или юридические требования должны быть применены судом, а в
том, насколько законно считать, что сам факт вынесения судьей приговора по делу
о тяжком преступлении был также правомерен, как и сам факт вынесения этого
приговора. [1]
Берхмиллер А.В. Дополнительное решение суда как процессуальный инструмент
устранения неполноты судебного решения в гражданском процессе// Право: история,
теория, практика. сборник материалов IX международной очно-заочной
научно-практической конференции. 2019. С. 57 [2]
Берхмиллер А.В. Дополнительное решение суда как процессуальный инструмент
устранения неполноты судебного решения в гражданском процессе// Право: история,
теория, практика. сборник материалов IX международной очно-заочной
научно-практической конференции. 2019. С. 56