Курсовая с практикой на тему Злоупотребление должностными полномочиями

Содержание:

Введение 3
Глава 1. История развития уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в России 6
1.1. Развитие уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в досоветский период 6
1.2. Развитие уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в советский период 8
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями 11
2.1. Объект и объективная сторона преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ 11
2.2. Субъект и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ 15
2.3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие виды составов преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ 20
2.4. Отграничение ст.285 УК РФ от смежных составов преступлений 22
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Информационная карта состава преступления 31

Введение:

Актуальность темы исследования. Противодействие преступным деяниям, связанным со злоупотреблением полномочиями должностными лицами — считается одной из важных проблем в России, которая требует собственного разрешения как на законодательном, так и на правоприменительном уровне. Общественная опасность противозаконных действий этой группы — именуемых должностных преступлений — слишком высока: в итоге их совершения нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, нивелируется авторитет государственной власти, подрывается уверенность в потребности воздействовать правомерным способом. Отмеченные причины — отнюдь не содействуют становлению правового государства. Серьезным фактором считается и формирование отрицательного отношения к государственным структурам и их должностным лицам.
В этом аспекте большое значение следует придать эффективному уголовному преследованию, которое призвано оптимизировать возможности государства в сфере обеспечения результативного контроля за соблюдением правил отправления государственной и муниципальной службы, реализации превентивной работы по недопущению преступлений, совершаемых посредством незаконного использования лицом своего должностного положения.
Обратимся к данным официальной статистики. Судами Российской Федерации по ч. 1 ст. 285 УК РФ: в 2016 году – осуждено 379 чел. по основной квалификации, и 194 чел. – по дополнительной квалификации; в 2017 году – 390 чел. по основной, и 173 чел. – по дополнительной квалификации; в 2018 году – 159 чел. по основной и 88 по дополнительной квалификации. За квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями судами страны было осуждено: по ч. 2 ст. 285 УК РФ: в 2016 году – 61 чел., в 2017 году — 63 чел., в 2017 году – 38 чел.; по ч. 3 ст. 285 УК РФ: в 2016 году – 32 чел., в 2017 году — 29 чел., в 2017 году – 22 чел. Как видим, отмечается спад преступлений по ст. 285 УК РФ. Такое направление уголовной политики Российской Федерации, как разработка комплекса организационных и правовых мер по противодействию коррупции — обладает безусловной востребованностью. Злоупотребление должностными полномочиями отнесено к категории коррупционных преступлений, что обусловлено предписаниями Федерального закона «О противодействии коррупции» . Указанное посягательство относится к наиболее опасным из коррупционных преступлений (наряду с превышением должностных полномочий и взяточничеством). Этим детерминирована необходимость юридического анализа данного состава преступления, анализа основных способов его совершения и востребованность теоретических разработок в данном направлении.
Вышесказанное определяет актуальность темы исследования.
Состояние научной разработанности темы. В работе использована учебная и справочная литература. Исследованием ответственности за преступление, регламентированное ст. 285 УК РФ, в различное время занимались такие учёные как Бриллиантов А.В., Корчагин А.Г., Никифоров A.C., Тяжкова И.М., Кругликов Л.Л., Векленко В.В., Данелян Л.В., Ярошенко О.Н., Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., и др. Поскольку развитие уголовного права в своей основе преемственно, мы не должны ограничивать себя характеристикой состояний правовых явлений только на сегодняшний день. Это необходимо для того, чтобы не потерять причинно-следственных связей, видеть суть явления во всем многообразии и в перспективе. Подчеркивая это важное обстоятельство, разработкой данной темы занимались многие выдающиеся практики и теоретики, следует отметить и фундаментальные учебники и учебные пособия, составленные под руководством Сундурова Ф.Р., Тарханова И.А., Комиссарова В.С., Тяжковой И.М., Чучаева А.И., и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся в связи с совершением посягательств, ответственность за которые предусмотрена в ст. 285 УК РФ.
Предметом исследования выступают нормы современного и предшествующего ему уголовного законодательства России, научная литература, судебная практика, статистические данные, тенденции развития анализируемой нормы и практика ее применения, а также другой собранный автором эмпирический материал.
Целью работы является комплексное теоретико-прикладное исследование уголовно-правовой характеристики злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), признаков должностного лица, а также особенности законодательной регламентации данного преступления и его реализации в правоприменительной деятельности.
Задачи исследования обусловлены поставленной целью.
Для достижения указанной цели нами сформулированы для решения следующие задачи:
— раскрыть 1) изучить развитие уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в досоветский период и в советский период;
— дать 2) уголовно-правовую характеристику злоупотребления должностными полномочиями;
3) рассмотреть квалифицирующие и особо квалифицирующие виды составов преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ;
4) провести отграничение ст.285 УК РФ от смежных составов преступлений;
5) сделать выводы по теме исследования.
Методология исследования. Для достижения цели и задач был использован ряд методов научного исследования: диалектический метод, исторический, системный, формально-логический и др. На его основе применялись иные частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой и др.
Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, в первой главе два параграфа, во второй – четыре, заключение, и библиографический список.
 

Заключение:

В заключение работы отметим, что нами предпринята попытка изучить основные научные положения доктрины уголовного права, касающиеся уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями; исследовать уголовно-правовую характеристику объекта и объективной стороны данного состава; выявить способы злоупотребления; привести уголовно-правовой анализ субъекта и субъективной стороны деяния, регламентированного ст. 285 УК; охарактеризовать квалифицирующие признаки злоупотребления должностными полномочиями; отразить некоторые вопросы относительно разграничения рассматриваемого состава и специального состава превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); проанализировать иные особенности квалификации преступления по ст. 285 УК РФ.
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.
Уголовное законодательство развивается эволюционно. Изучение закономерностей такого развития отражает специфику формирования правовых позиций законодателя, направленных на регламентацию общественных отношений, складывающихся в тот или иной исторический период. Важно понимать, что формирующиеся направления развития современного уголовного права — базируются на уже веками сформированной системе уголовного законодательства. В ходе исторического его становления отсеивалось лишнее, то, что не получило должного созвучия общественным отношениям, и, напротив, из поколения в поколение передавались наработанные институты уголовного права, эффективность которых подтверждается временем и практикой.
Характеристика основных составообразующих признаков злоупотребления должностными полномочиями, отраженных в диспозиции 5 УК РФ, приведена в предметном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Должностные полномочия обусловлены компетенцией должностного лица и представляют собой совокупность прав и обязанностей, регламентированных нормативными правовыми актами, ведомственными инструкциями и пр. Злоупотребление должностными полномочиями – должностное преступление. Особенностью должностных преступлений является то, что их совершение становится возможным лишь благодаря занимаемой должности или путем использования лицом предоставленных ему служебных полномочий. Уголовный закон содержит законодательную дефиницию понятия должностного лица – оно раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ. Указание в приговоре суда на конкретные нормы, которые были нарушены должностным лицом, устанавливающий его законодательный акт, — является обязательным. Таким образом, при исследуемом варианте поведения должностное лицо совершает действия, которые базируются на имеющихся у должностного лица полномочиях. Исходя из этого, если должностное лицо для достижения результата обратится к своим личным, дружеским связям, то по устоявшемуся в доктрине уголовного права мнению, такое поведение состава рассматриваемого преступления не образует. Государственный орган или орган местного самоуправления создаются для реализации определенных функций, достижение эффективного выполнения которых достигается работой должностных лиц. Способы злоупотребления – отличаются разнообразием. Последствие злоупотребления – определенное законодателем как существенное нарушение прав и законных интересов – образует конструктивный признак рассматриваемого состава. При этом, данное понятие является категорией оценочной. Содержание его определяется, исходя из обстоятельств конкретного дела. Обоснование наличия такого признака является обязательным для суда и должно быть не просто указано в приговоре, но и обоснованно: необходимо определение, в чем конкретно такой ущерб выражен. Будучи сконструированным по типу материальных, состав злоупотребления должностными полномочиями считается оконченным с того момента, как установлен факт наступления указанных в диспозиции ст. 285 УК РФ последствий. При отсутствии этого конструктивного признака, следует вести речь о наличии в действиях лица должностного проступка.
В целом, полагаем, что выбранный законодателем способ криминализации злоупотребления должностными полномочиями в российском уголовном законе нацелен на преследование наиболее опасных форм проявления данного деяния. Интерес к совершенствованию данного уголовно-правового механизма – нацелен на разработку весомых прикладных результатов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. История развития уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в России
1.1. Развитие уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в досоветский период
Уголовное законодательство развивается эволюционно. На развитие уголовного законодательства, огромное влияние оказывает развитие экономических отношений. Но не только экономические отношение влияют на развитие уголовного права. Значительно, принципиально меняют уголовное право и политические процессы, запрос общества, выраженный гражданами через своих представителей. Результатом такого социального заказа, к примеру, стало изменение в девяностые годы предмета уголовно-правовой охраны. До принятия Конституции РФ 1993 г. основополагающими преступлениями, регламентация ответственности за которые была первоочередной, составляли преступления против государства и государственной собственности. После принятия Конституции РФ, в УК РФ 1996 г. основным предметом охраны становится личность каждого гражданина, его жизнь и здоровье, частная собственность .
История развития и становление ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, имеет длительную историю. Подобный вид преступлений, в том либо ином виде, сопровождал всю историю развития правоотношений любой цивилизации. Это обусловлено, прежде всего, особенностью субъекта и объекта данных преступлений. Последовательное изучение истории уголовного права необходимо начать с Русской Правды, которая по справедливости считается первым русским сводом законов, большая часть статей которого носят уголовно-правовой характер . В Русской Правде еще нет и понятия «преступление», и речь идет только о некой «обиде». Этим термином в документе охватываются как уголовные преступления, так и гражданские правонарушения. Ряд исследователей совершенно верно отмечают, что в самом этом понятии «обида» заключен подход к преступлению, как к общественно опасному явлению, повлекшему материальный вред. Данный термин вполне актуален и сегодня. Обидеться — то есть претерпеть нечто неприятное. Однако появление термина «преступление» более точно отражает суть явления — «преступить», совершить противоправно. В Русской Правде были нормы об ответственности за преступления против жизни и здоровья, против чести, против собственности. Однако в рассматриваемом документе еще не предусмотрена ответственность за преступления других категорий
Значительный вклад в историю становления уголовного законодательства внесло появление Судебников 1497 и 1550 гг. . Здесь мы видим эволюцию понятия «обида». В Судебниках то, что сегодня мы называем преступлением, дробится на более узкие понятия — «лихое дело», «татьба», «душегубство» . Предусматривался и рецидив. За повторно совершенное преступление наказание устанавливалось гораздо серьезнее, вплоть до смертной казни . В случае, если субъекты совершали особо тяжкие должностные злоупотребления, тогда к ним могли использовать облихование — то есть особенную форму судебного процесса, когда подозреваемого винили в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для использования к нему пытки .
Борьба со злоупотреблением полномочий активно велась и в период Российской империи, в царствование Петра I. В петровском законодательстве впервые появился термин «преступление», однако законодательной дефиниции данного понятия еще не было . Петровское уголовное законодательство содержит значительные различия от предшествующих законов тем, что в свою очередь оно во-первых, игнорировало казуистичности и лишней информации, материал реферировался в лаконичной конфигурации, во-вторых оно описано на наиболее высоком уровне, на взгляд юридической техники обладало конкретной структурой и очередью. С 1826 года ведется серьезная работа по кодификации действующего законодательства, под фактическим руководством Сперанского М.М. результатом которой стало принятие российского Свода законов 1832 г. Свод вступил в действие с 1 января 1835 г. и в дальнейшем переписывался еще в двух редакциях (в 1842 и 1857 гг.). В Своде еще не было разграничения материальных и процессуальных норм. Отсутствовала система наказаний. 15 августа 1845 г. Николай I утвердил Уложение, вступавшее в действие с 1 мая 1846 г. Основными характеристиками, отражающими специфику данного акта, были следующие: отсутствие понятия преступления, как следствие — проступка; отсутствие определения форм вины – при попытке разделения преступлений на совершенные с умыслом и по неосторожности; выделение стадий преступной деятельности (приготовления, покушения); разработка специальных видов наказания за служебные преступления; попытки индивидуализации наказания, посредством введения обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Уложение 1845 г. содержало всего две формы злоупотребления должностными полномочиями: мздоимство и лихоимство. Это преступление нашло свое отражение в ст. 402 Уложения 1845 г.
22 марта 1903 г. был утвержден документ, который можно считать высшей точкой в развитии уголовно-правовой науки и законодательной техники дореволюционного периода — Уголовное уложение 1903 года . Среди основных его новелл, имеющих как теоретическое, так и практическое значение, следует назвать: классификация тяжких преступлений, преступлений и проступков; определение правил действия уголовно-правовых норм в пространстве; запрет публичного исполнения смертной казни; закрепление признаков категории невменяемости; определение форм вины, и др.
Уголовное уложение 1903 г. содержало в себе специальную главу 37, посвященную должностным преступлениям.
Таким образом, в досоветский период предусматривалась уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями.