Курсовая с практикой на тему Защита свободы слова в США и Китае

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Конституционное право на свободу слова 7
1.1. Теоретические основы и предпосылки возникновения права человека на свободу слова 7
1.2 Правовые основы международного обеспечения свободы слова (международные акты) 9
ГЛАВА 2. Правовые гарантии на свободу слова в США и Китае 13
2.1 Правовые акты, затрагивающие свободу слова 13
2.2 Особенности механизмов защиты свободы слова 16
ГЛАВА 3. Реализация права человека свободно выражать свои мысли в США и Китае на современном этапе 18
3.1. Проблемы реализации свобода слова 18
3.2. Анализ судебной практики 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 29

Введение:

Говоря о свободе слова в разных странах мира, нельзя не упомянуть «Charlie Hebdo». Этот французский сатирический еженедельник, выходящий по средам, публикует карикатуры, репортажи, дискуссии и анекдоты нонконформистского характера. Он занимает крайние левые и светские позиции, высмеивает политиков, ультраправых, ислам и христианство. Казалось бы, вот она – свобода слова, не ограниченная законодательными и нормативными препонами.
Однако, после террористического акта 7 января 2015 года, спровоцированного публикацией на обложке журнала карикатуры на пророка Мухаммеда, когда в ходе вооружённого нападения троих неизвестных на офис редакции в Париже были убиты 12 человек, включая двух полицейских, в Charlie Hebdo отказались от карикатур на пророка Мухаммеда [12] .
Ответственность за организацию и осуществление расстрела в редакции взял на себя лидер йеменской ячейки «Аль-Каиды» Нассерабен Али аль-Анси. Нападение вызвало волну протестов в Европе. В Париже прошел грандиозный марш в память о жертвах терактов, в котором приняли участие несколько десятков глав государств мира.
Следующие споры о свободе слова возникли после публикации фотографий утонувшего трехлетнего ребенка, который плыл вместе с родителями из Сирии в Европу. Снимок перепечатали множество европейских изданий. Однако скандальная публикация Charlie Hebdo вызвала шквал общественной критики во всей Европе, но не в самой Франции, где, похоже, уже привыкли к провокационному стилю этого сатирического журнала.
Конституции всех стран мира на первое место выдвигают гражданские (личные) права и свободы граждан, среди которых почетное место занимает свобода слова, в том числе и свобода печати.
В Ни для кого не секрет, что самым масштабным каналом воздействия на аудиторию в настоящее время являются средства массовой информации [4].
Наступившая эра информационного общества в качестве основной ценности выдвигает совокупность знаний и информации.
Средства массовой информации выступают в качестве необходимого компонента жизни каждого человека, а медиатекст, определяющий специфику контента СМИ, уже давно стал популярнейшей формой коммуникации.
В современных медиатекстах происходит реконструкция картины мира и определение приоритетов, что наделяет их ролью эффективных проводников социально-культурных ценностей. При этом медиатекст в условиях рыночной экономики является товаром, что не только определяет его форму и содержание, но и заставляет авторов и редакторов использовать многочисленные технологии, активизирующие внимание потребителя.
Интенсивное развитие новейших технологий способствует широкому распространению электронных средств массовой информации, однако и печатные издания продолжают оставаться востребованными на рынке. В таких условиях становится очевидным актуальность исследования вопросов свободы средств массовой информации.
Особенную актуальность исследования свободы СМИ приобретает в Соединенных Штатах Америки, позиционирующих себя на мировой арене в качестве рьяного борца за демократические права и свободы человека.
В любом демократическом государстве народ выступает в качестве носителя суверенитета и единственного источника власти, наделяется высшим проявлением власти в виде учредительной власти.
Последняя представляет собой право принятия конституции в целях учреждениях основ выбранного народом общественного и государственного устройства.
Учредительная власть обладает исключительным правом изменения принятых основ устройства общества и государства, даже если они будут носить радикальный характер. Именно поэтому в особом ряду среди конституционных прав и свобод человека и гражданина стоит свобода слова [6].
При помощи слова человек выражает свои мысли и чувства, желания и потребности. При помощи слова он осуществляет свое волеизъявление. При помощи слова он обеспечивает демократию государства. Таким образом, право на свободу слова имеет всеохватывающий характер, затрагивающий все сферы жизнедеятельности общества: политическую, экономическую, социальную, духовную.
Однако, при пользовании конституционные правом свободы слова следует учитывать, что права и свободы граждан заканчиваются там, где начинаются права и свободы других граждан. Указанные факторы обуславливают актуальность выбранной темы.
Степень изученности темы можно охарактеризовать как достаточную. При написании работы большое внимание было уделено анализу норм Конституции Соединенных Штатов Америки, тематической учебной и научной литературы, материалов судебной практики. Список использованных источников представлен в конце данной работы.
Объектом исследования настоящей работы является свобода слова как норма конституционного права. В качестве предмета исследования выступает защита свободы слова в США и Китае.
Целью настоящей работы является анализ защиты свободы слова в США и Китае.
Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Исследовать теоретические основы и предпосылки возникновения права человека на свободу слова.
2. Изучить правовые основы международного обеспечения свободы слова.
3. Проанализировать правовые акты, затрагивающие свободу слова в США и Китае.
4. Выявить особенности механизмов защиты свободы слова.
5. Обнаружить проблемы реализации свободы слова.
6. Проанализировать судебную практику в сфере защиты свободы слова.
При работе были использованы следующие методы сбора и обработки информации: накопление и систематизация материала по рассматриваемой теме, отбор и накопление информации, фиксация информация в виде записей, обобщение.
Данная работа структурирована на введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список источников и литературы.

Заключение:

США являются крайне децентрализованным государством со слабыми политическими партиями и либеральным пониманием принципов свободы прессы. В этом государстве широкое распространение получает идея о том, что СМИ должны взять на себя миссию налаживания диалога между обществом и властью в целях заботы о здоровье американской демократии. Коммерческие газеты и радиотелевизионные станции, как правило, в этом не заинтересованы, — участвуя в производстве программ с заведомо невысоким рейтингом, они будут убыточными. Государство вмешивается в этот процесс, и появляются СМИ с долей участия государственного капитала. Примером тому может служить нью-йоркский телеканал «13», руководители которого заявляют о приверженности принципам «общественной журналистики».
В истории США были времена достаточно жесткой цензуры: особенно в периоды президентства Джорджа Буша и Барака Обамы. В настоящее время, с приходом к власти Дональда Трампа, цензура значительно смягчена. Ярким свидетельством этого является скандал между печатными средствами массовой информации и президентом США Д. Трампом, которые встретились 21 ноября 2017 г., в Нью-Йорке, и где Д. Трамп назвал присутствующих «сборищем лжецов» и «представителями нечестных медиа, вывернувших все наизнанку». Особенно сильно от избранного президента досталось представителям крупных телевизионных сетей, критиковавших его во время предвыборной гонки. Трамп признался в «ненависти» к CNN, заявив, что там работают только лжецы. Причиной этого стало распространение телевизионщиками недостоверной информации, в том числе и в отношении самого Дональда Трампа.
Современное китайское правительство не заинтересовано в соблюдении свободы слова, печати и инакомыслия. В КНР действует жесткая система цензуры в политической, культурной, религиозной и даже экономических сферах. Судебная практика Китая свидетельствует о предвзятости вынесения судебных решений в соответствии с действующей на территории государства политикой, что идет в разрез со многими международными нормами права о защите прав человека в целом и защите права свободы слова в частности. На данную проблему указывали многие правозащитные организации (как международные, так и американские), но Китай твердо придерживается взятого курса на тотальный контроль свободы слова в своем государстве.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Конституционное право на свободу слова

1.1. Теоретические основы и предпосылки возникновения права человека на свободу слова

Стремление к свободе – один из неотъемлемых атрибутов человека. Под свободой понимается право на любую деятельность, последствия которой не наносят вреда природной и социальной окружающей среде.
Свобода деятельности в любой сфере (и в журналистике в том числе) проявляется в возможности ставить определенные цели и бороться за их осуществление на основе свободного сознательного выбора и творческого решения [18].
При этом следует четко представлять, что абсолютная свобода человеческой деятельности невозможна. Человек всегда ограничен:
1) законами природы,
2) законами общества, действующими независимо от субъекта, а также
3) степенью собственного субъективного познания этих законов.
Сквозь всю историю человечества проходит борьба за свободу слова, как главное условие Общественной свободы, главное условие обеспечения свободного развития человека, построения демократического общества. Сегодня свобода слова воспринимается как величайшее завоевание мировой цивилизации [11].
Для журналистики свобода слова должна рассматриваться по крайней мере в двух аспектах:
1) как свобода прессы и
2) как свобода творчества.
Свобода прессы – это право граждан и их организаций свободно излагать свои взгляды через газеты, журналы и другие СМИ, это жизненно необходимое условие для полного выявления политического содержания и общественных функций печатного слова.
Сегодня в общественном сознании сложилось однозначное мнение: наличие цензуры — первый признак тоталитарного политического режима, отсутствие цензуры – признак демократического способа организации общества. Во всех развитых странах мира цензура законодательно запрещена, а конфликты с прессой граждане и учреждения (в том числе и органы власти) решают только в судебном порядке.
Цензура производит пагубное влияние на журналистику еще и тем, что берет на себя ответственность за печатное слово. Осуществить модель социально ответственной журналистики в условиях цензуры невозможно, потому что не журналистика, а цензура отвечает перед обществом за произведение журналиста.
На сегодня достоянием общественного сознания стала мысль о том, что только непартийная, независимая журналистика способна сама выполнить функции «четвертой власти», рядом с существующими в каждом государстве тремя властями: законодательной, исполнительной и судебной [5].
В демократическом обществе существует понимание того, что только свобода прессы обеспечивает ее функционирование как «четвертой власти». Более того, демократическое общество заинтересовано в превращении прессы в «четвертую власть», видя в этом важнейшую гарантию собственной тождественности и длительного бытия, контроля за общественным равновесием [7].
В современном мире выработались такие принципы либеральной теории свободы прессы:
1. Люди хотят знать истину, чтобы руководствоваться ею.
2. Единственным методом достижения истины является свободная конкуренция взглядов на свободном рынке идей.
3. Каждому человеку должно быть предоставлено право высказывать свою точку зрения при условии, что он признает такое же право за другими людьми.
4. Впоследствии столкновения противоположных взглядов будет утверждаться и получать всеобщее признание тот из них, что будет наиболее рациональным и целесообразным.
Кроме свободы прессы, чрезвычайно важное значение для журналистики имеет свобода творчества, поскольку деятельность представителей СМИ имеет несомненный творческий характер.
Так же со свободой слова связаны и вопросы распространения информации, которой владеет журналист. Довольно часто в этом аспекте говорят, что якобы есть много СМИ, но из них трудно получить необходимую или желаемую информацию.