Курсовая с практикой на тему Западноевропейская модель менеджмента

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. Теоретические аспекты моделей менеджмента 5
1.1 Понятие и структура модели менеджмента 5
1.2 Формирование национальных моделей менеджмента 8
1.3 Основные виды национальных моделей менеджмента 12
Глава 2. Анализ основных западноевропейских моделей менеджмента 18
2.1 Характеристика западноевропейских моделей менеджмента 18
2.2 Сравнение немецкой и шведской моделей управления 20
2.3 Выявление особенности государственного управления в странах Западной Европы 27
Глава 3. Развитие западноевропейской модели менеджмента на современном этапе 31
3.1 Направления развития национальных моделей управления в европейских странах 31
3.2 Способы реализации национальных особенностей в моделях управления предприятиями и организациями 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40

Введение:

Менталитет людей той или иной страны влияет на традиции, основы, ценности, характерные свойства общения на территории государства, а также влияет на особенности управления этим народом. В настоящее время экономические отношения между государствами настолько переплетены, что разные страны могут рассматриваться одновременно с точки зрения менталитета и его влияния на управление. Особенно, если страны находятся рядом с картой, они тесно взаимодействуют друг с другом на основе договоров и экономических обязательств. Модель управления, которая включает опыт управления в нескольких европейских странах одновременно, называется европейской моделью управления.
Активное развитие европейской модели управления началось в 1940-х годах 20-го века. В этот исторический период лидерам организаций в европейских странах приходилось принимать важные решения для реализации стратегических и военных задач и нести за них ответственность. Во время Великой Отечественной войны и позже центр исследований управления был перемещен из Соединенного Королевства в Соединенные Штаты. Однако европейская модель не перестала быть уникальной, она не перевоплотилась в американца. Чтобы подтвердить этот факт, во многих европейских странах исследователи обратились к этой проблеме, проводя многочисленные исследования в этой области. Исследование этих проблем во Франции было проведено известными учеными: братьями Мишлен, Шарлем Фремо-Вилем и Анри Луи Ле Шателье. В Германии М. Вебер столкнулся с этими проблемами. Благодаря его научным исследованиям была выведена концепция «идеального типа» в организации, которую он позже назвал бюрократией.
С развитием Европейского Союза, концепция «Европейская модель управления» стала широко использоваться. Эта концепция обобщает набор функций управления в Германии, Великобритании, Италии, Испании, Франции, Финляндии, Швеции и других европейских странах. В то же время каждое государство имеет свои пути исторического, экономического и культурного развития, что повлияло на формирование национально-административных особенностей европейских стран. Таким образом, европейская модель управления представлена комбинацией различных национальных моделей. Важную роль в эволюции модели играет Великобритания. Британская модель характеризуется быстрым и регулярным переходом от специализации ручного труда к автоматизации, что стало толчком для повышения квалификации специалистов, разработки и внедрения инноваций и изобретений в промышленное производство.
Европейская модель управления, как и любая другая, имеет существенные различия по сравнению с моделями Японии и США, отличительной особенностью которых является довольно жесткий подход к вопросу управления персоналом. Большинство европейских стран (Норвегия, Англия, Швеция и Нидерланды) интенсивно разрабатывают принципы управления, которые дают каждому сотруднику возможность принять участие в процессе управления. Кроме того, европейская модель управления эволюционировала в сторону определения поведения человека, оказывая на него коллективное влияние. Поэтому эта управленческая модель уже некоторое время предусматривала статус «социального» человека. Изучая европейский менеджмент, нужно вспомнить кого-то столь же исключительного, как канцлер Германии Л. Эрхард, который был министром экономики. Под его контролем Германия смогла добиться высокого экономического восстановления в послевоенные годы.
В настоящее время модель управления, созданная компаниями в европейских странах, используется при управлении организациями во всех частях света. Сравнительный анализ основных моделей управления (европейских, американских и японских), которые так сильно отличались друг от друга в современном контексте, показывает их взаимную близость. Вот почему они все применимы на разных континентах, когда работают с совершенно разными людьми. В сочетании с другими моделями концепция европейского менеджмента легла в основу новых теорий управления компаниями и людьми. Например, даже российская модель управления, которая сейчас находится на пороге своего формирования, имеет европейские корни.
Таким образом, объектом исследования является западноевропейская модель менеджмента, а его предметом – развитие западноевропейской модели менеджмента на современном этапе.
Цель исследования – проанализировать развитие западноевропейской модели менеджмента на современном этапе. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить понятие и структуру модели менеджмента;
2. Рассмотреть формирование национальных моделей менеджмента;
3. Рассмотреть основные виды национальных моделей менеджмента;
4. Провести характеристику западноевропейских моделей менеджмента;
5. Провести сравнение немецкой и шведской моделей управления;
6. Выявить особенности государственного управления в странах Западной Европы;
7. Рассмотреть направления развития национальных моделей управления в европейских странах;
8. Изучить способы реализации национальных особенностей в моделях управления предприятиями и организациями.

Заключение:

В настоящее время существует 3 основных школы стратегического управления: японская, европейская и американская.
Западноевропейские ученые оказали значительное влияние на формирование подхода к управлению с точки зрения «социального человека». Такой подход позволил нам изучить поведение людей с точки зрения влияния группового поведения на них.
Особый интерес представляет шведская модель социализма. Успех Швеции в 50-60-х годах. XX в., как и Германии, объясняются, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития.
На данный момент в Европе есть представительства основных и старейших компаний. Их методы управления сопоставимы с североамериканской моделью, но это затрагивает небольшие и легко координируемые промышленные общества. Однако европейское коллективное управление немного отличается.
Во-первых, так же, как и в коллективной Америке, с появлением проблем координации увеличивается количество административных структур.
Во-вторых, Европа первой пострадала от технических и модных тенденций, и даже это не избежало управления.
В-третьих, европейское стратегическое управление — это комбинация американских и японских моделей управления, и они различны в каждой стране. Следовательно, неправильно говорить о европейском менеджменте как о специфической и специально созданной модели.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты моделей менеджмента
1.1 Понятие и структура модели менеджмента
Изучая идеи о роли и месте управления организацией, содержании управленческой деятельности, ее принципах и методах реализации, мы видим, что они неоднократно подвергались существенным изменениям с тех пор, как руководство стало рассматриваться как Особый вид деятельности, осуществляемый в организации. Отношения и мнения об управлении развивались вместе с развитием связей с общественностью, сменой компаний, совершенствованием технологий производства, появлением и развитием новых средств коммуникации и обработки информации. В то же время методы управления менялись. Сама наука об управлении изменилась. Тем не менее, несмотря на то, что практика управления развивалась гораздо быстрее, благодаря управленческому мышлению, новым идеям управленческих умов, новым подходам к осуществлению управленческой деятельности, которые были разработаны, заложен камень Милиар, за которым он начал широкую трансформацию в практике управления [5].
Формирование и развитие идей в управлении всегда связано с тремя явлениями: задачами, людьми и управленческой деятельностью. На начальном этапе развития науки управления акцент был сделан на одном из этих явлений. Намного позже, так называемый синтетический подход, основанный на идеях всех школ управления, который связывает все бизнес-явления в единое, органическое целое, начал получать все большее развитие и влияние [4].
Историки управления Л. Маммфорд, Р. Ходжеттс и другие давно интересовались проблемой, когда управленческая деятельность стала самостоятельной областью и перестала быть просто косвенным проявлением власти.
Согласно концепции Р. Ходжетта, три управленческие революции в древности способствовали становлению управления как вида деятельности.
Религиозный и коммерческий. Революция произошла в Шумерии (третье тысячелетие до нашей эры). Суть этой революции — превращение шумерских священников в менеджеров, менеджеров по характеру своей деятельности. На определенной стадии развития, вместо того, чтобы приносить кровавые жертвы своим богам, священники начали отдавать дань уважения продуктам, которые они накопили, обменяли и вложили в бизнес. Таким образом, мы видим появление коммерческих сделок через посредников [11].
Светское и административное. Эта революция связана с деятельностью вавилонского государя Хаммурапи (1792-1750 гг. До н.э.). Его попытки организовать эффективную систему управления в своей обширной империи были отмечены написанием знаменитого кодекса Хаммурапи, содержащего 285 законов правительства. Этот код в некотором смысле является фазой развития менеджмента. По словам Р. Ходжеца, Хаммурапи первым начал сознательно работать над созданием образа «заботливого покровителя народа».
Производство и строительство. Третья революция связана с правлением царя Навуходоносора XI (605-562 гг. До н.э.) в Вавилоне. Король значительно улучшил организацию труда на текстильных фабриках и вавилонских сараях.
Философ Платон определил управление как «науку о питании людей», подчеркивая тем самым решающее значение управления в обеспечении материального существования общества. Платон полагал, что законы должны управлять страной, однако, поскольку они слишком абстрактны, их должен охранять политик, который знает искусство управления. Его управленческая деятельность должна заключаться в адаптации этих догматических законов к реальной ситуации. В размышлениях Платона можно также найти происхождение идей о возможных стилях управления, а также мысли о более «современном», ситуативном подходе к управлению.
Изучая предпосылки возникновения менеджмента, можно выделить:
— развитие крупного сельского хозяйства на базе фермерских хозяйств;
— отсутствие феодальных отношений;
— урбанизация;
— дефицит в рабочей силе;
— приток высококвалифицированных специалистов;
— высокие производительность труда и заработная плата.
Историю управления можно условно разделить на два периода: 1) наличие практики управления; 2) менеджмент как научная дисциплина [3].
Причиной превращения управления в науку стала промышленная революция конца XIX века в Англии, Франции и Германии, после которой появились гигантские монополии, работа которых требовала организации и координации действий. Однако, как упоминалось выше, менеджмент как наука и управленческая практика, как вид профессиональной деятельности, родился в Соединенных Штатах [8].
Понятие «модель управления» позволяет раскрыть основную систему управления. Фактически, модель управления — это копия реального объекта (системы управления), которая имеет свои реальные характеристики и способна имитировать, воспроизводить его действия, его действие. Каждый руководитель сталкивается с проблемой выбора самого острого вопроса: как управлять доверенным ему объектом, как арсенал управленческих стратегий, рычагов и технологий, которые будут использоваться. Модель управления позволяет вам это сделать.