Курсовая с практикой на тему Законодательный процесс Франции: понятие, стадии, участники

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.. 5

1.1 Понятие
законодательного процесса. 5

1.2 Роль законодательного
процесса в демократических странах. 8

2 ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
ВО ФРАНЦИИ.. 14

2.1 Стадии и участники
законодательного процесса Франции. 14

2.2 Особенности законодательного процесса во Франции. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК. 32

Введение:

Актуальность
темы исследования. В политической жизни демократических государств особо важное
значение принадлежит законодательному процессу. Так, Французский Парламент
призван выступать мощным и надежным инструментом, используя который общество
реализует крупномасштабные законопроекты, создавая тем самым необходимые основы
и гарантии для достойного и благополучного существования граждан.

Французский
Парламент состоит из двух собраний: Национального собрания и Сената,
которые изучают и принимают законы, контролируют правительство и оценивают
государственную политику. Члены обеих палат избираются по двум различным
избирательным системам. Это гарантирует, что все разнообразные компоненты
французского общества представлены как можно более
справедливо. Национальное собрание, которое избирается прямым всеобщим
голосованием, играет преобладающую роль в законодательной процедуре, поскольку
оно принимает окончательное решение в случае несогласия с Сенатом и может,
кроме того, проголосовать за отстранение правительства от
должности. Пересмотр конституции от 23 июля 2008 года усилил полномочия
парламента.

Каждый
законопроект правительства или членов рассматривается последовательно двумя
ассамблеями парламента с целью принятия идентичного текста. Законопроект,
принятый обеими ассамблеями в одинаковых выражениях, является окончательным: он
составляет букву закона.

Каждая
ассамблея призвана рассмотреть и, возможно, изменить законопроект, принятый
другой ассамблеей. На каждом этапе в обсуждении остаются только те статьи,
по которым есть расхождения. Шаттл заканчивается, когда одна из двух
ассамблей принимает законопроект без изменений и со всеми его статьями, как это
было ранее принято другой ассамблеей. Каждый экзамен, проводимый
ассамблеей, называется «чтением».

Объектом
исследования являются регулируемые французским законодательством отношения,
складывающиеся в законодательном процессе.

Предметом
исследования выступают правовые нормы, регулирующие законодательный процесс в
стране.

Целью
исследования данной работы служит изучение теории истории и практики
современного французского законодательного процесса.

В
качестве средства достижения цели исследования автор определил следующие цели:

—
раскрыть понятие законодательного процесса;

—
определить роль законодательного процесса в демократических странах;

—
изучить стадии и участники законодательного процесса Франции;

—
определить особенности законодательного процесса во Франции.

Методология
исследования курсовой работы составляют такие методы как: системно-структурный,
аналитический, формально-логический, а также ряд других методов.

Цели
и задачи исследования предопределили структуру курсовой работы. Работа включает
в себя: введение, две главы, заключение и библиографического списка.

Заключение:

Таким
образом, приходим к выводу, французский законодательный процесс состоит из
несколько этапов.

Правительственный законопроект представляется
в любую палату, законодательное предложение депутата – только в бюро его
палаты. Предложение депутата не принимается, если оно требует увеличения
расходов или уменьшения доходов государства.

Бюро
передает законодательное предложение депутата или законопроект правительства в
постоянную или специальную комиссию. После этого проект проходит три чтения:
общую дискуссию, постатейное обсуждение, голосование в целом.

Возможно,
четвертое и пятое чтения, если законопроект возвращается из другой палаты
непринятым. Однако правительство вправе прервать любую дискуссию и потребовать «блокированного
голосования» – с учетом только поправок правительства.

Таким
образом, если правительству безразлична судьба законопроекта (а это относится
обычно к предложениям депутатов), оно может допустить бесконечный «чтение»;
если же правительство хочет ускорить принятие закона (т.е. своего
законопроекта), оно исключает из процедуры верхнюю палату, парализует
ее право вето, но нижнюю исключить не может. Таким образом, роль
правительства в процедуре принятия закона может быть очень большой.

Также
интересным остается, тот факт, что Государственный совет Франции консультирует
правительство по вопросам подготовки законопроектов, постановлений и некоторых
декретов. Он также отвечает на запросы правительства по правовым вопросам
и проводит исследования по просьбе правительства или по собственной инициативе
по административным вопросам или вопросам государственной политики.

Государственный
совет является высшей административной юрисдикцией — он является окончательным
арбитром дел, связанных с исполнительной властью, местными органами власти,
независимыми государственными органами, органами государственного управления
или любым другим органом, наделенным государственной властью. Выполняя
двойную функцию — судить и консультировать правительство, Государственный совет
обеспечивает, чтобы французская администрация действовала в соответствии с
законом.

Поэтому
это одна из главных гарантий верховенства права в стране. Государственный
совет также отвечает за повседневное управление административными трибуналами и
апелляционными судами. Ежегодно Государственный совет рассматривает 130
законопроектов, 800 декретов и 300 неуставных текстов.

Фрагмент текста работы:

1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА 1.1 Понятие законодательного процесса Основой
правового государства является система законодательства, построенная на
принципах правотворчества. В современной юридической литературе такие важные
составляющие научного анализа законодательного процесса как: понятие
правотворческой деятельности, стадии и принципы законотворческого процесса
являются дискуссионными так как нет четких определений указанных терминов и не
однозначно раскрывается содержание принципов правотворческого процесса[1].

Анализ
юридической литературы по данному вопросу показывает, что понятие
законодательный процесс является дискуссионным и это в первую очередь связано с
использованием схожих по форме дефиниций. В связи с чем и проводится
сравнительный анализ такого понятия как правотворческий процесс.

Многие
правительства сегодня сталкиваются с двумя важными, потенциально противоречащими
друг другу требованиями. С одной стороны, граждане хотят, чтобы действия
правительства были еще более эффективными: целесообразное предоставление
государственных услуг становится все более важным. Правительственные чиновники
и их аппарат – по целому ряду технологических, экономических и социальных
причин – испытывают растущее давление, требующее быстрой адаптации к меняющимся
обстоятельствам. Потребность в скорости и адаптивности удовлетворяет (и иногда
сталкивается) с требованиями граждан о более прозрачном правительстве, а также
о все более (интер) активной роли в процессе принятия решений

Как
отмечается в недавнем докладе Европейского парламента, в современных обществах
постоянно растет спрос на открытость и прозрачность. Хотя эффективность,
которая здесь преимущественно воспринимается как оптимальный баланс между
тщательной подготовкой и скоростью процесса, и прозрачность не являются
взаимоисключающими понятиями, реализация обеих концепций в полной мере здравый
смысл при разработке политики и принятии решений остается сложной задачей. Равновесие
трудно установить. Когда в процессы принятия решений вовлечено больше людей или
групп людей, эти процессы рискуют замедлиться и стать менее эффективными. И
наоборот, информированное участие граждан в процессах принятия решений (ставшее
возможным благодаря формам открытости и прозрачности) может быть сорвано
(предполагаемой) необходимостью принятия правительствами быстрых мер. Или так
оно и есть? Некоторые утверждают, что информация и Коммуникационные технологии
и возможности, которые они предоставляют для участия, может преодолеть разрыв
между потребностью в скорости и требованием участия общественности и открытости
законодательного процесса.

Различные
законодательные органы приняли этот вызов и действительно внедряют новые системы
законодательного процесса для повышения прозрачности и участия общественности в
законодательном процессе. Действительно ли использование новые системы обеспечат
новый третий путь? также важно выделить можно наблюдать современную динамику взаимодействия
между потребностью в целесообразности и эффективности, с одной стороны, и
требованием открытости, инклюзивности и прозрачности, с другой, изучив один из
основных процессов принятия решений правительством:

Законодательный
процесс. Особенно в области законодательства, баланс между эффективностью и
прозрачностью имеет важное значение для современных законодательных органов в парламентских
демократиях. Законы, выраженные в актах и законодательных актах, могут быть
по-настоящему эффективными только в том случае, если они опираются на широкую
общественную поддержку.

 Как будем утверждать, прозрачный и инклюзивный
законодательный процесс функционирует как своего рода демократическая проверка
действий правительства: он гарантирует достаточную совещательную активность,
прежде чем правительство сможет действовать. Таким образом, прозрачность делает
не столько представляет угрозу, сколько, скорее, становится неотъемлемой частью
эффективного и действенного законотворчества, как отметил Битхэм в 2006 году.

Сравнительное
исследование 2012 года, проведенное по заказу Министерства безопасности и
юстиции Нидерландов и проведенное междисциплинарной группой исследователей из
Лейденского университета, в которую вошли настоящие авторы, эмпирически
подтверждает это предположение. В ходе исследования была проанализирована
эффективность законодательных процессов в трех европейских странах – Финляндии,
Словении и Соединенных Штатах. Королевство – с точки зрения эффективности и
прозрачности и сравнил его с выполнение голландской законодательной процедуры.
А что касается многообещающих перспектив, которые предлагают новые системы
законодательного процесса в сочетании требований скорости и инклюзивности, мы рассмотрели,
как законодательные процессы в этих странах используют методы для решения
проблем. Среди прочего, исследование показало, что действительно, требование
повышения эффективности необходимо рассматривать в контексте одновременного
призыва граждан к большей прозрачности и участию. Тем не менее, по крайней
мере, скорость законодательного процесса, по-видимому, не пострадала от
удовлетворения этих требований.

В
исследованиях законодательства «эффективность», как известно, является сложным
понятием для понимания и определения. Однако можно отметить одну вещь:
эффективность связана с оптимизацией. В эффективном законодательном процессе
доступные средства для принятия закона используются оптимальным образом:
другими словами, законодательный процесс работает хорошо. Также очень трудно
определить, насколько хорошо работает законодательный процесс.

Все будет зависеть от функций, которым служит
процесс, от (правовых/конституционных, научных/профессиональных, политических,
социально-экономических и т.д.)17 требований установки на это и ожидания,
которые есть у разных действующих лиц/участников. Вокруг почти нет никаких
объективных критериев. С другой стороны, существуют определенные аспекты,
которые могут дать представление об эффективности – и в контексте: об эффективности
– при сравнении одного законодательного процесса с процессом в другой юрисдикции. [1] Арбузкин, А.М. Конституционное
право зарубежных стран. — М..: Юрист, 2019. — 666 с.