Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Анализ института задержания подозреваемого в совершении     преступления  5

1.1.
Понятие задержания лица по подозрению в совершении                            преступления. 5

1.2.
Цели задержания. 8

Глава
2. Процессуальные особенности задержания подозреваемого. 13

2.1.
Порядок задержания. 13

2.2.
Проблемы правоприменительной практики при задержании лица, подозреваемого в
совершении преступления. 19

Заключение. 24

Список
литературы.. 27

Введение:

Актуальность темы. В ходе
предварительного расследования и судебного разбирательства одной из важных
задач является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При этом, на
всех стадиях возникает необходимость соблюдения прав и свобод как потерпевших,
так и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, а также иных
участников уголовного судопроизводства. Для этого, законодателем
регламентированы общие правила проведения как следственных и иных
процессуальных действий, так и вопросы применения мер процессуального
принуждения.

Актуальность темы
исследования заключается в том, что важное значение сегодня имеет соотношение
уголовно-процессуальных мер принуждения и охраны прав и законных интересов
человека и гражданина, которые подвергаются принудительному воздействию. Для
лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности в качестве подозреваемые
(обвиняемых), законность расследования дела и судебного разбирательства в
большей степени определяется обоснованностью и целесообразностью применения той
или иной меры процессуального принуждения.

Одной из
ограничивающих в правах человека уголовно-процессуальной мерой является задержание
лица, подозреваемого в совершении преступления. Деятельность органа дознания,
следователя по задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления,
регламентирована нормами УПК РФ, и несоблюдение предписанных мер автоматически
ставит вопрос о законности действий лиц, проводящих предварительное следствие,
а, в некоторых случаях — и вопрос о наличии в их действиях состава
преступления.

Благодаря
закреплению такой меры принуждения как задержание удается ряд значимых задач,
которые возникают в ходе предварительного расследования. Одной из таких задач
является обеспечения
процесса доказывания и способ установления обстоятельств дела. Данная задача
решается благодаря  тому, что задержанный
лишается возможности оказывать влияние на потерпевших и свидетелей, а также
препятствовать установлению истины по уголовному делу.

Степень
разработанности. Понятие задержания лица, подозреваемого в совершении
преступления, а также основания задержания и его процессуальный порядок были
исследованы в трудах таких авторов как Апостолова Н.Н., Безлепкин Б.T., Давыдов М.В., Ефимичев П.С., Розин Н.Н., Россинский С.Б., Руднев В.И., Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М., Терентьева Е.Е., Шадрин В.С., Шепелева О.Р.,
Киевский В.В. и других авторов.

Целью
настоящего исследования является проведение анализа института задержания подозреваемого как
средства обеспечения процесса доказывания и способа установления обстоятельств
дела.

Для
достижения поставленной цели необходимо последовательно решить ряд следующих
задач:

1. исследовать понятие
задержание;

2. проанализировать основания и мотивы задержания лица по
подозрению в совершении преступления;

3.
охарактеризовать процессуальные
особенности задержания подозреваемого;

4. выделить проблемы
правоприменительной практики при задержании лица, подозреваемого в совершении
преступления.

Объектом
исследования являются
общественные отношения, складывающиеся в процессе задержания лица,
подозреваемого в совершении преступления.

Предметом исследования
является массив законодательства, научные исследования и материалы судебной
практики.

Методологическую основу курсовой работы составила
совокупность общенаучных и частно-научных методов исследования явлений и процессов,
включающая методы: материалистический, системного анализа,
сравнительно-правовой, формально-юридический и другие.

Курсовая работа состоит из введения, основной
части, которая состоит из двух глав, последовательно раскрывающих содержание курсовой
работы; заключения, в котором делаются общие выводы о результатах исследования,
и списка литературы 

Заключение:

Уголовно-процессуальная деятельность
напрямую связана с применением в предусмотренных законом случаев мер, которые
существенно ограничивают права и законные интересы лиц, которые становятся
участниками уголовного процесса. В особенности, такие ограничения касаются лиц,
которые совершили запрещенные уголовным законом общественно опасные наказуемые
деяния.

Как в национальном, так и
международном законодательстве большое внимание уделяется закреплению основных
принципов применения мер уголовно-процессуального принуждения, особенно,
которые связаны с нарушением права на неприкосновенность личности, которое
признается естественным, неотъемлемым и принадлежащим человеку с рождения.

Признаки задержания:
кратковременный характер (составляет 48 часов); процедура, которая может быть
осуществлена только на досудебной стадии уголовного судопроизводства; процессуальная
мера, которая может быть применена только в отношении лица, подозреваемого в
совершении преступления; превентивный и неотложный характер задержания;
императивный характер задержания. Именно в связи с данным обстоятельством,
законодатель постарался наиболее полно отобразить тот перечень оснований,
который может оправдывать нарушение права на неприкосновенность личности,
гарантированное как Конституцией Российской Федерации, так и международным
законодательством.

Так, в
ст. 91 УПК РФ перечислены основания для задержания. Более того, такие основания
сознательно поделены законодателем на две группы.

Первая
группа является основаниями безусловными, наличие которых не ставит под
сомнение факт применения такой меры уголовно-процессуального принуждения, а,
как следствие, являются наиболее приемлемыми для применения на практике.

Вторая
же группа оснований применения данной меры уголовно-процессуального принуждения
содержат в себе основания условные, которые должны оцениваться лицом,
осуществляющим задержание в своей совокупности. То есть лицо, производящее
задержание, должно исходить из целесообразности нарушения права личности на
неприкосновенность и не иметь иного выхода для разрешения конкретной ситуации,
возникшей в результате расследования уголовного дела.

Статья
92 УПК РФ детально закрепила требования, предъявляемые к задержанию, а именно к
его процессуальной форме. В статье перечислены все необходимые сведения,
которые должны быть указаны в протоколе. Отсутствие указанных в ст. 92 УПК РФ
обстоятельств напрямую влечет за собой неправомерность задержания, даже
несмотря на то, что его производство было продиктовано в силу закона. При
составлении протокола задержания правоприменитель должен исключить формальный
подход, поскольку наличие ошибок в протоколе является недопустимым.

Задержание
является сложным по своему содержанию следственным действием, поскольку влечет
за собой совершение попутных, тесно связанных с задержанием следственных
действий. При этом, продолжительность их совершения ограничена временем,
отведенным на составление протокола – то есть тремя часами. Именно поэтому,
лицо, производящее задержание, должно предварительно готовиться к его
осуществлению, поскольку даже самые опытные сотрудники могут не охватить весь
комплекс действий, который предполагает данная мера принуждения. Плюс ко всему,
всегда необходимо учитывать такой фактор, как непредсказуемое поведение самого
задержанного, который может всячески препятствовать своим поведением
нормальному течению выполнения следователем или органом дознания всех
необходимых действий.

В правоприменительной
деятельности возникает достаточно большое количество проблем в связи с
задержанием лица по подозрению в совершении преступления.

Одной из обсуждаемых
проблем в теории является проблема, связанная с определением момента
фактического задержания. Законодатель регламентирует, что протокол задержания
должен быть составлен не позднее 3 часов с момента доставления задержанного к
следователю.

В практике достаточно
распространёнными являются ситуации, когда до принятия решения о составлении
протокола задержания, с субъектом проводится ряд следственных действий, причем
такие следственные действия могут проводиться и более трех часов.

Исходя из буквального
толкования положений ст.92 УПК РФ следует сделать вывод, что если субъект
находился у следователя и с его участием проводились следственные действия, то
срок фактического задержания следует исчислять с даты начала таких следственных
действий.

Для ликвидации такой
проблемы следует изменить редакцию ч.1 ст.92 УПК РФ и изложить ее в следующей
редакции: «После доставления подозреваемого либо
при начале производства с ним следственных действий, иных процессуальных
действий либо применения к нему мер принуждения в срок не более 3 часов должен
быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что
подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей
46 настоящего Кодекса».

Такая
редакция позволит обеспечивать права подозреваемого, в том числе и право на
соблюдение сроков задержания.

Следующей
является проблема, связанная с отсутствием законодательного закрепления
положения о том, как суду следует поступить в тех случаях, когда в ходе
судебного разбирательства было выявлено нарушение трехчасового срока для
составления протокола. По общему правилу это должно стать основанием для отказа
в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу, однако, судами принимаются и иные решения, которые были рассмотрены в
ходе исследования.

Для исключения проблем предлагается закрепить в ст.108 УПК РФ положение о
том, что нарушение установленного законом срока для составления протокола
задержания является основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Анализ института
задержания подозреваемого в совершении     преступления

1.1. Понятие задержания лица по подозрению в
совершении                           
преступления

Под мерами принуждения в
теории права понимаются установленные законодательством средства
принудительного характера, которые применяются уполномоченными на это органами
или соответствующими должностными лицами в отношении участников определенного
вида производства, целью которых заключается в достижении установленных задач[1].

В своей статье А.Ф. Родин
отмечает, что под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать
меры, которые предусматриваются уголовно-процессуальным правом, связанные с
решениями и действиями органов, которые ведут производство по уголовному делу,
позволяющие ограничивать права лица, которое попало под уголовное
преследование, а также по отношению к остальным участникам процесса помимо их
воли[2].

Задержание
подозреваемого, как мера процессуального принуждения, непосредственно связана с
ограничением гарантированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами
основных свобод человека и гражданина.

Под задержанием в
действующем законодательстве Российской Федерации понимается кратковременное
лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Если говорить о
сущности задержания, то в научно-учебной литературе до сих пор не сформировано
однозначной точки зрения.

В научной литературе
существует 3 основных подхода к раскрытию сущности задержания.

Сторонники первого
подхода, сложившегося еще в дореволюционный период, под задержанием понимают
кратковременное лишение лица, подозреваемого в совершении преступления, права
на свободу и личную неприкосновенность посредством его содержания в
специализированном учреждении – изоляторе временного содержания[3].
Яркими представителями такого подхода являются Фойницкий И.Я., Случевский В.К.,
Розин Н.Н.

Гаврилов А.Н., Ефимичев
С.П., Туленков П.М., являясь сторонниками второго подхода, настаивают на том,
что задержание является следственным действием, цель которого – собирание и
формирование доказательственной базы по делу[4].

Третья группа ученых,
выступая с компромиссным вариантом, предлагает под задержанием понимать меру
уголовно-процессуального принуждения, содержащую некоторые признаки
поисково-познавательной направленности, схожие по своим задачам со
следственными действиями[5]

Наиболее правильной
является позиция третьей группы ученых, так как задержание охватывает целый ряд
мер, таких как: составление протокола задержания, допрос подозреваемого, личный
обыск подозреваемого, направление уведомлений о задержании и другие.

Если говорить о признаках
задержания, то можно выделить следующие характерные черты данной меры
уголовно-процессуального принуждения.

Первый признак
заключается в том, что задержание носит кратковременный характер, и по общему
правилу составляет 48 часов. В исключительных случаях, по решению суда
указанный срок может быть продлен до 72 часов.

Второй признак
характеризует задержание как процедуру, которая может быть осуществлена только
на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Указанный признак вытекает из
самой цели задержания – обеспечение планомерного, всестороннего и полного
расследования уголовного дела.

Третий признак
заключается в том, что такая процессуальная мера как задержание, может быть
применена только в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления

В своей работе
С.Б.Росинский указывает на то что

«1. Задержание
подозреваемого — это мера процессуального принуждения, то есть это
предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое на основе
специального решения субъекта уголовной юрисдикции принудительное средство
внешнего воздействия на поведение участвующего в уголовном деле лица, чье
ненадлежащее поведение создает или может создать препятствия для расследования
и последующего судебного разбирательства уголовного дела.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика задержания подозреваемого 5
1.1. Понятие задержания подозреваемого 5
1.2. Правовой механизм задержания подозреваемого 8
Глава 2. Актуальные проблемы задержания подозреваемого 14
2.1. Полномочия суда на задержание подозреваемого, обвиняемого, осужденного 14
2.2. Проблемы института задержания лица в качестве подозреваемого 19
Заключение 27
Список использованной литературы 29

Введение:

Актуальность темы исследования. Процедура задержания подозреваемого последовательна и на практике особых проблем не вызывает. Однако результаты анализа существующих положений закона свидетельствуют о том, что общественные отношения, по поводу задержания подозреваемого урегулированы не в полном объеме.
В науке уголовного процесса эти проблемы остаются незамеченными (в противном случае подлежали бы пересмотру многие уголовно-процессуальные институты), и, как следствие, сотрудники правоохранительных органов ежедневно, осуществляя задержание, совершают правонарушения.
Свидетельствует об этом, также практика применения принуждения в уголовном процессе, которая ежегодно демонстрирует примеры нарушения прав человека и порождает, в связи с этим, возрастающее, соответственно, количество обращений в Европейский суд по правам человека, относительно нарушения прав и свобод.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с задержанием подозреваемого.
Предмет исследования — нормы уголовного процессуального законодательства, регулирующие задержание подозреваемого, а также материалы судебной практики.
Целью данного исследования является анализ задержания подозреваемого.
Для достижения данной цели исследования при написании работы были поставлены следующие задачи:
раскрыть понятие задержания подозреваемого;
рассмотреть правовой механизм задержания подозреваемого;
выявить полномочия суда на задержание подозреваемого, обвиняемого, осужденного;
дать анализ проблемам института задержания лица в качестве подозреваемого.
Методологической основой работы является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. Из специальных методов познания в ходе работы использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, методы статистического анализа и изучения документов.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Текст работы:

Таким образом, рассмотрев такую меру процессуального принуждения, как задержание в уголовном судопроизводстве, можно отметить следующее:
1. Задержание является мерой процессуального принуждения, применяемой при наличии условий и оснований, указанных в уголовно-процессуальном и заключается в фактическом задержании лица, органа уголовного преследования и кратковременного задержания в местах и условиях, установленных законом.
2. Суть задержания в уголовном процессе заключается в том, чтобы обеспечить посредством его пресечения преступную деятельность лица, подозреваемого в совершении преступления, принять решение о применении меры пресечения в форме задержания, чтобы предотвратить убежать и обеспечить его участие в уголовном процессе.
3. Задержание носит следующий характер: задержание под непосредственным подозреваемым преступлением, задержание обвиняемого за предъявление обвинения, задержание обвиняемого до его помещения под стражу, задержание осужденного до решения вопроса об отмене условно — применение наказания, отсрочка исполнения наказания или условно -досрочного освобождения, отбывающего наказание.
4. Задержание носит характер срочной меры принуждения, которая представляет собой кратковременное задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Актуальность этой меры объясняется тем, что она применяется без предварительного разрешения прокурора или суда на короткий период времени, в течение которого разъясняются основания для подозрения и необходимость применения меры пресечения в форме содержания под стражей.
5. Задержание должно соответствовать строгому соблюдению верховенства закона, быть обусловленным и мотивированным, проводиться с максимальной безопасностью для всех участников и граждан, случайно попавших на место операции, и с оптимальным расходом сил, средств и времени. Он должен соответствовать принципу гуманности в отношении задержанного — ущерб, причиненный задержанием, должен быть как можно меньшим.
Операция ареста в организационном смысле завершается сопровождением задержанных в отдел полиции и в процессуальном порядке — путем тщательного личного поиска и составления протокола задержания и личного обыска.
Если в Уголовно-процессуальном кодексе имеются основания, задержанное лицо может быть освобождено в порядке, установленном законом.
Необоснованное задержание лица может быть обжаловано в порядке, установленном законом.

Заключение:

Актуальность темы исследования. Процедура задержания подозреваемого последовательна и на практике особых проблем не вызывает. Однако результаты анализа существующих положений закона свидетельствуют о том, что общественные отношения, по поводу задержания подозреваемого урегулированы не в полном объеме.
В науке уголовного процесса эти проблемы остаются незамеченными (в противном случае подлежали бы пересмотру многие уголовно-процессуальные институты), и, как следствие, сотрудники правоохранительных органов ежедневно, осуществляя задержание, совершают правонарушения.
Свидетельствует об этом, также практика применения принуждения в уголовном процессе, которая ежегодно демонстрирует примеры нарушения прав человека и порождает, в связи с этим, возрастающее, соответственно, количество обращений в Европейский суд по правам человека, относительно нарушения прав и свобод.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с задержанием подозреваемого.
Предмет исследования — нормы уголовного процессуального законодательства, регулирующие задержание подозреваемого, а также материалы судебной практики.
Целью данного исследования является анализ задержания подозреваемого.
Для достижения данной цели исследования при написании работы были поставлены следующие задачи:
раскрыть понятие задержания подозреваемого;
рассмотреть правовой механизм задержания подозреваемого;
выявить полномочия суда на задержание подозреваемого, обвиняемого, осужденного;
дать анализ проблемам института задержания лица в качестве подозреваемого.
Методологической основой работы является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. Из специальных методов познания в ходе работы использовались исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, методы статистического анализа и изучения документов.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы:

Глава 1. Общая характеристика задержания подозреваемого

1.1. Понятие задержания подозреваемого

Институт задержания подозреваемого занимает особое место в системе уголовно-процессуального права. Определение понятия «задержание подозреваемого» зафиксировано в п. 11 ст. 5 УПК РФ. Легальное закрепление обеспечивает единообразное понимание рассматриваемого института не только в законодательстве, но и в теории уголовного процесса. В современной учебной литературе при определении задержания подозреваемого, как правило, цитируются положения закона — «мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». При анализе законодательства, становится заметно, что попытки исправить ситуацию путем решения частных вопросов правоприменения в части применения принуждения не оправдывают ожидаемых результатов, так как причина всему этому уходит корнями в некорректную научно-практическую трактовку правовых норм и в системно-противоречивой правовой организации государственного принуждения в уголовном процессе.
При рассмотрении положений института задержания в уголовном процессе становится понятно, что они напрямую связаны с ограничением конституционного права человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Так, задержание само по себе направлено на пресечение преступных действий лица, выяснение личности и причастности подозреваемого к преступному деянию, предотвращение попыток скрыться от следствия и суда, а также является обеспечительной мерой при наличии оснований применения к лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Нормативное закрепление данного понятия исключает все двусмысленные толкования понятия и по этой причине, при определении «Задержания подозреваемого» нередко цитируются положения закона: «Мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем или следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Вместе с тем, нельзя не заметить, что материальные основания задержания, предусмотренные статьёй 91 УПК РФ, чаще всего складываются ещё до возбуждения уголовного дела и по сути, задержания по вышеуказанным положениям 91 статьи являются задержанием по «внезапно возникшему предположению» об относимости лица к совершению преступного деяния. Это также подтверждается тем, что заранее передать информацию компетентным органам о задержании лица практически невозможно. Данный факт предусматривает возможность производства уголовно-процессуального задержания без специальных распоряжений уполномоченных на то органов.
Проведенный анализ имеющихся точек зрения позволяет нам выделить два основных подхода к пониманию сущности задержания лица, подозреваемого в преступлении. Сторонники первого узкого подхода полагают считать задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, только мерой уголовно-процессуального принуждения, и что оно заключается в обоснованном кратковременном лишении такого лица права на свободу и личную неприкосновенность, ссылаясь при этом на разъяснение законодателя по задержанию подозреваемого в преступлении как на меру уголовно-процессуального принуждения (п. 11 ст. 5 УПК РФ). Подобные взгляды отражены в работах Л.В. Головко , С.Б. Россинского , А.П. Рыжакова и других исследователей. Сторонники второго подхода рассматривают задержание лица, подозреваемого в преступлении, как самостоятельное следственное действие, имеющее поисково-познавательную направленность, и связывают его с формированием доказательств. Такая позиция прослеживается в работах С.А. Шейфера , В.М. Быкова и других исследователей. Вместе с тем эта позиция подвергается резкой критике. Отдельные авторы, как С.Б. Россинский, высказывают резкое суждение об отнесении задержания подозреваемого к числу следственных действий как о явном анахронизме . Придерживаясь первой позиции, он пишет: «Являясь мерой процессуального принуждения и будучи направленным исключительно на обеспечение надлежащего поведения человека и создание условий для решения задач уголовного судопроизводства, задержание подозреваемого не может рассматриваться как следственное действие и включаться в их систему» . Третья группа исследователей ищет компромисс, и полагают считать задержание лица, подозреваемого в преступлении, мерой принуждения, имеющей комплексный характер, содержащей отдельные элементы поисковопознавательной направленности, которые схожи по своим задачам со следственными действиями. В развитие идей С.А. Шейфера более широкий подход предложен А.А. Тарасовым, который, констатируя противоречивую правовую природу задержания, указывает и приводит соответствующие аргументы, что задержание подозреваемого не есть просто уголовно-процессуальное действие, оно выступает уникальным способом закрепления в материалах уголовного дела тех сведений благодаря протоколу задержания, который имеет доказательственное значение, и которые не могут быть получены иными процессуальными средствами .
В настоящее время С.Б. Россинский, пишет, что представляется, что задержание подозреваемого можно рассматривать, по крайней мере, в четырех различных ипостасях: а) как меру уголовно-процессуального принуждения; б) как процессуальную комбинацию; в) как тактическую