Курсовая с практикой на тему Юридическая техника в Российском государстве: понятие, значение, основные приёмы.

Содержание:

Введение. 2

Глава 1.
Общая характеристика юридической техники. 4

1.1. Понятие, сущность и значение
юридической техники. 4

1.2. Виды юридической техники. 8

Глава 2.
Система юридической техники. 14

2.1.
Приемы, способы и правила юридической техники. 14

2.2.
Основные правила юридической техники. 22

Заключение. 27

Список
использованных источников. 28

Введение:

Юридическая техника выступает в качестве преобразующей,
моделирующей силы, развивающей право. Именно на ней лежит ответственность за
адекватное выражение суждений законодателя в текстах нормативных актов.[1]

Эффективность работы юридических актов во многом
зависит от того, насколько точно, последовательно и доступно для восприятия
выражена в них воля правотворческого органа.[2]

Юридико-технический уровень правового акта, а в особенности
нормативного правового акта, является, по общему признанию, одним из важнейших
показателей его качества.[3]

Юридическая техника является важнейшим средством
предупреждения юридической ошибки.

Выбор обозначенной тематики исследования обусловлен как
интересом изучаемых в его рамках вопросов, так и особой значимостью усвоения
этой темы, так как соблюдение правил юридической техники гарантируют качество
нормативных актов[4].

Юридическая техника – это особая отрасль знаний о правилах ведения
юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических
документов.

Ранее эта область знаний относилась к теории государства и права[5]
и являлась её частью, но со временем выделилась в самостоятельную отрасль
юридической науки, ориентированную на решение практических задач.

Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris — право и греч. techne —
ремесло, мастерство, искусство) указывает на прикладной характер данной отрасли
знаний.

Целью освоения данной области знаний юристами является подготовка к
практической деятельности. Задача этой отрасли в том, чтобы обучить правилам
анализа, составления, толкования и систематизации правовых документов, получить
практические навыки в этой области.

Все вышесказанное обуславливает актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является юридическая техника.

Предметом исследования выступают понятие, значение и основные приемы
юридической техники.

Целью исследования является комплексный анализ юридической техники.

Объект, предмет и цель исследования обусловили необходимость постановки
и решения следующих задач:

–обозначить понятие, сущность и значение юридической техники;

–проанализировать существующие виды юридической техники;

–исследовать элементы юридической техники;

–охарактеризовать основные правила юридической техники.

Исследование носит комплексный характер, используются как общенаучные,
так и частнонаучные методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция,
сравнительный метод, формально-юридический.

Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы,
заключения и списка использованных источников. [1] Костенко
М.А. Роль юридической техники в обеспечении целей правовой политики // Вестник
ВГУ.2014. №1.С.34. [2]
Усманова Е.Ф., Майорова Г.В. Юридическая техника в процессе систематизации
нормативных правовых актов // Новый университет. 2013. № 12 (34).С.104. [3] Омирали
А.О. Некоторые вопросы юридической техники // Вопросы современной юриспруденции.2013.
№ 32.С.4. [4] Омирали
А.О. Некоторые вопросы юридической техники // Вопросы современной
юриспруденции.2013. № 32.С.2. [5] Козюк
М.Н. Основные понятия юридической техники // 
Вестник Волгоградского ГУ.2010. № 2 (13).С.34.

Заключение:

Юридическая техника — система средств, правил
и приемов подготовки компетентными органами юридических актов. Различают
юридическую технику в правотворчестве и в правоприменительной деятельности.
Элементы юридической техники — это ее, правила, приемы и средства.

Правила юридической техники — конкретные
требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на
методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или
иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы
подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней
непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте,
объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической
техники подразделяются на три большие группы: языковые (правила ясности,
точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности
используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций,
устойчивости способов выражения норм и др.); логические (правила тождества
интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта,
пересекаемости правовых нормативов и т. д.); гносеологические (правила
отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности
определения предмета регулирования правового акта, познание контекста
разрабатываемого акта).

Приёмы юридической техники представляют собой
операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта,
направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её
правилами.

 Средства юридической техники — это арсенал
логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических
(конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств,
технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования
нормативного акта. Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов,
проектов иных нормативных актов — залог их качества.

Применение технически несовершенных законов
крайне затруднено, а порой невозможно. Именно поэтому федеральный законодатель
уделяет повышенное внимание технико-юридическому совершенствованию законов.
Так, Государственной Думой Федерального Собрания РФ выработаны Методические
рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, а в некоторых
субъектах РФ приняты специальные законы о порядке подготовки нормативных
правовых актов (т. н. «законы о законах»), в которых, в том числе,
затрагиваются вопросы юридической техники.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика юридической техники

1.1.Понятие, сущность и значение юридической техники Проблема типологии юридической техники является весьма актуальной
проблемой. Можно выделить два основных подхода среди множества взглядов[1]
на эту проблему: широкий подход, который базируется на том, что юридическая
техника отождествляется с правом в целом и лежит в его основе, либо отражает
более одного аспекта правовой деятельности; узкий подход ограничивается
присутствием юридической техники только в законодательной сфере права. Чаще
всего в работах, посвященных юридической технике, авторы рассматривают правила
и приемы техники законодательного процесса, тем самым отождествляя юридическую
технику с законодательной.

В настоящее время это отождествление преодолено. В отечественной
литературе именно Алексеев С.С. первым отошел от синонимичности понятий
«законодательная техника» и «юридическая техника».

Ранее признавалось, что практическое значение юридической техники
проявляется прежде всего в правотворчестве, а следовательно именно
законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике
специальных приемов и способов, с помощью которых обеспечивается необходимый
качественный уровень законов и подзаконных актов. Такой подход отражен в
множестве учебников по теории государства и права, которые рассматривали
вопросы юридической техники.

Так, Малько А.В. и Матузова Н.И. рассматривают юридическую технику как
совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления
юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивая их совершенство
и эффективное использование.

Такой же смысл в понятие юридической техники вкладывает Алексеев С.С.,
говоря, что «юридическая техника – это совокупность средств и приемов,
используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и
систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства».[2]

Большинство авторов выделяют следующие виды юридической техники:
законодательную, технику систематизации нормативных актов, технику учета
нормативных актов, технику индивидуальных актов.

Существует и немного иное разделение: Алексеев С.С. подразделяет
юридическую технику на законодательную и технику индивидуальных актов. Однако в
обоих случаях классификации на первом месте выделяется законодательная техника,
так как именно ей отводится особое внимание.

Важно отметить, что юридическая техника включает в себя не только
технику законотворческой деятельности, и технику правоприменительной
деятельности.

Целью юридической техники являются достижение ясности, простоты,
краткости, стандартности, унифицированности юридических документов и
рационализирование юридической деятельности в целом. Несомненно, важным
является и юридическое содержание актов, в том числе – юридическое
совершенствование нормативных документов, приемы выработки и оформления
юридических документов, а так же немаловажную роль играет эффективное
использование выработанных юридических средств.

На текущем этапе развития из спектра вариантов подходов к пониманию
юридической техники наиболее авторитетными представляются следующие: узкий и
широкий подходы. Также, стоит упомянуть, что каждому из подходов соответствует
видные отечественные правоведы, способствующие наиболее точной, детальной и
аккуратной проработке основных положений вышеупомянутых подходов.

Узкий подход, часто именуемый документальный, ввиду фокуса на отдельных
нормативно-правовых документов, получил кристаллизацию исследования в
небезызвестной «Общей Теории Права» С. С. Алексеева.[3]

По мнению профессора Алексеева, юридическая техника состоит из множества
правовых приемов и средства, применяемых в соответствии с алгоритмами при
упорядочивании правовых актов.

В свою очередь, иной светила юриспруденции, Александр Черданцев
полагает, что юридическая техника — это плеяда процедур по имплементированию
права в общественный ум, поведенческие паттерны как индивидуума, так и целого
общества.[4]
Следовательно, происходит постановка знака равно между юридической техникой и
право-применением.

Юридическая техника, с их воззрений, — это не что иное как наука о
составлении формалистки определённых и соответствующим образом закрепленных
юридических документах.

Однако, в связи с этим, резонно возникает вопрос – «Насколько допустимо
ограниченное обращение только к правильности составленного юридического
документа?». Не исключены и ситуации, когда при неумолимой совершенности
документа, общие отрицательные последствия могут возникать и развиваться, о
которых составители документов даже не могли помыслить

Например, при рассмотрении небезответного законопроекта о выплате
денежных средства вместо обычных льгот, тем, кому в виду жилищно-социальных
критериев, это полагается государством.[5]
Что примечательно, нормотворцы видели в этом проекте долгоиграющее, даже опережающую
свое время инициативу, в противовес обычным гражданам-«льготникам». В
продолжения дела, были устроены массовые пикетирования и шествия за отмены
законопроекта.[6]

В чем же кроется ответ, на такую, кажущуюся логическую не состыковку и
внутренне противоречие? Здесь стоит обратиться к самому процессуальному аспекту
правотворчества.

Как показало последующее расследование данных событий, Закон был принят
с определенными процессуальными и процедурными нарушениями: на рассмотрение
было внесен в крайне сжатые сроки, не было какой-либо научной подоплеки и
социологического изучения запросов граждан, а также тотальное отсутствие
дальнейшего эффекта в долгосрочном периоде.[7]

В очередной раз приходя к выводу, что единичный юридический документ не
может выступать и ограничивать само понятие юридической техники.

В противовес ограниченному рассмотрению, характерного для предыдущего
понимания юридической техники, ученые-корифеи деятельностного подхода
подчеркивают важность правил введения юридической работы и составления
корреспондирующих проделанному опыту юридических документов.

По причине выделения практического компонента, широкий подход в
академических кругах находит большее количество сторонников, нежели узкий. И,
действительно, несводимость юридической работы только лишь к отдаленной
совокупности правил, приемов и должных процедур по составлению документов,
подчеркивает непреходящее совершенство и актуальность в настоящий момент
процессов, связанных с юридической техникой.

Видным представителем данного подхода, можно смело назвать В. И.
Червонюка. Гордо титулованная «правовая инженерия» как усматриваемая практика
использования рациональных, выдержанных научными проверками, юридическая
техника образования документов. [8]

Закономерным, в связи с обсуждаемым вопросом о природе создания
юридических документов, возникает вопрос относительно какой именно совокупности
правовых инструментов идет анализ.

Ссылаясь на одного из центральных мыслителей правовой теории, под
«инструментами» понимают устойчивую систему средств, правил, приемов и
процедур.[9]
Владик Сумбатович также отводит место связующими компоненту среди перечисленных
частей, составляющих некий правотворческий базис для юридической техники. Таким
компонентом выступает не что иное, как логика.

В настоящее время в структуру юридической техники входят
законодательная, правоприменительная и интерпретационная техники.

Понятие «юридическая техника» широко используется в современной
юридической литературе. Популярность технико – юридической проблематики связана
с ролью, которую юридическая техника играет в совершенствовании системы
правовых актов, развитии всей правовой системы.[10]

Рудольф Иеринг, один из родоначальников теории юридической техники,
выделил две главные её цели: большее количественное и качественное упрощение
языка и достижение практичности права.[11]
Названные цели говорят о прикладном, инструментальном значении юридической
техники.

Юридическая техника проявляет себя на всех уровнях правовой системы: на
нормативном уровне, социологическом, доктринальном, правосознательном.

Следует отметить, что технико – правовое мышление нужно рассматривать
только как элемент профессионального правосознания, которое характеризуется
высоко развитым когнитивным компонентом.

Владение юридической техникой рассматривается в литературе как
грамотность юриста, основа его профессионализма.

В юридической науке принято относить юридическую технику к достижениям
мировой цивилизации: чем выше уровень развития правовой системы, тем
совершеннее в нем приемы создания, толкования, систематизации правовых норм.
Таким образом можно говорить о том, что сейчас юридическая техника является
показателем правовой культуры общества.[12]

В то же время следует подчеркнуть, что юридическая техника имеет не
только прикладное значение, она так же помогает установлению и поддержанию
правопорядка, что является более фундаментальным предназначением. [1] Маршакова
Н.Н. Юридическая техника: понятие, виды, средства, основные функции и значение
// Юридическая техника. 2007.№1.С.54. [2] Алексеев
С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М.: «Юридическая литература», 1981.
С.267 2 Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2009. С.
483.

3 Черданцев А. Ф. Теория государства и права:
учебник. М., 1999. С. 366 [5]
Федеральный закон №122 «О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» [6] Юридическая техника : учебник / Т.
В. Кашанина. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. — 82 с. [7] Юридическая техника : учебник / Т.
В. Кашанина. — 2-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. — 90 с [8]
Червонюк В. И. Правовые
технологии («правовая инженерия»), или При- кладная юриспруденция:
методологические и дидактико-методические приемы внедрения в систему вузовской
подготовки правоведов // Юридическая техника. 2009. No 3. С. 368. [9] Нерсесянц В.С. Общая теория права и
государства: учеб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. [10] Усманова Е.Ф. Юридические
конструкции как прием правотворческой техники // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.
2015.№ 3-1.С.264. [11] Иеринг Р. Юридическая техника /
сост. А.В. Поляков. М., 2008. С. 35. [12] Карева И.А. Правовая техника как приоритетный
вид юридической техники // Вопросы современной юриспруденции. 2014. №36. С. 5.