Курсовая с практикой на тему Юридическая техника и язык права

Содержание:

Введение 2

Глава 1. Общая характеристика юридической техники 4

1.1. Понятие, сущность и значение юридической техники 4

1.2. Виды юридической техники 8

Глава 2. Приемы, способы и правила юридической техники 14

2.1. Особенности языка права 14

2.2. Основные правила юридической техники 24

Заключение 30

Список использованных источников 32

Введение:

Юридическая техника выступает в качестве преобразующей, моделирующей силы, развивающей право. Именно на ней лежит ответственность за адекватное выражение суждений законодателя в текстах нормативных актов.

Эффективность работы юридических актов во многом зависит от того, насколько точно, последовательно и доступно для восприятия выражена в них воля правотворческого органа.

Юридико-технический уровень правового акта, а в особенности нормативного правового акта, является, по общему признанию, одним из важнейших показателей его качества.

Юридическая техника является важнейшим средством предупреждения юридической ошибки.

Выбор обозначенной тематики исследования обусловлен как интересом изучаемых в его рамках вопросов, так и особой значимостью усвоения этой темы, так как соблюдение правил юридической техники гарантируют качество нормативных актов .

Юридическая техника – это особая отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов.

Ранее эта область знаний относилась к теории государства и права и являлась её частью, но со временем выделилась в самостоятельную отрасль юридической науки, ориентированную на решение практических задач.

Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris — право и греч. techne — ремесло, мастерство, искусство) указывает на прикладной характер данной отрасли знаний.

Целью освоения данной области знаний юристами является подготовка к практической деятельности. Задача этой отрасли в том, чтобы обучить правилам анализа, составления, толкования и систематизации правовых документов, получить практические навыки в этой области.

Все вышесказанное обуславливает актуальность настоящего исследования.

Объектом исследования является юридическая техника.

Предметом исследования выступают понятие, значение и основные приемы юридической техники.

Целью исследования является комплексный анализ юридической техники.

Объект, предмет и цель исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:

–обозначить понятие, сущность и значение юридической техники;

–проанализировать существующие виды юридической техники;

–исследовать элементы юридической техники;

–охарактеризовать основные правила юридической техники.

Исследование носит комплексный характер, используются как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод, формально-юридический.

Заключение:

Юридическая техника — система средств, правил и приемов подготовки компетентными органами юридических актов. Различают юридическую технику в правотворчестве и в правоприменительной деятельности. Элементы юридической техники — это ее, правила, приемы и средства.

Правила юридической техники — конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники. Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на три большие группы: языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.); логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.); гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта. Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов иных нормативных актов — залог их качества.

Применение технически несовершенных законов крайне затруднено, а порой невозможно. Именно поэтому федеральный законодатель уделяет повышенное внимание технико-юридическому совершенствованию законов. Так, Государственной Думой Федерального Собрания РФ выработаны Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов, а в некоторых субъектах РФ приняты специальные законы о порядке подготовки нормативных правовых актов (т. н. «законы о законах»), в которых, в том числе, затрагиваются вопросы юридической техники.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика юридической техники

1.1. Понятие, сущность и значение юридической техники

Проблема типологии юридической техники является весьма актуальной проблемой. Можно выделить два основных подхода среди множества взглядов на эту проблему: широкий подход, который базируется на том, что юридическая техника отождествляется с правом в целом и лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой деятельности; узкий подход ограничивается присутствием юридической техники только в законодательной сфере права. Чаще всего в работах, посвященных юридической технике, авторы рассматривают правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым отождествляя юридическую технику с законодательной.

В настоящее время это отождествление преодолено. В отечественной литературе именно Алексеев С.С. первым отошел от синонимичности понятий «законодательная техника» и «юридическая техника».

Так, Малько А.В. и Матузова Н.И. рассматривают юридическую технику как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивая их совершенство и эффективное использование.

Такой же смысл в понятие юридической техники вкладывает Алексеев С.С., говоря, что «юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства».

Большинство авторов выделяют следующие виды юридической техники: законодательную, технику систематизации нормативных актов, технику учета нормативных актов, технику индивидуальных актов.

На текущем этапе развития из спектра вариантов подходов к пониманию юридической техники наиболее авторитетными представляются следующие: узкий и широкий подходы. Также, стоит упомянуть, что каждому из подходов соответствует видные отечественные правоведы, способствующие наиболее точной, детальной и аккуратной проработке основных положений вышеупомянутых подходов.

Узкий подход, часто именуемый документальный, ввиду фокуса на отдельных нормативно-правовых документов, получил кристаллизацию исследования в небезызвестной «Общей Теории Права» С. С. Алексеева.

По мнению профессора Алексеева, юридическая техника состоит из множества правовых приемов и средства, применяемых в соответствии с алгоритмами при упорядочивании правовых актов.

В свою очередь, иной светила юриспруденции, Александр Черданцев полагает, что юридическая техника — это плеяда процедур по имплементированию права в общественный ум, поведенческие паттерны как индивидуума, так и целого общества. Следовательно, происходит постановка знака равно между юридической техникой и право-применением.

Юридическая техника, с их воззрений, — это не что иное как наука о составлении формалистки определённых и соответствующим образом закрепленных юридических документах.

Однако, в связи с этим, резонно возникает вопрос – «Насколько допустимо ограниченное обращение только к правильности составленного юридического документа?». Не исключены и ситуации, когда при неумолимой совершенности документа, общие отрицательные последствия могут возникать и развиваться, о которых составители документов даже не могли помыслить

Например, при рассмотрении небезответного законопроекта о выплате денежных средства вместо обычных льгот, тем, кому в виду жилищно-социальных критериев, это полагается государством. Что примечательно, нормотворцы видели в этом проекте долгоиграющее, даже опережающую свое время инициативу, в противовес обычным гражданам-«льготникам». В продолжения дела, были устроены массовые пикетирования и шествия за отмены законопроекта.

В чем же кроется ответ, на такую, кажущуюся логическую не состыковку и внутренне противоречие? Здесь стоит обратиться к самому процессуальному аспекту правотворчества.

Как показало последующее расследование данных событий, Закон был принят с определенными процессуальными и процедурными нарушениями: на рассмотрение было внесен в крайне сжатые сроки, не было какой-либо научной подоплеки и социологического изучения запросов граждан, а также тотальное отсутствие дальнейшего эффекта в долгосрочном периоде.

В очередной раз приходя к выводу, что единичный юридический документ не может выступать и ограничивать само понятие юридической техники.

В противовес ограниченному рассмотрению, характерного для предыдущего понимания юридической техники, ученые-корифеи деятельностного подхода подчеркивают важность правил введения юридической работы и составления корреспондирующих проделанному опыту юридических документов.