Курсовая с практикой на тему Юридическая ответственность: понятие и виды

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Характеристика юридической ответственности. 6

1.1 Понятие, цели и
признаки юридической ответственности. 6

1.2. Основания возникновения юридической ответственности. 8

Глава 2. Функции,
принципы и виды юридической ответственности. 13

2.1. Функции и принципы юридической
ответственности. 13

2.2. Принципы юридической ответственности. 17

2.3. Виды
юридической ответственности. 26

Глава 3
Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности. 37

Заключение. 42

Библиографический
список. 45

Введение:

Юридическая
ответственность является сложной и многоаспектной правовой категорией. Как
отмечают многие ученые, именно юридическая ответственность наиболее четко отражает
сущность содержание и функции права.

Правовое
государство, построение которого является для Российской Федерации одной из
основных целей, обуславливает повышение значения эффективности юридической ответственности
как условия обеспечения режима законности и стабильного правопорядка в
обществе. Так, юридическая
ответственность как целостное правовое явление, является гарантией и
существенной стороной правового положения личности. Юридическая
ответственность, как составная часть правовой системы является средством,
прекращает противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия
людей в правовой сфере.

Новые
процессы в государственно-правовых отношениях требуют пересмотра многих
привычных представлений о юридической ответственности. В современный период
актуальность проблем юридической ответственности, как в научном, так и в
практическом плане объясняется существенным усложнением политических,
имущественных, трудовых, финансовых отношений, связанных с изменениями основ
экономической и социально-политической систем в российском обществе.

Таким
образом, актуальность темы работы объясняется тем, что юридическая
ответственность как самостоятельный правовой институт.

Цель
работы заключается в комплексном исследовании проблем юридической ответственности,
также определение юридической ответственности как самостоятельного института в
общей теории права.

Поставленная
цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

1. дать понятие юридической ответственности;
проанализировать определения данные с точки зрения двух подходов, привести
аргументы и контраргументы для каждой позиции;

2. провести соотношение юридической ответственности с
такими правовыми категориями как социальная ответственность и мера
государственного принуждения;

3. выявить сущность юридической ответственности через
анализ признаков и принципов;

4. определить назначение юридической ответственности,
изучив ее цели и функции;

Объектом исследования являются общественные отно­шения,
складывающиеся в сфере установления и реализации юридической ответственности в
Российской Федерации.

Предмет исследования составляют понятие и признаки
института юридической ответственности, а также проблемы реализации ее
отраслевых видов.

Теоретической
основой исследования послужили труды С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева[1],
В.М. Горшенева, А.А. Иванова, О.Э. Лейста, Д. А. Липинского, Н.И. Матузова,
П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко, В. М. Сырых, Р. Л. Хачатурова,  М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского и многих
других ученых-юристов.

Нормативную
базу исследования составляют, прежде всего, положения Конституции РФ, Кодексов
РФ, а также судебная практика Конституционного и Верховного судов Российской
Федерации.

Методологической
основой исследования является диалектический метод познания, в рамках которого
применялись такие частно-научные методы как формально-логический (анализ,
синтез, сравнение), системный, структурно – функциональный и др.

Структура работы включает в себя введение, 2
главы, 4 параграфа, заключение и список используемых источников и литературы. [1]
Алексеев С.С., Архипов С.И. Теория государства и права: учебник для юридических
ВУЗов и факультетов. — М.: Норма, 1998. — 456 с. Базылев Б.Т. Юридическая
ответственность (теоретические вопросы).  
Красноярск: Красноярский Ун-т, 1986. 190 с.

Заключение:

Результатом
проделанной работы стало комплексное исследование юридической ответственности
как самостоятельного института в общей теории права.  Юридическая ответственность включает в себя
различные аспекты, раскрывающие социальный, государственно-властный и
индивидуальный характер данного явления.

Прежде
всего, юридическая ответственность представляет собой предельно формализованную
и властно-императивную форму социальной ответственности. Распространение на юридическую
ответственность в полной мере всех свойств социальной ответственности привело к
появлению идеи «двухаспектной юридической ответственности»: позитивной как осознанной
правомерной деятельности субъектов и ретроспективной в виде неблагоприятных
последствий за совершенное правонарушение.

Анализируя  все существующие подходы к пониманию
юридической ответственности, можно сказать, что попытка сформулировать новое,
оригинальное определение осложнена с одной стороны стремлением авторов
максимально упростить понимание юридической ответственности, подменяя понятие
одним из признаков, а с другой – искусственно усложнить дефиниции, создать
правовые «нагромождения», весьма далекие от реального положения вещей и
потребностей правовой и социальной практики. В связи с этим, в данной научной работе в основу было
положено классическое определение С.С. Алексеева, который определяет
юридическую ответственность как применение к правонарушителю мер
государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы,
выражающихся в форме лишений личного, организационного или имущественного
характера.

Во-вторых,
на сегодняшний день главной стратегической целью юридической ответственности
является защита правопорядка и обеспечение законности. Судя по всему, указанная
цель может быть достигнута только посредством наказания правонарушителя.
Обеспеченная государственным принуждением обязанность правонарушителя понести
неблагоприятные последствия преследует конечную цель его воспитания в духе
соблюдения законов, а также предупреждения совершения им или другими индивидами
новых противоправных деяний. Цели юридической ответственности наглядно
проявляются в её функциях, которые в определенной мере раскрывают сущность
права в целом.

В-третьих,
достижению целей юридической ответственности и реализации ее функций служат
принципы — основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение
института юридической ответственности. Система принципов юридической
ответственности выражает надотраслевой подход и состоит из таких основных идей,
которые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт
юридической ответственности. Знание принципов юридической ответственности
необходимо как гражданам для защиты своих законных прав и интересов, так и
правоприменительным органам для обеспечения эффективности в их работе.

В-четвертых,
в основе юридической ответственности всегда лежит правонарушение при наличии его
полного состава. Кроме того, юридическая ответственность осуществляется в
строгом соответствии с нормами права. Ответственность имеет дуалистический
характер, возникая при нарушении правовых норм, но и реализуется в соответствии
с ними с указанными нормами. Возложение юридической ответственности на
правонарушителя возможно лишь при условии соблюдения определенного
процессуального порядка, установленного нормами права.  В обобщенном виде авторы классифицируют
основания юридической ответственности следующим образом: юридическое
(предписания нормы права, предусматривающей тот или иной вид юридической
ответственности), фактическое (совершение правонарушения) и процессуальное
(правоприменитель­ный акт, определяющий вид и меру юридической ответственности).

В-пятых,
были выявлены особенности отраслевых видов юридической ответственности по
следующим критериям: основания привлечения и порядок реализации, личность
правонарушителя, характер совершенного правонарушения, особенности санкций и
мер воздействия.

Механизмы
формирования новых видов юридической ответственности нуждаются в дальнейшем исследовании.
Так особый интерес вызывают механизмы привлечения к конституционной
ответственности, ее законодательной обоснования и реализации на практике. С учетом
развития гражданско- правовых отношений требуют дальнейшего развития вопросы вопросы
ответственности в частном праве, например, поиске баланса средств
восстановления прав, возмещения ущерба, компенсации морального вреда и т.д. Проблемы
реализации юридической ответственности имеют множество сторон и аспектов, не
позволяющих решать ее просто и однозначно. Они проявляются в несовершенстве
законодательства и правоприменения, в недостатках правоохранительной
деятельности, масштабах коррупции в следственно-судебной системе и т.д.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Характеристика
юридической ответственности 1.1 Понятие, цели и признаки юридической
ответственности Юридическая
ответственность является одной из фундаментальных категорий юриспруденции. Прежде всего, изучение института юридической ответственности невозможно
без его соотношения с родовым понятием социальной ответственности. Исходя из анализа
теоретических источников, мы приходим к выводу о том, что под социальной
ответственностью следует понимать — взаимосвязь между личностью и социумом,
характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний
социальных нор[1].
Как отмечает Д.А.Липинский социальная ответственность проявляются в виде
одобрения (поощрения) социальных норм и неблагоприятных последствий в
результате их нарушения.

Л. И. Белецкая предлагает
следующую трактовку социальной ответственности: [Социальная ответственность
представляет собой] обязанность индивида оценивать свои намерения и определять
выбор поведения в соответствии с нормами, осуществляющими интересы
общественного развития[2].

Поскольку поведение
человека может быть как социально
полезным, так и социально вредным, то и ответственность рассматривается в двух аспектах: позитивном (перспективным) и негативном (ретроспективном).

Позитивный (перспективный) аспект социальной ответственности проявляются в форме осознания
индивидом своих обязанностей перед социумом и его элементами, а также осознании
смысла своих действий.[3]

В негативном
(ретроспективном) смысле социальная ответственность проявляются в форме
ответственности за совершенные поступки[4].

В
юридической литературе представлены различные классификации социальной
ответственности. Так, например, по способам регулирования и обеспечения
социальную ответственность на правовую и моральную. При этом большинство
авторов сходится во мнении о том, что моральная ответственность значительно шире
правовой.

Так
А.Ф. Плахотный выдвигает теорию, согласно которой моральная ответственность выступает
в качестве базы для правовой ответственности[5].
Соглашаясь с мнением А.Ф. Плахотного, Н. С. Таганцев поясняет, что сфера
моральной ответственности значительно шире правовой ответственности, поскольку
«безнравственным может быть и нарушение обязанностей к самому себе, но такое нарушение
не составляет преступного деяния».[6]

Л.И. Грядунова выделяет
различные формы социальной ответственности, включая: политическую, моральную,
семейно-бытовую и правовую.

Следуя
авторской позиции, юридическая
ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности. При этом
основным регулятором являются отдельные правовые нормы.

Как
отмечается в литературе, любая социальная ответственность может наступить лишь
при наличии двух условий: свободы воли индивида;возможности выбора варианта поведения.

Первое
условие может быть интерпретировано следующим образом: ответственность может
нести только полностью дееспособное лицо (Недееспособные индивида
ответственности не несут).

Согласно
второму условию, лицо не может быть привлечено к ответственности, если у него
не было альтернативного
выбора[7]. 1.2. Основания возникновения
юридической ответственности Для определения термина юридической
ответственности требуется всестороннее и комплексное изучение данного явления в
общей теории права и отраслевых юридических науках.

До недавнего времени в
правовой науке господствовало понимание юридической ответственности как
наказания за нарушение предписаний, закрепленных в нормах права[8].
Целью юридической ответственности признавалось лишь воздействие на волю и
сознание индивида, допустившего нарушение норм.

В дальнейшем правовая
доктрина юридической ответственности нашла своё развитие в концепции «двухаспектной
юридической ответственности». Сторонник этой теории считают, что сущность юридической
ответственности имеет дуалистический характер и включает в себя:

— Позитивную
составляющую. Данная составляющая возникает в результате добросовестного
исполнения индивидом своих обязательств;

— Ретроспективную
составляющую.  Данная составляющая
возникает в результате нарушения правовых норм. Одним
из первых сторонников дуалистического характера юридической ответственности был
известный правовед П.Е. Недбайло. По мнению автора «позитивная составляющая» юридической
ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках
правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы»[9]. Схожая
позиция была выдвинута Ф.Н. Фаткуллиным, который
утверждал, что позитивная составляющая ответственности — это «осознание индивидом правомерности(неправомерности) действий (бездействий), а равно готовность нести
ответственность за нарушение норм»[10].

Идеи дуализма юридической
ответственности нашли свое развитие в научных работах И. А. Ильина, который называл
позитивную и негативную составляющую
юридической ответственности предварительной и последующей соответственно.

Предварительная
ответственность — это чувство предстояния, стремление к совершенствованию, ведь
еще не совершив поступка, человек уже знает о своей ответственности. Последующая
ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может не
наступить, если личность ведет себя правомерно.[11]

У рассматриваемой
концепции нашлось немало противников. Такие ученые как С.Н. Братусь, О.Э.
Лейст, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Т. Н. Радько и др. отмечали недопустимость
и необоснованность объединения в одном термине двух разнонаправленных
механизмов.

Подавляющее
большинство авторов воспринимают юридическую ответственность как меру
государственного принуждения, и наиболее ярким тому примером может являться
определение С. С. Алексеева: «Юридическая ответственность представляет собой
систему мер государственного принуждения применяемых к индивиду за нарушение правовых
норм»[12].
 По мнению автора основным элементом
ответственности является не сама санкции правовых норм, а те лишения, которые
претерпевает индивид – правонарушитель[13].

Схожая позиция была
выдвинута Л. И. Спиридоновым, который считает, что основным элементом
ответственности является отрицательные последствия для правонарушителя,
наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка[14].

Исходя из этого, можно
прийти к выводу о том, что юридическая ответственность является инструментом
принуждения к исполнению юридических обязанностей. К этому выводу, в частности,
пришел С.Н. Братусь считает, что юридическая ответственность – принудительная
форма исполнения юридических обязанностей, в случае неисполнения обязанностей в
добровольном порядке[15].

Широкое распространение
получил подход, согласно которому юридическую ответственность тождествен с
санкцией нормы.

Так, один из
последователей данного подхода — О.Э. Лейст определяет юридическую
ответственность, как форму реализации санкций[16].
В свою очередь, под санкцией автор понимает «совокупность нормативно-определённых
мер государственного принуждения, применяемых в случае правонарушения и
содержащих его итоговую правовую оценку[17].

Схожая позиция
выдвигается В. М. Лазаревой, которая указывает на претерпевание индивидом лишений,
обусловленных совершением противоправного деяния[18].

Данную концепцию принято
назвать нормативной, так как в её основе лежат отдельные нормы правы и их
структурные элементы — санкции[19].

Сторонник следующей точки
зрения отождествляют ответственность и наказание.[20].
Так, например, Н.С. Малеин считает, что сущность ответственности выражается в
неотвратимости наказания за противоправное деяние[21].

Следующий подход построен
на том, что юридическая ответственность рассматривается как способность индивида
осознавать сущность своих действий. Так, согласно позиции В. М. Горшенева под
юридической ответственностью следует понимать: «способность индивида отдавать
отчет в своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного
воздействия»[22].

Неоднозначные подходы правоведов к
пониманию юридической ответственности свидетельствуют о ее сложном и
многоаспектном содержании. Несмотря на то, что теория юридической
ответственности, как мы видим, является одной из разработанных в общей теории
права, можно выделить несколько методологических проблем.

Во-первых, в современной юридической
науке не сложилось единого представления о сущности юридической
ответственности. Каждый автор предлагает свою трактовку, смещая акцент на ту
сторону, которые он считает главной и фактически подменяет понятие одним из
признаков.

Во-вторых, имеет место
терминологическая перенасыщенность, влекущая за собой нечеткое понимание такой
фундаментальной категории как юридическая ответственность и размытие правовых
рамок.

Современные попытки переосмыслить
сущность юридической ответственности и сформулировать новое, оригинальное
определение осложнены с одной стороны стремлением авторов максимально упростить
понимание юридической ответственности, а с другой – искусственно усложнить
дефиниции, создать правовые «нагромождения», весьма далекие от реального положения вещей и потребностей правовой и
социальной практики.[23]

Тем не менее, в данной научной работе юридическая
ответственность понимается как применение к правонарушителю мер
государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы,
выражающихся в форме лишений личного, имущественного или иного характера. [1] Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности /
Под ред. Р.Л. Хачаурова. – Спб.: Юридический центр Пресс. 2003. С. 9 [2] Белецкая Л.И. Свобода и ответственность. Автореф.
дис. канд. филос. наук – Саратов, 1972. С. 21 [3] Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по
советскому законодательству: учебное пособие 
— М.1971.С.6. [4] Штода И.С. Юридическая ответственность, ее признаки и
стадии // Бизнес в законе . 2017. №3. С. 43 [5] Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический
аспект): — Харьков: Изд–во Харьков. ун-та, 1972. С.75 [6] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. – М.,
1994. – С. 26. [7] Григорьева, И.В. Теория государства и права: учебное
пособие – Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2019. С.231 [8] Сырых В. М. Проблемы теории государства и права:
учебник — М.: Эксмо, 2020. С. 461 [9]Недбайло
П. Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//
Правоведение.1971. №3. С.50-52. [10]
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987.
С. 265. [11] Ильин И.А. Путь к очевидности. – М,,1993. С. 305 [12]
Алексеев С. С. Государство и право. Москва, «Юридическая литература», 1996. С.
142. [13] Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-т. Т.І. М.,
1981. С. 227. [14] Спиридонов
Л. И. Теория государства и права. М., 1995. С. 302. С. 286 [15] Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность
(очерк теории). М., 1976.  С. 4 [16] Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому
праву. — М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 97. [17] Там же. С. 7 [18] Лазарев В.
М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной
справедливости в советском обществе. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1990. С. 8 [19] Хачатуров
Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 175 [20] Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость.
— М.,1992. С. 19 [21] Там же. С. 36 [22] Бычкова Т.С. К вопросу о современном понимании
юридической ответственности // Бизнес в законе . 2020. №1. С. 190 [23] Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической
ответственности // Журнал российского права. 2006, № 5. С.11