Курсовая с практикой на тему Юридическая фикция

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОЙ ФИКЦИИ.. 5

1.1
Понятие юридической фикции. 5

1.2
Признаки фикции. 12

ГЛАВА
2 ПАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВЫХ ФИКЦИЙ.. 20

2.1
Классификация правовых фикций. 20

2.2
Юридические фикции в правоприменительной практике. Проблемы совершенствования правовых
фикций. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 35

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 34

Введение:

На современном этапе развития гражданского общества и
верховенства права сформировался определенный положительный опыт
законотворчества. Но в нем есть множество недостатков технического и
материального характера, которые провоцируют трудности правоприменительной
практики.

Гармонизация действующего законодательства в значительной
степени связана с совершенствованием правовых технологий, поэтому важно
конкретно переосмыслить понятия и применение его отдельных категорий.
Переосмысление должно осуществляться с учетом прошлого опыта российской
юридической науки, который также считается юридической фикцией.

Юридическая фикция предполагает правовую категорию,
использование которой в правоприменительной и законодательной практике
осуществляется на протяжении многих веков. Он активно использовался древними
римлянами и был благоприятно интегрирован и воспринят в правовых системах
многих европейских стран и, конечно же, в российской правовой системе.

Такая устойчивость юридической фикции объясняется ее особой
значимостью, которая выражается в проблемных ситуациях, в частности в случае
противоречия правовой нормы реальной действительности и необходимости
преодоления ее чрезмерного формализма, в случае некомпенсированной
неопределенности, препятствующей принятию юридически значимого решения и
возникновению соответствующего правоотношения.

Это требует теоретического изучения специфических качеств
юридической фикции и обязывает законодателя применять эти оригинальные качества
в законодательной деятельности.

Целью данной работы является изучение юридической
фантастики.

Задачами данной работы являются:

1. выяснить понятие юридической фикции;

2. изучить признаки фикции;

3. рассмотреть классификацию правовых фикций;

4. проанализировать юридические фикции в правоприменительной
практике и проблемы совершенствования правовых фикций.

Объектом исследования являются общественные взаимоотношения,
возникающие в результате юридической фикции.

Предметом исследования являются правовые концепции
юридической науки, позволяющие создавать и применять фиктивные категории в
правовом поле.

Методологической основой исследования являются общенаучные
(анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и др.) и
конкретно-научные (сравнительное правоведение, формально-правовой анализ и др.)
методы правового познания.

Научная новизна. Основные положения данной работы направлены
на расширение теоретических представлений юридической науки об оптимизации механизмов
правового регулирования социального обслуживания пожилых людей. Выводы,
содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших научных
исследованиях для изучения отдельных аспектов заявленной темы.

Структура работы определяется целями, задачами и логикой
исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и
других источников.

Заключение:

Предметом исследования в данной работе стало одно из самых
трудных и интересных явлений в теории права — юридическая фикция, ее
специальная правовая структура и место, которое, в свою очередь, она занимает в
современном российском праве. Ученые-правоведы в течение нескольких столетий в
различные исторические эпохи развития права акцентировали свое внимание на этом
правовом институте.

Проведен анализ имеющейся литературы, посвященной изучению
юридической фикции и иных проявлений фиктивности в праве, выявлены главные
проблемные вопросы, возникающие во время изучения этого вопроса. Невзирая на
то, что подавляющее большинство работ, которые посвящены проблеме
художественной литературы в праве, были написаны сравнительно давно, многие
теоретические подходы, формулировки и взгляды, которые предложены их авторами,
актуальны и по сей день.

Выделение главных вопросов, которые, в свою очередь,
исследователи неизменно поднимают во время изучения фикций в праве, позволило
нам не только лишь выявить позиции, с которых, в свою очередь, исходят
исследователи, но и предложить свои взгляды на понятие и место юридической
фикции в российском праве, не отягощенные ненаучным, ложным смыслом
вкладывается в это понятие, но одновременно довольно адекватно и полно отражает
сущность и природу данной правовой категории.

Юридическая фикция, применяемая как прием юридической
техники, всегда является исключительным средством, применяемым во всех тех
случаях, когда иными средствами не представляется возможным достичь поставленных
законодателем целей.

Одновременно в трудной для законодателя ситуации она
становится оптимальным и единственно правильным средством технического
оформления правовых норм из-за категоричности и краткости формулировок.

Специфика юридической фикции состоит в том, что предписание,
которое сформулировано при помощи подобного приема, закреплено в правовой норме
и охраняется законом. Именно фиктивные положения учитываются законодателем и
учитываются во время разработки норм, которые содержатся в определенных нормах.

То есть, если предметом регулирования являются общественные
отношения, которые, в свою очередь, подпадают под понятие фиктивных, то
правовые нормы непосредственно воспринимают фиктивные положения, которые, в
свою очередь, таким образом, включаются в правовую материю, как отражающие
некоторые закономерности, по мнению законодателя. В таком виде юридические
фикции становятся общеобязательным правилом поведения, упрощают процесс
правового регулирования общественных отношений, делают его более логичным.

 В итоге не только
лишь изолированно взятая правовая норма, право и но в целом приобретают черты
фиктивности, тем не менее, эта фиктивность в полном объеме оправдана, так как
демонстрирует наличие дополнительных возможностей права как социального регулятора.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВОЙ ФИКЦИИ

1.1
Понятие юридической фикции Вопрос о понятии юридических фикций в настоящее время слабо проработан.
В результате некоторые ученые называют некоторые явления юридическими фикциями,
в то время как на самом деле они к таковым не относятся.

Юридические фикции были уже известны римскому праву и широко
использовались в нем. Например, пленник, не вернувшийся от врагов, считался
мертвым с момента захвата. Эта практика использовалась для того, чтобы дети
такого военнопленного не утратили права наследования имущества своего отца,
который стал рабом в плену, то есть утратил свои гражданские права.

Большое внимание было уделено юридическим фикциям немецкими
и французскими юристами. Несколько глубоких работ, посвященных изучению этой
категории, принадлежат перу выдающихся дореволюционных русских цивилистов.

Однако в советское время ситуация изменилась. В середине
50-х годов юридическая фикция трактовалась, исходя из идеологических
соображений, как псевдонаучный прием, используемый буржуазными юристами для
распространения иллюзий, затемняющих сознание масс. Интерес к этой категории
возродился в конце советского периода, и сегодня эта категория приобретает свою
былую актуальность[1].

Такая актуальность обусловлена тем, что законотворческие
органы всегда прибегали и прибегают к такому способу регулирования общественных
отношений. Сегодня интерес к юридическим фикциям растет еще больше. Это связано
с тем, что жизнь не стоит на месте, появляются новые отношения, которые можно
урегулировать только с помощью такой специфической категории, как юридическая
фикция.

Однако в общей теории права теория юридических фикций еще не
получила самостоятельного конструктивного развития. Юридические фикции в
основном исследуются в «отраслевом» аспекте, то есть рассматриваются в
отдельных отраслях права.

Обычно под юридическими фикциями понимают одно из
специальных средств юридической техники, с помощью которого то, что на самом
деле может быть ложным, признается действительностью. Это традиционная точка
зрения. Но в последнее время некоторые ученые стали обращать внимание на то,
что вопрос о юридических фикциях можно рассматривать и в других аспектах.

Таким образом, юридическая фикция рассматривается как особая
санкция юридической ответственности. Другие понимают юридическую фикцию как
особый вид правовой нормы, в содержании которой присутствует определенная
фикция, отсутствующая в действительности.

Мы также считаем, что юридические фикции следует
рассматривать не только и не столько как технику юридической техники. Однако
подход к юридической фикции как к виду специальной санкции или как к виду
специальной правовой нормы также не позволяет в полной мере раскрыть понятие
этой категории, поскольку не все юридические фикции являются санкциями, а
определение юридической фикции как правовой нормы характеризует ее с формальной
точки зрения. Поэтому для того, чтобы полностью разобраться в вопросе о понятии
юридической фикции, следует подойти с точки зрения ее содержания.

Представляется, что для того, чтобы определить понятие
юридической фикции, необходимо обратиться к ее признакам, поскольку понятие в
основном состоит из таких признаков[2].

Само слово fiction переводится с латыни как вымысел,
изобретение. В толковом словаре под вымыслом понимается намеренно созданная,
выдуманная позиция, конструкция, не соответствующая действительности, а также
подделка в целом. А поскольку юридическая фикция — это разновидность фикции
вообще, то юридической фикцией также можно назвать определенную позицию,
явление, состояние, которое не соответствует действительности.

Это положение, которое содержится, закреплено и описано в
правовых нормах. Если это явление не зафиксировано и не содержится в правовых
нормах, то мы не сможем назвать эту фикцию правовой. Эту особенность можно
назвать формальной или формально определенной. Следовательно, правовой фикцией
является положение, не соответствующее действительности, которое содержится в
нормах права или формально закреплено в них[3].

В отличие от художественной литературы в целом, юридическая
фантастика имеет такую особенность, как ее относительная ложность или
условность, то есть юридическая фантастика может соответствовать или не
соответствовать действительности. Поэтому мы считаем, что те авторы, которые
говорят об абсолютной лживости юридических фикций, ошибочны.

Примером отсутствия соответствующих аналогов юридической
фикции в реальности является фикция электронных денег в финансовом праве,
связанная с научно-техническим прогрессом, что позволяет замедлить темпы
инфляции в стране.

Законность юридической фикции. Это очень важная особенность,
характеризующая юридическую фикцию как совершенно правовое явление. В связи с этим,
для точности, некоторые авторы прямо называют их « юридические фикции».

Законность юридических фикций также характеризуется их
очевидностью и преднамеренным созданием. Однако эти признаки не всегда
выделяются учеными, но мы считаем, что это дополнительные характеристики
признака законности юридической фикции. Преднамеренное создание и очевидность,
по сути, усиливают законность юридических фикций.

Очевидность юридической фикции характеризуется тем, что они
никогда не подразумеваются, не предполагаются, а прямо предусмотрены правовыми
нормами. Для них не характерна секретность, они, можно сказать, существуют.
Никто не обманывается в намеренной фиктивности той или иной ситуации.

Намерение создания не подчеркивается ни одним ученым, но это
свойство юридических фикций очень важно. Интенциональность творения
предполагает, что законотворческий орган сознательно, а не по какой-то ошибке,
невнимательности или небрежности следует по этому пути регулирования отношений.
Своего рода законодатель сознательно жертвует истиной и создает определенную
условную позицию. Это, так сказать, ложь во благо. Да, он признает то, чего не
существует, но благодаря этому признанию он достигнет гораздо большего.

Императивность юридической фикции. Эта функция делится на
две подфункции. Первая характеризует саму правовую норму, содержащую правовую
фикцию, а вторая адресована правоохранительному органу. Эти две
подхарактеристики рассматриваются в литературе как независимые признаки, но мы
считаем, что эти признаки можно объединить в одну и назвать ее императивной.

Первая подхарактеристика по-прежнему принимает форму
категоричности, которую некоторые авторы рассматривают независимо, но, по сути,
она относится к императивности. Он говорит, что юридическая фикция может не
соответствовать действительности, это звучит недвусмысленно, признавая то или
иное явление существующим «без колебаний». Это вносит ясность, понятность и
определенность в регулирование общественных отношений.

Вторая подфункция называется универсально обязательной и, в
отличие от предыдущей, как указано выше, адресована правоохранительным органам.
Его содержание характеризуется тем, что правоохранительный орган должен
действовать на основе положений, которые предписаны правовыми нормами,
содержащими юридические фикции. Этот орган обязан совершать юридически значимые
действия при отсутствии точно соответствующих реальных отношений.
Правоохранительный орган должен действовать именно так, как предписано законом,
несмотря на то, что существует несуществующая ситуация, и это не должно его
«смущать».

То есть можно утверждать, что юридическая фикция-это
правовое положение, которое может не соответствовать действительности и которое
императивно содержится в верховенстве права[4].

Опять же, несмотря на то, что юридические фикции могут не соответствовать
действительности, они не являются предметом спора и, как правило, не имеют
никакого основополагающего спора. И на самом деле нет особой необходимости
оспаривать их, потому что законотворческий орган сознательно идет этим путем и
юридически фиксирует их. Некоторые ученые называют эту особенность
неопровержимостью юридических фикций. Однако мы считаем, что эту особенность
следует назвать бесспорностью, поскольку юридическая фикция может быть
опровергнута, но не основана на каком-либо споре[5].

Примером того, когда юридическая фикция может быть
опровергнута, но не основана на споре, можно назвать вышеупомянутый пример,
предусмотренный ст. 46 ГК РФ, а именно появление лица, объявленного умершим. В
этом случае есть опровержение, которое не основано на споре. Это прямо
предусмотрено в Гражданском процессуальном кодексе (гл. 30), в котором
говорится, что данное дело рассматривается в порядке особого производства, а не
иска, в основе которого лежит спорное правоотношение.

Юридические фикции используются с целью вызвать определенные
правовые последствия. Эти правовые последствия могут быть совершенно разными.
Например, в целях сохранения тайны усыновления можно изменить запись о дате и
месте рождения усыновленного ребенка; в целях процессуальной экономии ст. 118
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что
судебное уведомление считается доставленным лицу, которое не сообщило об
изменении своего места жительства в ходе разбирательства по известному суду
адресу, даже если это лицо не проживает или не находится по этому адресу.
Несмотря на то, что юридические фикции существуют в другой реальности, в
частности правовой, они определенным образом влияют и осуществляют регулирующее
воздействие на фактическую или экзистенциальную реальность.

В то же время юридические фикции используются с целью
вызвать определенные правовые последствия в качестве крайней меры, своего рода
определенного «козыря» законотворческого органа. В ситуациях невосполнимой
неопределенности или невозможности существования какого-либо явления в
реальности, когда другие технические методы не могут регулировать общественные
отношения, правотворческий орган прибегает к юридическим фикциям. В данном
случае эта техника выступает своего рода спасательным кругом для создателя
правовых норм.

Это, по-видимому, самые важные признаки юридической фикции.
В литературе есть и другие особенности. Например, они выделяют такую
особенность, как универсальность. Этот признак говорит о том, что такая техника
юридической техники присуща всем правовым системам мира и законодательству
каждого государства. Однако мы считаем, что эта особенность не существенна, а
вторична и не раскрывает существенных аспектов юридической фикции. [1] Худойкина Т. В. Юридическая фикция в российском праве
/ Т. В. Худойкина, В. В. Айзатулов // XLVII Огаревские чтения: материалы науч.
— практ. конф. конф. — Саранск, 2019 .- С. 517-519. [2] Рассолов, М. М. Актуальные проблемы теории
государства и права. — М.: ЕДИНСТВО — ДАНА: право и право, 2018 .- С. 111-117 [3] Перевалов, В. Д. Теория государства и права: Учебник
/ Отв. ред. В. Д. Перевалов — 4-е изд., ред. и добавить. — М.: Юр.Норма, ГРЦ
ИНФРА-М, 2017 .- С. 77-84 [4] Решетникова И. В. Презумпции и фикции в арбитражном
процессе // Вестник гражданского процесса. — 2019. — Т. 9, № 1. — С. 16-28. [5] Морозова, Л. А. Теория государства и права: Учебное
пособие/ Л. А. Морозова. — 5-е изд., отв.и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019
.- С. 97-104