Курсовая с практикой на тему Юридическая экспертиза по делу о проверке конституционностистатьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Содержание:

Введение 2

1. Теоретические основы проверки конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации 4

1.1. Основы правового регулирования деятельности Конституционного Суда РФ 4

1.2. Особенности правового регулирования обязательств военнослужащих в случае неосновательного обогащения, установленные нормами статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации 8

2. Организационно-правовые основы по делу о проверке конституционности статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ на основе Постановления Конституционного Суда РФ 14

2.1. Анализ статьи и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ на основе Постановления Конституционного Суда РФ 14

2.2. Рекомендации по решению правовых проблем, выявленных в результате проверки конституционности положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ на основе Постановления Конституционного Суда РФ 19

Заключение 24

Список использованной литературы 27

Введение:

Судебная защита прав и законных граждан является основой деятельности судебной системы в Российской Федерации в соответствии с нормами Конституции.

Особым инструментом правового регулирования в данном случае являются решения и постановления Конституционного Суда. В отечественном законодательстве в качестве одной из основных функций Конституционного Суда РФ закрепляется проверка конституционности норм законодательства по обращениям граждан в высшую судебную инстанцию.

Разъяснение и толкования норм права Конституционным Судом выступает важным этапом государственно-правового регулирования, в том числе, и по вопросам материального обеспечения военнослужащих.

Поэтому исследование постановлений Конституционного Суда по вопросам обеспечения военнослужащих и перечисления установленных законом выплат можно считать достаточно актуальным.

Цель исследования – провести юридическую экспертизу по делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задачи исследования:

— изучить теоретические основы проверки конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации;

— проанализировать организационно-правовые основы по делу о проверке конституционности статей Гражданского кодекса РФ на основе Постановления Конституционного Суда РФ;

— разработать рекомендации по делу о проверке конституционности положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с реализацией прав и законных интересов граждан в процессе возмещения неосновательного обогащения.

Предмет исследования – Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2022 № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина».

Методы исследования:

— формально-юридический метод;

— сравнительно-правовой;

— историко-правовой;

— системный анализ норм законодательства.

Структура работы включает введение, основную часть, состоящую из двух глав и список использованной литературы.

 

Заключение:

Несмотря на принадлежность российского законодательства к континентальной системе права решения Конституционного Суда в России во многом послужили дальнейшей разработке вопросов, связанных, например, с судебной практикой и восполнением пробелов в законодательстве, что при необходимости дополнительного правового регулирования, может послужить последующему закреплению некоторых положений, содержащихся в разъяснениях КС РФ, в законодательстве. Поэтому определения, постановления и последующие решения Конституционного Суда РФ по спорным вопросам судебной практики могут стать основой для внесения дополнений в законодательство.

В 2022 году Конституционный Суд РФ рассматривал вопросы соответствия Конституции положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ по жалобам военнослужащих на неконституционность указанных норм.

При этом в законодательстве, регулирующем обязательства военнослужащих в случае неосновательного обогащения, установленные нормами статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, выявлены некоторые пробелы правового регулирования, связанные с формулировкой указанных норм, понятием неосновательного обогащения и обязательствами по его возврату, а также понятием счетной ошибки.

В результате рассмотрения дела по жалобе А.В. Ерохина Конституционный Суд признал, что положения статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не противоречат Конституции РФ. Суть правовой проблемы в данном случае заключалась в неправомерной выплате довольствия уполномоченными государственными органами. На основании этого в судебном порядке на военнослужащих были наложены обязательства возвратить полученные выплаты на основании указанных норм законодательства.

Деятельность Конституционного Суда в области проверки конституционности норм законодательства была основана на толковании указанных норм гражданского законодательства, поскольку соответствие норм конституции не вызывало сомнения. Эффективная деятельность Конституционного Суда в данном случае способствует защите конституционных прав и свобод и разрешению спорных вопросов.

Также не по материалам дела не было установлено наличие счетной ошибки при начислении денежных выплат военнослужащим.

При этом понятие счетной ошибки на законодательном уровне не определено. Под счетной ошибкой в судебной практике в настоящее время понимается именно бухгалтерская ошибка в финансовых расчетах. В то время как в деле А.В. Ерохина наличие такой ошибки установлено не было.

Не была выявлена недобросовестность со стороны военнослужащего – получателя денежных выплат. Как было указано, ранее недобросовестность получателя денежных выплат должна заключаться именно в неправомерном сокрытии значимых обстоятельств с целью получения денежных выплат.

В результате недобросовестности и возникают обязательства по возвращению денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. Судом не было установлено признаков такой недобросовестности в действиях А. В. Ерохина.

По нашему мнению, в соответствии с позицией Конституционного Суда в деле А.В. Ерохина наблюдалось неправильное истолковании судами положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, что привело к нарушению конституционных прав А.В. Ерохина.

Такая ситуация сложилась в результате недостаточного законодательного регулирования рассмотренных Конституционным Судом вопросов.

Для устранения выявленных в результате проверки конституционности статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ противоречий представляется необходимым дополнить статью 1109 Гражданского кодекса РФ нормами, устанавливающими понятие недобросовестности и счетной ошибки.

Дополнения в пункт 3 статьи 1109 ГК РФ могут содержать следующие формулировки:

1. «Недобросовестность предполагает виновные противоправные действия со стороны получателя денежных средств, направленные на получение материальной выгоды».

2. «Счетная ошибка представляет собой арифметическую ошибку при составлении финансовой документации для расчета денежных выплат, предусмотренных законом».

Таким образом, предложенные изменения должны способствовать установлению конституционных принципов верховенства закона и справедливости. При этом указанные дополнения в законодательство обеспечивают защиту интересов военнослужащих в случае их добросовестности и других получателей установленных законодательством выплат в случае их добросовестности.

 

Фрагмент текста работы:

Теоретические основы проверки конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

1.1. Основы правового регулирования деятельности Конституционного Суда РФ

Конституционное право можно считать основой законодательства любого государства, поэтому от соблюдения норм конституции всеми участниками общественных отношений, в том числе, государством, гражданами и организациями, зависит приоритет законности и правопорядка в государстве. Особым инструментом правового регулирования в данном случае являются решения и постановления конституционных судов. В отечественном законодательстве в качестве одной из основных функций Конституционного Суда РФ закрепляется проверка конституционности норм законодательства по обращениям граждан в высшую судебную инстанцию.

Вместе с тем особое значение приобретает толкование норм законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.

История становления системы конституционного судопроизводства в Российской Федерации связана с принятием Конституции РФ и деятельностью судебной системы как отдельной ветви государственной власти. Конституционный Суд РФ по своей правовой природе является высшей судебной инстанцией, которая осуществляет защиту, установленных конституционных прав граждан. Любой гражданин вправе обжаловать решение государственных органов в Суде, если оно противоречат Конституции РФ.

Поэтому конституционная юстиция выполняет важную задачу по данному вопросу, так как, к примеру, Конституционный Суд РФ наделен полномочиями толковать нормы права и признавать какой-либо правовой акт несоответствующим Конституции РФ, если для этого есть достаточные основания.

Судебная защита экономических и гражданских прав граждан – особый правовой институт, включающий в себя правовые нормы, как связанные с функционированием судов и осуществлением правосудия, так и регулирующие основные права и свободы личности, а также нормы, определяющие ответственность органов власти и должностных лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно, судебная защита предусмотрена для всех прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ независимо от того, установлена ли в законодательстве соответствующая процедура. Кроме того, в судебном порядке можно обжаловать решения и действия или бездействия любых государственных органов, в том числе, и судов.

Так как судебная защита прав, связанных с исполнением договоров гарантирована Конституцией РФ прямым способом судебной защиты в данном случае является обращение в Конституционный Суд. Такой способ судебной защиты предусматривается для всех конституционных социально-экономических и гражданских прав.

Как известно, по общему правилу в гражданском судопроизводстве доказательства противоправных действий предъявляет сторона, которая обращается с иском о защите или восстановлении своих прав в суд. Поэтому в судебном разбирательстве собирание доказательств противоправной деятельности компаний-конкурентов осложняется тем, что доступ к документации компании ограничен.