Курсовая с практикой на тему Юридическая экспертиза по делу о проверке конституционности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержание:

Введение 2

1. Теоретические основы проверки конституционности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 4

2. Организационно-правовые основы проверки конституционности статей Гражданского кодекса РФ на основе Постановления Конституционного Суда РФ 11

3. Рекомендации по делу о проверке конституционности положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ 19

Заключение 24

Список использованной литературы 27

Введение:

Гражданско-правовая ответственность является одной из основных мер государственного воздействия на правонарушителя, а также действенным способом восстановления нарушенных прав.

В случае с гражданско-правовой ответственностью за правонарушения, направленные против установленных законом прав и законных интересов, имущественная ответственность правонарушителей носит недоговорной характер и заключается в возмещении причиненных убытков или вреда.

При этом возмещение убытков является одним из наиболее частых предметов судебных споров.

Особым инструментом правового регулирования в данном случае являются решения и постановления конституционных судов. В отечественном законодательстве в качестве одной из основных функций Конституционного Суда РФ закрепляется проверка конституционности норм законодательства по обращениям граждан в высшую судебную инстанцию.

Цель исследования – провести юридическую экспертиза по делу о проверке конституционности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задачи исследования:

— охарактеризовать теоретические основы проверки конституционности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации;

— проанализировать организационно-правовые основы проверки конституционности статей Гражданского кодекса РФ на основе Постановления Конституционного Суда РФ;

— выработать рекомендации по делу о проверке конституционности положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с реализацией прав и законных интересов граждан в процессе возмещения убытков.

Предмет исследования – Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки».

Методы исследования:

— формально-юридический метод;

— сравнительно-правовой;

— историко-правовой;

— системный анализ норм законодательства.

Структура работы включает введение, основную часть, состоящую из трех глав и список использованной литературы.

 

Заключение:

Несмотря на принадлежность российского законодательства к континентальной системе права решения Конституционного Суда в России во многом послужили дальнейшей разработке вопросов, связанных, например, с судебной практикой и восполнением пробелов в законодательстве, что при необходимости дополнительного правового регулирования, может послужить последующему закреплению некоторых положений, содержащихся в разъяснениях КС РФ, в законодательстве. Поэтому определения, постановления и последующие решения Конституционного Суда РФ по спорным вопросам судебной практики могут стать основой для внесения дополнений в законодательство.

В связи с этим рассмотрим некоторые аспекты проверки конституционности статьи 15 Гражданского кодекса РФ на примере Постановления Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки».

Проверка конституционности статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ в связи с взысканием с обвиняемого по уголовному делу затрат потерпевшей на оплату защитнику.

Поскольку заявитель виновным по делу об уголовном преступлении признан не был, в связи с декриминализацией деяния, то, по его мнению, расходы потерпевшей должны быть компенсированы из федерального бюджета.

Конституционный Суд РФ допускает возмещение судебных расходов из федерального бюджета в случае неопределенности правового регулирования вопросов, связанных с возмещением убытков.

В случае с проверкой конституционности статьи 15 Гражданского кодекса РФ была выявлена некоторая неопределенность по вопросам правового регулирования возмещения судебных расходов в случае отсутствия доказательств виновности правонарушителя. В таком случае расходы могут быть возмещены как из федерального бюджета, так и на основании искового производства о возмещении причиненных убытков и вреда.

Необходимо также отметить, что декриминализация деяния не исключает его противоправности. Поскольку в рассмотренном деле побои являются административным правонарушением, поэтому потерпевшая может требовать возмещения убытков в рамках административного судопроизводства, а также на основании искового производства о возмещении убытков и вреда, причиненного административным правонарушением.

На основе анализа позиции Конституционного Суда можно сделать вывод о том, что необходимость возмещения убытков потерпевшей не вызвало сомнений, в то время как неопределенность по вопросу о том, государство или правонарушитель должен возмещать причиненные убытки требует дополнительного правового регулирования.

Для совершенствования законодательства, предложенного Конституционным Судом, по нашему мнению, необходимо внести в статью 15 Гражданского кодекса РФ дополнения, которые позволят уточнить условия возмещения убытков в полном объеме.

В частности, статья 15 Гражданского кодекса РФ может быть дополнена частью 3 в следующей формулировке:

«Обязательства по возмещению причиненных убытков в полном объеме возникают вследствие правонарушения, то есть виновного противоправного деяния, повлекшего за собой причинение убытков лицу, права которого были нарушены».

По нашему мнению, такое дополнения позволит рассматривать возмещение убытков как меру имущественной ответственности лица, нарушившего права или законные интересы потерпевшего.

В данном случае потерпевший является той стороной обязательственных правоотношений, чьи права были нарушены в результате виновного, противоправного действия или бездействия. Причем вина в данном случае является основой материальной ответственности, которая выражается в возмещении причиненных убытков.

Таким образом, для устранения выявленных в результате проверки конституционности статьи 15 Гражданского кодекса РФ противоречий представляется необходимым дополнить указанную статью нормами, устанавливающими обязательным условием обязательств по возмещению убытков виновность и противоправность деяния, в результате которого были причинены убытки.

 

Фрагмент текста работы:

Теоретические основы проверки конституционности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Особым инструментом правового регулирования по вопросам соответствия Конституции РФ норм законодательства являются решения и постановления Конституционного Суда. В отечественном законодательстве в качестве одной из основных функций Конституционного Суда РФ закрепляется проверка конституционности норм законодательства по обращениям граждан в высшую судебную инстанцию.

Вместе с тем особое значение приобретает толкование норм законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.

Проверки конституционности статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации проводились в 2017 и 2020 году, причем все постановления Конституционного Суда в данном случае основывались на проверке конституционности указанной нормы и спорных вопросах толкования статьи 15 Гражданского кодекса РФ при возмещении причиненных убытков в каждом случае.

Особый интерес представляет Постановление Конституционного Суда РФ от 28.04.2020 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Музыки», поскольку в указанном случае Суд признал статью 15 ГК РФ не соответствующей Конституции.

Зачастую рассмотрение дел, связанных с гражданско-правовой ответственностью и обязательствами по возмещению причиненного вреда, входит в компетенцию арбитражных судов, особенно в том случае, когда речь идет об организации или учреждении.

Для защиты нарушенных прав и законных интересов предусмотрена процедура рассмотрения споров в Арбитражных судах. Процедура рассмотрения таких дел регулируется нормами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Обращение в суд в этом случае представляет собой:

— восстановление нарушенного права судом;

— конституционную гарантию реализации социально-экономических прав участников экономической деятельности.

Судебная защита экономических и гражданских прав особый правовой институт, включающий в себя правовые нормы, как связанные с функционированием судов и осуществлением правосудия, так и регулирующие основные права и свободы личности, а также нормы, определяющие ответственность органов власти и должностных лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно, судебная защита предусмотрена для всех прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ независимо от того, установлена ли в законодательстве соответствующая процедура. Кроме того, в судебном порядке можно обжаловать решения и действия или бездействия любых государственных органов, в том числе и судов.