Курсовая с практикой на тему Языковая личность в политическом дискурсе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. РОЛЬ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ В
ПОЛИТИКЕ. 5

1.1 Характерные особенности
политического дискурса. 5

1.2 Понятие «языковая личность» и
подходы к ее изучению.. 9

Выводы по главе 1. 13

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА США ДЖ. БАЙДЕНА.. 15

2.1 Тематико-идеологические
особенности. 15

2.2 Лингвостилистические
особенности. 26

Выводы по главе 2. 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 32

Введение:

В современных лингвистических
исследованиях все большее внимание уделяется проблемам политической
лингвистики. В рамках этого направления акцент делается на политическом
дискурсе в целом и на принципах речевого общения политических деятелей.
Известно, что у каждого влиятельного политика есть свои характерные особенности
выстраивания речи, общения с аудиторией. В этих речевых особенностях
проявляется языковая личность политического деятеля.

Актуальность темы настоящего исследования
обусловлена тем, что проблемам изучения языковых личностей политиков уделяется
значительное внимание в современных лингвистических исследованиях. Акцент
делается как на тех темах, которые имеют первостепенное значение для
политического деятеля, так и на сугубо лингвистических аспектах вербализации
этих тем в речи. Такой комплексный подход позволяет говорить о выявлении
особенностей языковой личности политического деятеля.

Объектом исследования является языковая
личность Дж. Байдена.

Предметом исследования являются
тематико-идеологические и лингвостилистические особенности речи Дж. Байдена.

Цель настоящего исследования состоит в
том, чтобы охарактеризовать особенности языковой личности Дж. Байдена.

Поставленная цель подразумевает решение
следующих задач:

1. Обозначить
характерные особенности политического дискурса;

2. Рассмотреть
принципы изучения языковой личности;

3. Выявить
характерные особенности языковой личности Дж. Байдена.

Материалом исследования является речь
президента США Дж. Байдена перед Конгрессом (2021 г.).

Методология исследования включает в себя
следующие методы:

1. Методы
анализа и синтеза при работе с исследовательской литературой;

2. Метод
комплексного лингвистического описания, включающий приемы наблюдения,
обобщения, интерпретации и классификации языковых фактов при работе с
материалами исследования;

3. контекстуальный
анализ, позволяющий определить общий замысел речи;

4. приемы
общестилистического и культурно-речевого анализа, семантической и
прагматической интерпретации.

Теоретическая база исследования включает в
себя работы следующих ученых: Н.Г. Бурмакина, А.А. Карамова, В.И. Карасик, Ю.Н.
Караулов, Е.С. Кубрякова, Е.О. Менджерицкая, Р.В. Саттарова, Д.В. Шапочкин,
В.И. Шаховский, Е.И. Шейгал и др.

Практическая значимость исследования
состоит в том, что полученные результаты представляют интерес с точки зрения
стилистики современного политического дискурса в США, кроме того, они могут
быть полезны в рамках изучения принципов коммуникации в рамках политического
дискурса.

Структура работы обусловлена поставленной
целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Заключение:

Подводя
итог проведенному исследованию, стоит отметить, что дискурс выходит за пределы
текстов, он опирается на более широкие контексты, связанные с социальными и
культурными особенностями конкретной языковой общности. Политический дискурс
представляет собой вид институционального дискурса, который характеризуется
тем, что объединяет различные аспекты политической жизни страны и общества. Для
целей настоящего исследования политический дискурс воспринимается как речевая
деятельность политических субъектов в сфере их институциональной коммуникации.
Отличительными признаками политического дискурса являются институциональностъ,
конвенциональность, идеологичность и интертекстуальностъ. Кроме того,
политический дискурс выполняет свои характерные функции, посредством которых
проявляется вся его конфликтная сущность. В частности, политический дискурс
реализует функции принуждения сопротивления, симуляции, легитимации и
делегитимации. При
этом, понятие «языковая личность» является междисциплинарным объектом и
изучается сразу в нескольких научных направлениях. Языковая личность
рассматривается как в лингвистических, так и нелингвистических дисциплинах. В
зависимости от направления исследования каждый ученый вносит свои
характеристики в определение термина. В рамках нелингвистических наук феномен
языковая личность носит социальный характер и предопределяется влиянием
окружающей среды, условий. Лингвистическое направление основывается на языковой
базе носителя, соотношении языка и речи, языка и культуры. Проведенный
анализ показал, что в рамках своей речи перед Конгрессом Дж. Байден предстает
лидером, который принял на себя ответственность и готов выводить страну из
кризиса. Эта коммуникативная роль президента актуальна в свете эпидемии
коронавируса и внутриполитического кризиса, связанного с окончанием
президентского срока Д. Трампа. Анализ
тематико-идеологических компонентов выступления президента США позволил
отметить, что президент сосредоточен на будущем, на дальнейших планах развития
страны. Были выделены такие тематические аспекты как единство страны, будущее
страны, сила американской нации, США как лидер в мире, безопасность страны. Эти
темы охватывают достаточно широкий спектр вопросов, от отхода от
внутриполитического противостояния в пользу достижения целей на благо страны,
до аспектов внешнеполитического лидерства США на мировой арене. Кроме
того, речь Дж. Байдена характеризуется и высокой степенью экспрессивности, что
проявляется в использовании стилистических средств языка. Такие
лингвостилистические приемы как метафора и метонимия, сравнение и гипербола,
антитеза, градация, анафора, позволяют создавать яркие запоминающиеся образы,
повышать выразительность речи, что имеет первостепенное значение для
политического дискурса.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. РОЛЬ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ 1.1 Характерные
особенности политического дискурса Лингвистический энциклопедический
словарь содержит следующую трактовку понятия «дискурс»: «связный текст в
совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными,
психологическими и другими формами; текст, взятый в его событийном аспекте;
речь, рассматриваемая как целенаправленное действие, как компонент, участвующий
в коммуникации людей» [12, с. 136]. Категория дискурса, как правило,
регламентируется социолингвистикой, а текст скорее относится к лингвистике.
Текст при этом можно оценивать как вербальную репрезентацию некоторого
коммуникативного события, а дискурс воспринимается как текст в событийном
аспекте [1]. Текст и дискурс связаны
отношениями реализации: дискурс находит свое выражение в тексте, дискурс
возникает и выявляется в тексте и через текст [2].

Принципиальное различие речи и дискурса
состоит в том, что они противопоставлены как индивидуальное и социальное.
Дискурс при этом функционирует как социальная категория, для которой типичны
устоявшиеся в языке коммуникативные модели и ситуации, которые часто
обусловлены институциональной формой общения. Речь как таковая имеет множество
индивидуальных особенностей, что не позволяет обобщить ее до уровня
общественного явления [2].

На современном этапе
развития анализа дискурса понимание самого термина колеблется от почти
синонимического терминам речь, или поток речи, сложное синтаксическое целое,
текст до определенного типа ментальности; от вербализованного сознания до
сложного коммуникативного явления, включающего экстралингвистические факторы,
оказывающие влияние на его производство и восприятие; от фиксированного текста,