Курсовая с практикой на тему Взаимосвязь личностных особенностей и стиля поведения в конфликте сотрудников

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты взаимосвязи личностных особенностей и стиля поведения в конфликте 6
1.1. Понятие и типология личностных особенностей 6
1.2. Конфликт как социально-психологический феномен: его сущность, виды, причины 11
1.3. Стратегии конфликтного взаимодействия 15
Выводы по главе 1 19
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи личностных особенностей и стиля поведения в конфликте сотрудников 21
2.1 Организация и методы исследования. 21
2.2 Анализ и интерпретация результатов исследования 23
2.3. Рекомендации по разрешению конфликтов 32
Заключение 39
Список использованной литературы 41
Приложение 44

Введение:

Проблема личностных особенностей вызывает интерес у ученых всего мира на протяжении многих лет. Интерес к этому связан с явно индивиду-альными различиями между людьми и влиянием этих различий на их отно-шения. Психика каждого человека уникальна. Ее уникальность связана с особенностями биологического и физиологического строения и развития ор-ганизма, а также с уникальным составом социальных связей и контактов.
Межличностное взаимодействие является связующим звеном трех ви-дов совместной деятельности: игры, обучения, труда. Именно через них, и из-за них, человеческая деятельность кажется разнообразной, образователь-ной. В зависимости от преимущественной ориентации взаимодействия каж-дого человека, настраивается его поведение. Межличностное взаимодействие связано с рядом проблем. Одной из причин является определение условий и личных качеств, которые делают одного человека более популярным, чем другого. Факторы, определяющие популярность-непопулярность человека в коллективе, дают возможность прогнозировать характер развития межлич-ностных отношений. Важным в этом отношении является информация о том, кто в команде отвергнут, какие качества определяют эффект отношений, что можно сделать, чтобы устранить негативное отношение членов команды.
Одним из факторов популярности человека для социальных взаимо-действий является выбор стратегии. Стратегия поведения человека в ситуа-циях взаимодействия определяется тем, насколько он хочет удовлетворить свои интересы и интересы другой стороны. Таким образом, в ситуациях вза-имодействия люди ведут себя по-разному, поэтому возникает вопрос о при-чинах выбора конкретной стратегии поведения, тех личностных характери-стиках, которые влияют на поведение в данной ситуации.
Эти вопросы приводят к проблеме выбора стратегии поведения в раз-ных ситуациях взаимодействия. Кроме того, именно знание основных типов поведения, их преимуществ и недостатков важно для предотвращения кон-фликтов и эффективного управления людьми в целом.
Актуальность исследования. Необходимость общаться и строить от-ношения с другими людьми является естественной потребностью каждого человека, что делает проблему межличностного взаимодействия востребо-ванной субъектом для теоретических и практических исследований, а обще-ние всегда зависит от личностных особенностей каждого человека, поэтому так важно исследовать взаимосвязь личностных особенностей и поведения личности в конфликте. Степень изученности проблемы. Изучением понятий и типологии личностных особенностей занимались такие специалисты, как К. Леонгард, А.Е. Личко, П.Б. Ганнушкин, В.И. Моросанова и др. Конфликт как социально-психологический феномен, его сущность, структура и типоло-гия изучались в работах А.Я. Анцупова, А. И. Шипилова, Н. В. Гришиной, В.П. Ратникова, Н.А. Леонова, Е.А. Родионовой и др.
Методологической основой исследования явился системный и полиси-стемный подход (Ананьев, Б.Т.; Б.Ф. Ломов, Д.Н. Завалишина); принцип субъектного и субъектно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев; А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова-Славская); общая теория систем (Л. Берталанфи, Шварц), транзакционные модели стресса, теория несоответствия, ресурсный подход (Ф.А. Березин); ситуационный подход (К. Левин, Д. Магнуссон; М. Аграйл, Л. Ферпоссон, Л. Ф. Бурлачук и другие.
Целью исследования было выявить взаимосвязь выбора стратегии по-ведения в конфликте и личностных особенностей.
Объект исследования: личностные особенности сотрудников.
Предмет исследования: взаимосвязи стратегий поведения в конфликт-ных ситуациях и личностных особенностей.
Гипотеза: мы предполагаем, что личности, выбирающие более агрес-сивный тип поведения в конфликте (сопротивление) эмоционально не сдер-жанные, конфликтные. В свою очередь более «миролюбивые» стратегии по-ведения (сотрудничество и компромисс) выбирают личности с большей сте-пени сдержанные эмоционально, более дипломатичные. Что касается страте-гии «Уход» и «Приспособление» то, у таких людей, как мы предполагаем, наблюдается низкий интеллект, они эмоционально более бедные и сдержан-ные.
Для реализации поставленных целей и доказательства истинности ги-потез исследования необходимо решить следующий комплекс задач:
1. Изучить понятие и типологию личностных особенностей.
2. Рассмотреть конфликт как социально-психологический феномен: его сущность, виды, причины.
3. Охарактеризовать стратегии конфликтного взаимодействия.
4. Изучить индивидуальные психологические характеристики лично-сти и их поведение в конфликте.
5. Разработать рекомендации по разрешению конфликтов.
Методы исследования:
1. Теоретический: анализ литературы по проблеме исследования, обобщение, сравнение;
2. Эмпирические методы исследования: тестирование, качественная и количественная обработка эмпирических данных;
3. Методы математической статистической обработки эмпирических данных.
Методики:
1. Методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла (16pf-опросник)
2. Опросник К. Томаса «Стиль поведения в конфликте»
Работа включает в себя: введение, две главы, заключение и список ли-тературы. Теоретическая и практическая значимость исследования заключа-ется в возможности использования результатов исследований психологов с целью предотвращения конфликтов. Результаты исследования могут также послужить материалами для подготовки к семинарам и практическим заня-тиям в процессе обучения студентов-психологов. Кроме того, результаты ис-следования могут быть полезны для преодоления межличностных конфлик-тов в любой организации

Заключение:

Таким образом, целью нашего исследования было выявить взаимосвязь выбора стратегии поведения в конфликте и личностных особенностей.
Мы взяли определенные шкалы из опросника Р. Кетелла: фактор B (Низкий интеллект — Высокий интеллект); фактор F (Сдержанность — Экспрес-сивность); фактор N (Прямолинейность — Дипломатичность); фактор Q2 (За-висимость — Самодостаточность). И опросник К. Томаса «Стиль поведения в конфликте» для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению, выявления определенных стилей разрешения конфликтной ситу-ации
Подводя итог, всему вышесказанному мы можем сказать, что есть определенная зависимость между стратегией поведением в конфликте и лич-ностных качеств. Что подтверждает нашу гипотезу.
Также мы можем утверждать, что сотрудники, выбирающие более агрессивный тип поведения в конфликте (сопротивление) более прямолиней-ные экспрессивны.
В свою очередь более «миролюбивые» стратегии поведения (сотрудни-чество и компромисс) выбирают сотрудники с большей степени сдержанные эмоционально, более дипломатичные.
При этом уровень интеллекта и данных подгрупп практически одина-ковый. Что касается стратегии «Уход» и «Приспособление» то, у данных со-трудников наблюдается низкий интеллект, они эмоционально более бедные и сдержанные, но при этом более дипломатичны.
Сотрудники, выбирающие более агрессивный тип поведения в кон-фликте (сопротивление) более прямолинейные экспрессивны. В свою очередь более «миролюбивые» стратегии поведения (сотрудничество и компромисс) выбирают сотрудники с большей степени сдержанные эмоционально, более дипломатичные.
При этом уровень интеллекта и данных подгрупп практически одина-ковый. Что касается стратегии «Уход» и «Приспособление» то, у данных со-трудников наблюдается низкий интеллект, они эмоционально более бедные и сдержанные, но при этом более дипломатичны.
Для определения того, были ли истинные корреляционные связи в ис-следуемых параметрах, взят критерий Спирмена.
Так, расчет ранговой корреляции Спирмена позволил установить сле-дующие значимые (на уровне p≤0,05) корреляции:
6. между средним уровнем интеллекта и стратегией сотрудниче-ства;
7. между эмоциональной окрашенностью, динамичностью в процес-сах общения и стратегией компромисс;
8. между низким интеллектом, сдержанностью в общении и страте-гией ухода и приспособления;
9. между слабой эмоциональной окрашенностью и стратегией ухода и приспособления
10. между умеренной дипломатичностью, зависимостью от мнения группы и стратегией ухода и приспособления.
Таким образом, качественный и количественный анализ результатов исследования позволяет доказать запущенную в начале исследования гипоте-зу

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты взаимосвязи личностных особен-ностей и стиля поведения в конфликте
1.1. Понятие и типология личностных особенностей
На вопрос о том, что такое личность психологи реагируют по-разному, а многообразие их ответов и расхождение во мнениях проявляет сложность феномена личности. Каждое из определений личности, имеющихся в литера-туре, заслуживает того, чтобы искать глобальное определение личности.
Личность часто определяется как человек в совокупности своих соци-альных, приобретенных качеств. Во многих определениях личности подчер-кивается, что личность не включает психологические качества человека, ха-рактеризующие его когнитивные процессы или индивидуальный стиль дея-тельности, за исключением тех, которые возникают в отношении к людям в обществе. Понятие «личность», как правило, включает в себя свойства, кото-рые более или менее устойчивы и указывают на индивидуальность человека, определяя его важные для людей действия.
Итак, что такое личность? Личность — это человек, взятый в систему его психологических характеристик, которые социально детерминированы, появляются на публике по характеру связей и отношений, устойчивы, опре-деляются нравственным поведением человека, имеют важное значение для него самого и окружающих. [30]
Наряду с понятием «личность», «индивид» в науке часто использует термины «индивидуум», «индивидуальность». Он отличается от понятия «личность» следующим образом. Если термин «человек» включает в себя совокупность всех человеческих качеств, присущих людям, независимо от того, присутствуют они или отсутствуют у конкретного человека, термин «индивид» характеризует его и дополнительно включает психологические и биологические свойства, которые наряду с личностью также присуще ему. Кроме того, термин «индивид» включает в себя качества, которые отличают этого человека от других людей, а также общие для него и многих людей свойства.
Индивидуальность — это узкое содержание концепции из всего обсуж-даемого. Он содержит только те индивидуальные и личные человеческие ка-чества, что такое сочетание состоит в том, что он отличает человека от дру-гих людей. Выдержка. В бытовом сознании это качество отражается как хладнокровие, отсутствие горячности в поведении при возникновении кон-фликта. Это понимание является более конкретным и всеобъемлющим, чем научное определение качества, приведенное в различных публикациях [30]
Выдержка понимается как устойчивое проявление способности подав-лять импульсивные, эмоциональные реакции, не поддаваться искушению, т.е. подавлять сильное желание. Это качество выражается в устойчивом выраже-нии в случае необходимого условия сдержанности, появления невозмутимо-сти, несмотря на сильное желание отомстить, ответить на грубость грубо-стью. Выдержка также обнаруживается в подавлении желания съесть то, что врачи запретили, закурить, когда другие курят рядом, если вы решили бро-сить курить и т.д. Фактически это качество является функцией тормозной во-ли. [30]
Выдержку не следует путать с эмоциональной невозбудимостью, внут-ренним невозмутимостью, отсутствием чувств.
Смелость
В повседневной жизни и в психологии мужество определяется многими как синонимичные понятия: неустрашимость, бесстрашие, отвага, героизм, мужество, доблесть, храбрость.
К. К. Платонов под общим термином считал бесстрашие и выделял три формы: мужество, отвага и храбрость. Смелый человек, по словам К. К. Платонова, тот, кто выполняет задачу, несмотря на то, что он знал о ее опас-ностях. Храбрость связана с эмоциональным переживанием боевого возбуж-дения, переполненного опасностью. Смелому опасность нравится. А отваж-ным можно быть только достигая целей общественного интереса. Страх вы-теснен у отважного чувством долга. Эти формы проявления не относятся к личностным характеристикам человека и отражают его разные состояния и разную важность целей для личности и для общества.
Смелость тесно связана с такими моральными качествами, как муже-ство, стойкость, порядочность, самоконтроль, инициативность. Моральная оценка смелых поступков зависит от их конкретного социального содержа-ния. Они положительно оцениваются, когда ориентированы на реализацию справедливых и гуманных целей. В противном случае акты мужества могут быть проявлением отчаяния, бравады, показного фрондерства, анархистско-го восстания, нигилизма и авантюризма. Противоположностью мужества яв-ляется трусость. Оно рассматривается как отрицательное нравственное каче-ство как проявление трусости и характеризует поведение человека, который не способен действовать, соответствующим моральным требованиям (или, наоборот, воздерживаться от аморальных действий), из-за неспособности преодолеть страх перед природными или общественными силами. [30]