Курсовая с практикой на тему Возможные нарушения в учёте основных средств и нематериальных активов при производстве СБЭ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 3
1.1 Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы 4
1.2 Основания назначения судебно-бухгалтерской экспертизы 6
1.3 Анализ современного уровня нормативно-правового регулирования учёта основных средств и нематериальных активов 8
2. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ НАРУШЕНИЙ В УЧЁТЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СБЭ 15
2.1 Понятие судебной экспертизы основных средств и нематериальных активов 13
2.2 Возможные ошибки в учёте основных средств и нематериальных активов при производстве СБЭ 17
2.3 Анализ практики проведения экспертного исследования учета основных средств и нематериальных активов 22
3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВА СБЭ 22
3.1. Предложения по улучшению производства СБЭ по учету основных средств и нематериальных активов 31
3.2. Пути оптимизации экспертного исследования учёта основных средств и нематериальных активов 36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35

Введение:

Актуальность темы заключается в том, что экспертное исследование проводят для того чтобы не допускать или вовремя обнаружить ошибки, допускаемые в учете продукции, которые вследствие ведут к неправильному формированию себестоимости готовой продукции, искажению финансового результата и налогооблагаемой прибыли.
Особая актуальность выбранной темы «Возможные нарушения в учёте основных средств и нематериальных активов при производстве СБЭ» заключается в том, что основные средства и нематериальные активы являются одной из наиболее значимых статей в бухгалтерском учете.
Цель исследования: рассмотреть возможные нарушения в учёте основных средств и нематериальных активов при производстве СБЭ.
Задачи исследования:
1. изучить теоретические аспекты назначения судебно-бухгалтерской экспертизы;
2. провести анализ возможных нарушений в учете основных средств и нематериальных активов при производстве СБЭ;
4. разработать предложения по улучшения производства СБЭ.
Объект исследования: нарушения в учёте основных средств и нематериальных активов при производстве СБЭ.
Предмет исследования: методы судебно-бухгалтерской экспертизы в судопроизводстве.
Методы исследования: анализ и синтез научно-методической, теоретической литературы по проблеме исследования; обобщение, сравнение.
В курсовой работе применялись следующие методы исследования: аналитический, сравнения, табличный, наблюдение за оформлением и формированием документооборота организации, анализ бухгалтерского учета.
 

Заключение:

Целью работы было выявление экспертных ошибок в управлении современной организацией и определение путей их устранения.
В первой главе мы изучили экспертные ошибки в управлении предприятием, а именно ошибки руководителей, на которые необходимо обращать внимание, предотвращать и избегать.
Регулирование бухгалтерского учета в Российской Федерации сводится к четырем уровням законодательных и нормативных актов. Нормативное регулирование учета основных средств регулируется методическими указаниями по учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России № 91н от 13 октября 2003 года, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств ПБУ 6/01», утвержденным Приказом Минфина России от 30.03. 2001 № 26н.
По результатам исследования, можно сделать вывод, что основные средства являются неотъемлемой частью хозяйственной деятельности современного предприятия в нашей стране. Это основа любого бизнеса. В настоящее время достаточно значимым документом, регламентирующим формирование показателей по основным средствам в отчетности, является ПБУ 6.01, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.
Регулирующее воздействие учета основных средств играет важную роль в регулировании процесса бухгалтерского учета в любой компании. Ведь необходимость правильного учета ОС стоит перед любой развивающейся компанией.
На данный момент отдельные требования к учету основных средств содержатся в различных нормативных актах. В частности, к ним относятся: закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ. В этом нормативном акте законодатель установил основные принципы и правила, которым должны следовать фирмы при учете не только основных средств, но и активов в целом.
На практике очень часто возникает ситуация, когда основные средства отражаются в бухгалтерском учете, но на самом деле у компании их нет. Это грубая ошибка бухгалтера, который не отразил операцию выбытия в финансовой отчетности. В этом случае нарушается налоговое законодательство (статья 122 Налогового кодекса), что может привести организацию к налоговой ответственности. Организация должна взимать дополнительный подоходный налог и соответствующие штрафы в соответствии со ст. 75 НК РФ, поскольку амортизация для целей налогообложения была завышена, что привело к занижению налога на прибыль.
Организация и учет нематериальных активов (НМА) имеет ряд особенностей, незнание которых приводит к ошибкам. При этом в бухгалтерском и налоговом учете они часто возникают на «старте» — при покупке или создании нематериального актива.
Предложения по совершенствованию судебно-экспертного учета основных средств и нематериальных активов: обеспечить судебную экономическую экспертизу Единой классификационной единицей для всех экспертов, отвечающих современным экономическим реалиям; определить место судебной экспертизы в общей классификации судебных экспертиз с учетом современных особенностей, а также унифицировать понятийный аппарат судебной экспертизы; регламентировать основные экспертные методы производства судебных экономических экспертиз. Особое внимание следует уделить тем экспертным методам, которые отличаются от общих. 

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
1.1 Порядок назначения судебно-бухгалтерской экспертизы

В ст. 198 УПК РФ указано, что при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый и потерпевший (а также их представители) вправе:
 Заявлять отвод эксперту, назначенному судом;
 Ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
 Ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов перед экспертом;
 Присутствовать при производстве экспертизы (с разрешения следователя);
 Давать объяснения эксперту;
 Знакомиться с экспертным заключением.
Иными словами, уголовно-процессуальное законодательство подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему возможность быть полностью в курсе экспертного исследования и его результатов.
Производство дополнительной/повторной экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту.
Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в следующих случаях:
— Нестыковка в результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятия и материалами уголовного дела.
— Расхождение в результатах первоначальной и повторной ревизии.
— Нарушен порядок ревизии, отсутствие при проведении ревизии материально ответственных лиц, ревизия проведена в неполном объеме и т.д.
В случае наличие обоснованного ходатайства обвиняемого, который оспаривает результат ревизии и т.д.
Большинство количество преступлений экономической направленности расследуются с привлечением экспертов-бухгалтеров, которые имеют специальные знания в необходимой инициатору области, именно их умелым навыкам удается раскрыть столь большое количество преступлений, но на практике существуют некоторые проблемы, которые оказывают существенное влияние исход того или иного уголовного дела:
В настоящее время в обществе, в том числе в среде сотрудников присутствуют товарищеские отношения, которые помогают им в ходе работы: быстрее сделать экспертизу, вспомнить материалы былых уголовных дел, которые помогут в расследовании преступления и т.д. И молодому следователю, дознавателю или эксперту достаточно сложно быстро ориентироваться там, где опытному не составляет труда.
Нельзя однозначно представить материалы, документы, их количество, которые необходимы эксперту, перечень зависит от конкретных материалов дела. Тришкина Е.А., Токарева Е.В., условно разделяют документы необходимые для исследования по группам:
1 – Разнообразные нормативные акты, регламентирующие деятельность эксперта — указы и приказы министерств, устав предприятия, учредительный договор;
2 – Документы, которые описывают промышленный процесс и любые хозяйственные операции, в том числе любое движение денег (наряды, накладные, требования, лимитно-заборные листы и т.п.);
3 – Документация, отражающая начисление выплат заработной платы (лицевые счета, платежные, расчетно- платежные ведомости, приходно-расходные ордера, карточки депонентов и т.п.). Учет личного состава в документах отдела кадров личные дела, карточки личного учета;
4 – Документы строгой бухгалтерской отчетности;
5 – Документы, сопряженные с контролированием работы предприятия и материально ответственных лиц (договоры о материальной ответственности, акты плановых и внеплановых инвентаризаций);
6 – Документы, собранные в ходе предварительного расследования по уголовному делу постановления об изъятии бухгалтерских и иных документов, протоколы обысков, выемок;
7 – Допустимо заключения экспертов с иных областей, которые необходимы для более глубокого исследования материалов. Результаты почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы документов, технологической экспертизы и т.д.[3].
Таким образом, весь документооборот, используемый в ходе проведения исследования, имеет огромный объем, который необходимо тщательно анализировать и грамотно использовать в качестве ответов на поставленные вопросы инициатором экспертизы.
Следующая проблема, которую хотелось бы осветить, это правильные вопросы представляемые инициатором экспертизы, эксперту. Неподготовленные следователи, порой, дабы не затруднять себя могут шаблонно составить вопросы, которые не будут отражать необходимую информацию и отправить их эксперту, на что последний ответит отказом в производстве экспертизы, либо исправив их, убедится в неподготовленности следователя.