Курсовая с практикой на тему Возможности и преимущества методов анализа при исследовании гибридных политических режимов

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа гибридных политических режимов 5
1.1. Основные методы анализа и их сущность 5
1.2. Феномен гибридных политических режимов и его сущностные характеристики 8
Глава 2.Особенности реализации политических прогнозов в гибридных государствах 23
2.1. Типы политических прогнозов 23
2.2. Возможности использования различных типов политических прогнозов 29
2.3. Методы прогнозирования развития государств с элементами гибридных политических режимов 35
Заключение 41
Список литературы 42

Введение:

Гибридность режимов становится достаточно сложным образованием, на которое необходимо обратить внимание при характеристике его. Первый аспект, который рассматривается в этом разделе, — это гибридность самих понятий. Политология полна спорных понятий, таких как «демократия», «легитимность», «популизм», «свобода», «равенство», «государство» и так далее.
Все эти понятия являются решающими в качестве теоретических и аналитических инструментов, но их использование и значения могут сильно различаться. Это связано, во-первых, с социальной конструкцией понятий — как сказал Рейнхарт Козеллек, понятия являются факторами и индикаторами реальности, которую они описывают. Соответственно, существует не одно значение понятия, а несколько. Использование концепций варьируется в зависимости от контекста (времени и пространства), участвующих субъектов (например, ученых, политических элит / лидеров, граждан). Но, как подчеркнул Сартори.
Во-вторых, гибридные концепции отличаются не только своей оспариваемостью, но и тем, что в них сочетаются противоположные и противоречивые черты и значения. Представительная демократия для некоторых авторов, таких как Розанваллон, Анкерсмит и Манин, является риторическим новшеством, сочетающим в себе противоположные принципы представительства и демократии.
С одной стороны, такие гибридные или оксюморонные риторические стратегии в концепциях чеканки часто были продуктивными. С другой стороны, если все подвергается такой гибридизации — «авторитарное обсуждение» используется в современном Китае, а голлисты изобрели в начале V республики термин parlamentarisme рациональное — невозможно установить различия между понятиями. Это подразумевает постоянное напряжение: ученые, соответственно,
Не в последнюю очередь, концепции различаются по своему пониманию и использованию не только в научных дебатах, но и в публичном и частном политическом дискурсе. В качестве примера, исследования показали, что в последнее десятилетие не только политологи по-разному понимают демократию, но и люди, живущие в разных странах или регионах или имеющие разный социокультурный и экономический опыт. И, возможно, эти индивидуальные или коллективные концепции демократии демонстрируют закономерности сочетания идеальных типов различных политических порядков (демократия, самодержавие) и, следовательно, порождают различные «гибридные представления о демократии» среди граждан. Этот момент непосредственно ведет ко второй цели раздела, где обсуждается сама концепция гибридности.
Степень научной разработанности. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, а также режимов правового и государственно-правового, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко.
Серьезный вклад в осмысление проблем современной демократии и причин возникновения авторитарных режимов с точки зрения психологии внесли Т. Адорно, Д. Азми, В.Н. Иванов, М. М. Назаров, Э. Фромм.
Связь политического режима с экономикой государства, культурой, идеологией в своих трудах обосновали Ю.А. Бабинов, Л.M Барботько,
Обусловленность развития политического режима на основе исторического процесса была выявлена в работах таких ученых, как Н.И. Бирюков, В. Заславск, А.Б. Зубов, В. Кантор, С. Каспэ, А.Дж. Мотыль, Р. Пайпс, В.И. Пантин, И.К. Пантин, A.M. Салмин, В.М. Сергеев, С.М. Степняк-Кравчинский, Р.Дж. Сьюни, Е.Н. Трубецкой.
На этом фоне данный раздел направлен на решение задач систематического концептуального отражения и анализа ключевых понятий в политологии.
Цель данной работы – рассмотреть особенности анализа гибридных политических режимов. В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
1. Проанализировать суть политических гибридных режимов
2. Выявить основные типы гибридных политических режимов
3. Подвергнуть анализу специфику прогнозирования гибридных политических режимов.
Объект работы – гибридные политические режимы. Предмет работы – особенности прогнозирования гибридных политических режимов
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Основываясь на представлениях о появлении гибридных режимов, можно сказать, что общая тенденция к демократизации имеет как преимущества, так и недостатки. С положительной стороны, даже «незаконченные» процессы демократизации открыли новые возможности для участия и смены власти через формальные институты. Это помогло институционализировать смену руководства, что является серьезной проблемой при прежних авторитарных режимах. Однако следует также признать, что появление гибридных режимов также влечет за собой важные риски.
В частности, возникают ожидания, которые очень трудно удовлетворить, и клиентские системы продолжают или даже усиливаются, когда потенциал авторитарного нисходящего контроля не заменяется эффективными сдержками и противовесами и подотчетностью перед гражданами.
Выделение проблем, связанных с гибридными режимами, не означает, что риск демократизации не стоит брать на себя. Желательно более глубокое понимание проблем, с которыми сталкиваются эти режимы, поскольку оно дает более реалистичную оценку того, как демократическая политика функционирует в условиях, которые остаются неопределенными, а также отрезвляющую оценку того, чего могут ожидать эти зарождающиеся и хрупкие демократии.
Несмотря на это, нельзя отрицать, что были достигнуты значительные успехи, по крайней мере, с точки зрения (почти) всеобщего признания примата демократических форм. Несмотря на несовершенство, демократия все же лучше, чем имеющиеся альтернативы.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа гибридных политических режимов
1.1. Основные методы анализа и их сущность

Политическая методология предоставляет практикующему политологу инструменты для решения всех этих вопросов, хотя и оставляет нормативной политической теории вопрос о том, что в конечном итоге хорошо или плохо. Методология предоставляет методы для уточнения теоретического значения таких понятий, как революция, и для разработки определений революций. Онa предлагает описательные индикаторы для сравнения масштабов революционных изменений и выборочные обследования для оценки поддержки революций. И предлагает целый ряд методов для причинно-следственных выводов, которые обеспечивают понимание причин и последствий того или иного политического явления.
Начнем с социальной теории, которая задает вопросы об онтологии и эпистемологии политических явлений. Онтология имеет дело с вещами, которые, по нашему мнению, существуют в мире, а эпистемология — с тем, как мы узнаем об этих вещах. Р. Хардин предлагает начать изучение социальных наук с отдельных лиц, их мотивов и видов сделок, которые они совершают друг с другом.
Он начинает с личного интереса (хотя он быстро предполагает, что есть и другие мотивы), и это обеспечивает полезную отправную точку для понимания растущего внимания к причинно-следственной связи в политической науке. Собственные интересы предполагают, что люди публикуют, чтобы продвигать свою карьеру, и что они будут делать то, что необходимо для достижения этой цели, но возникает вопрос о том, почему причинное мышление является общей целью профессии политолога.
Хардин описывает четыре основные школы социальной теории: конфликт, общие ценности, обмен и теории координации. Некоторые из них