Курсовая с практикой на тему Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: понятие состав, виды и отличия от смежных составов преступлений.

Содержание:

ведение…………………………………………………………………………………………… 2

1. Воспрепятствование
законной предпринимательской деятельности как преступление в сфере экономики……………………………………………………………… 5

1.1. Понятие и виды
экономических преступлений……………………………… 5

1.2. Уголовно-правовая
характеристика воспрепятствования законной предпринимательской деятельности …………………………………………………………. 9

2. Проблемы правоприменения
норм об уголовной ответственности за воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности……………. 20

2.1. Проблемы
квалификации воспрепятствования законной предпринимательской деятельности………………………………………………………… 20

2.2. Проблемы
соотношения ст. ст. 169 УК РФ и должностных преступлений……………………………………………………………………………………………………………. 25

Заключение……………………………………………………………………………………. 30

Библиографический
список…………………………………………………………….. 33

Введение:

Предпринимательская
деятельность все глубже проникает во все сферы жизнедеятельности российского
социума и государства. Место и роль государства в экономике страны определяются
эффективностью применяемых мер и средств государственного регулирования, с
помощью которых решаются социально-экономические и иные задачи государства. В
современных условиях наблюдается усиление государственного воздействия на
процессы в экономике, меняются организационные формы взаимодействия
государственных органов с хозяйствующими субъектами, происходят существенные
сдвиги в целях, механизме, аппарате управления, в сочетании государственного и
рыночного механизмов регулирования. В связи с этим все более необходимой
становится потребность в административно-правовом регулировании этой
деятельности. Необходимым условием успешного осуществления предпринимательства
является самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов. Эта норма
олицетворяет не только признание законности предпринимательской деятельности в
нашей стране, но и значимость поддержки малого и среднего бизнеса для
стабилизации российской экономики в целом.

На
современном этапе становления государственности необходимо обеспечение развития
рыночных отношений законодательными механизмами, способными оказать поддержку
наименее защищенным отраслям экономики. С давних времен сложилось так, что
развитые страны мира ограничивают возможность проведения определенных видов
хозяйственной деятельности. В первую очередь это касается сегментов,
находящихся под государственной юрисдикцией, отвечающих интересам
обороноспособности и суверенитета государства, способных подвергнуть риску и
нанести ущерб здоровью, имуществу граждан или угрожающих жизни людей. При этом
законодатель определяет наряду с прямыми запретами и косвенные ограничения,
используя механизм лицензирования.

 Практика свидетельствует о том, что в
современных условиях наиболее эффективной мерой стимулирования
предпринимательской деятельности является их уголовно-правовая охрана.
Практически все статьи 21, 22 и 23 глав Уголовного кодекса РФ[1],
связанные с экономической деятельностью, являются достаточно динамичными, но
именно 169 статья УК РФ представляет наибольший интерес для изучения и анализа,
так как с одной стороны она является наиболее проблемной в части практического
применения, а с другой — вызывает многочисленные споры в научной среде. Данное
обстоятельство и определяет актуальность выбранной темы.

Цель
работы- рассмотреть особенности уголовной ответственности за воспрепятствование
законной предпринимательской деятельности.

Для
достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1.Анализ
действующего законодательства, регулирующего уголовную ответственность за
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности;

2.
Обобщение теоретического и правоприменительного материала,,. накопленного
юридической наукой по данной проблеме.

Объект
исследования — отношения в сфере уголовно-правовой защиты предпринимательства в
РФ. Предмет исследования-нормативные акты,, регулирующие ответственность за
воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.

Основной метод, который использовался при написании работы —
диалектический метод познания, в соответствии с которым предмет изучается в его
последовательном и непрерывном развитии, во взаимной связи и соотношении с
другими объектами и явлениями.

Нормативно-правовой базой исследования послужили: Конституция
Российской Федерации[2],
Уголовный Кодекс РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты.
Правоприменительная практика рассмотрена на основании Определений
Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Постановлений судов
разной юрисдикции.

Теоретическую базу исследования составили, прежде всего, труды
Лопашенко Н.А., Чертковой Т.А., Кузнецовой И.А., Ежова Ю.А., Яцеленко Б.В.,
Васильчикова И. С., Волженкина Б. В. и многих других. Научные исследования данных
авторов, безусловно, внесли существенный вклад в разработку проблем связанных с
уголовной ответственностью за воспрепятствование законной предпринимательской
деятельности.

Работа состоит из
введения, двух глав и четырех параграфов, заключения и библиографического
списка. [1] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 08.06.2020)//Собрание законодательства
РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954 [2] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993
г. № 237

Заключение:

Прежде
всего необходимо отметить, что преступление связанное с воспрепятствованием
законной предпринимательской деятельности, предусмотренное статье 169 УК РФ,
относится к отдельно выделяемой категории преступлений, которые могут
способствовать совершению преступлений коррупционной направленности, которые
относятся к перечню, при наличии сведений о совершении преступления, связанного
с подготовкой, в том числе мнимой, условий для получения должностным лицом,
государственным служащим и муниципальным служащим, а также лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, выгоды в виде денег,
ценностей, иного имущества либо незаконного предоставления такой выгоды.

Указанное
преступление входит в число преступных деяний с двумя объектами. В качестве
основного непосредственного объекта преступления выступают общественные
отношения, обеспечивающие свободу осуществления предпринимательской и иной
экономической деятельности. В качестве дополнительного объекта могут выступать
общественные отношения, связанные с законной деятельностью государственных
органов, органов местного самоуправления, а также с имущественными отношениями.

Говоря
об общественной опасности анализируемых нами преступлений, прежде всего,
необходимо отметить ущемление прав тех или иных юридических или физических лиц
на свободное осуществление предпринимательской деятельности. Таким образом,
объектом посягательства в данном случае также являются права граждан нашей
страны на свободу предпринимательства, прямо закрепленные в статьях 8 и 34
Конституции Российской Федерации.

Проблема
воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в нашей стране
остается неоднозначной, однако создание единой действенной программы на
государственном уровне по анализу деятельности всех контролирующих органов,
осуществляющих контроль за предпринимательским сектором, а также органов государственной
лицензионно-разрешительной системы помогло бы решить многие проблемы в данном
направлении. Только комплексные методы, содержащие в себе как аспекты
экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, так и меры
уголовно-правового воздействия на нарушителей существующей системы, могут в
долгосрочной перспективе обеспечить эффективную борьбу с воспрепятствованием
функционированию легитимных хозяйствующих субъектов в нашей стране.

В
настоящий момент ведутся споры, касающиеся целесообразности наличия данной
статьи в УК РФ. Сторонники декриминализации данной статьи руководствуются тем,
что применяется данная статья очень редко на практике.

 Для того, чтобы активнее использовать данную
норму в правоприменительной практике, необходимо закрепить в диспозиции статьи
мотив преступления. В качестве мотива можно использовать следующую
формулировку, которая указана в диспозиции ст. 285 УК РФ: «из корыстной или
иной личной заинтересованности». Также стоит состав сделать материальным, т.е.
важным признаком будет являться наступление последствий в виде нарушения или
ограничения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя, или
юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы при
осуществлении ими законной предпринимательской и иной деятельности.

Существует
еще один минус анализируемой статьи. Несмотря на то, что деяния,
предусмотренные ст.169 и ст.285 УК РФ, однотипны, санкции данных статей
разительно отличаются. «Наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 285 УК
РФ – до 10 лет лишения свободы, ст. 169 УК РФ – до 2 лет лишения свободы.

Послабление
уголовной ответственности за один из возможных видов должностного
злоупотребления не как ни вяжется с государственной политикой по усилению
борьбы с данным видом преступности. Законодатель, установив уголовную
ответственность, за деяния, предусмотренные ст. 169 УК РФ, подчеркивает
важность защиты прав предпринимателей. Представляется, что санкция ч. 1 ст. 169
УК должна быть ужесточена.

Подводя
итог, следует сказать, что анализируемая статья нуждается в серьезной
законодательной доработке. Декриминализация этой нормы приведет лишь к
увеличению числа лазеек для ухода от наказания недобросовестных чиновников

Фрагмент текста работы:

1. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
как преступление в сфере экономики 1.1. Понятие и виды
экономических преступлений

Единого
понятия преступления, совершенного в сфере экономической деятельности на
настоящий момент в уголовном законе нет, но имеются несколько самых актуальных
понятий.

Б.В.
Яцеленко считает, что преступлениями в сфере экономической деятельности
являются предусмотренный уголовным законом общественно опасные деяния,
посягающие на общественные отношения, которые складываются по поводу
производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг[1].
По мнению Н.А. Лопашенко, преступлениями в сфере экономической деятельности
являются умышленные общественно опасные деяния, которые предусмотрены уголовным
законом, совершаются в любой форме собственности и посягают на общественные
отношения по реализации принципов осуществления экономической деятельности[2].

Нормы об
уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности
предусмотрены главой 22 Уголовного Кодекса РФ. Общность видового объекта
посягательств послужила толчком для объединения преступлений, совершаемых в
экономической сфере в единую главу.

 Видовым объектом посягательств данного вида
преступлений непосредственно являются общественные отношения, которые возникают
для осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению
обмену и потреблению различных материальных благ[3].

Что
касается системы преступлений в сфере экономической деятельности, то здесь
важную роль играют непосредственно субъекты экономических отношений, на
экономические блага и интересы которых совершаются посягательства. [1] Яцеленко
Б.В. Ущерб как последствия преступлений в сфере экономической
деятельности/Налоговые и иные экономические преступления. Под ред. Кругликова
Л.Л. Ярославль 2012 [2] Лопашенко
Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и
прикладной анализ. М.2015г. [3] Черткова
Т.А. Экономические преступления и правонарушения.Курс лекций. М. 2015. С.226