Курсовая с практикой на тему Вклад Ю.В.Бромлея в развитие этнологии 20 века

Содержание:

Введение………………………………………………………………………………3
Глава 1. Анализ дуалистической концепции этноса Ю. В. Бромлея……………..4
1.1 Формирование концепции Ю. В. Бромлея: исторические основы……………4
1.2 Сущность теории этноса Ю. В. Бромлея……………………………………….8
Глава 2. Научное значение теории этноса Ю. В. Бромлея в XX вв……………..13
2.1 Последователи и противники теории этноса…………………………………13
2.2 Наследие терминов «этникос» и «этно-социальный организм»…………….16
Заключение………………………………………………………………………….19
Список используемой литературы…………………………………………………22

Введение:

История любой науки практически всегда связана с практическими потребностями общества. Так, этнология как область научного знания формировалась последовательно под воздействием потребности людей в знаниях не только о своей жизни, но и важности приобретения знаний о традициях, культуре и обычаях окружающих народов. Если общество обладает такими знаниями, это дает возможность ему легче ориентироваться в мире, чувствовать себя в нем надежно и уверенно [3].
Сведения различного характера о народах мира накапливаются веками. Уже в древности люди не просто излагали и описывали эти данные, а систематизировали их на основе хозяйственных и культурных признаков. Как правило, данные попытки больше являлись непостоянными и поэтому наука о народах стала оформляться только к середине XIX века, поскольку в это время возрастает потребность общества провести различия между народами в культурном развитии, проанализировать специфику создания и особенности психологии этносов, исследовать причины различий народов, интегрировать этнические особенности и общество в единое целое, выяснить причины расцвета и упадка культуры и роли того или иного народа в истории [4].
Как результат, сформируются теории и концепции, интегрируются научные направления и школы, трансформирующиеся в этнологию – науку о народах.
Сам термин «этнология» сформирован из греческих слов «etnos» (народ) и «logos» (слово, наука). Во времена античности древние греки использовали термин «этнос» к другим народам (не грекам), отличающихся от них языком, обычаями, традициями, образом жизни, ценностями и т.п.
Целью данной работы является рассмотрение вклада Ю. В. Бромлея в развитие этнологии XX века.
Юлиан Владимирович Бромлей (1921—1990) – академик, ученый крайне широкого кругозора, автор дуалистической концепции этноса. Автор работ «Этнос и этнография» (1973) , «Современные проблемы этнографии: очерки теории и истории» (1981) [8], «Очерки теории этноса» (1983) [7]; «Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов» (1988) и др.
Задачи, поставленные нами:
1) Рассмотрение предпосылок формирования концепции теории этноса Ю. В. Бромлея;
2) Рассмотрение особенностей дуалистической теории Ю. В. Бромлея;
3) Характеристика наследия трудов Ю. В. Бромлея для развития этнологии, этносоциологии и других смежных наук.
Актуальность рассматриваемой темы подчеркивается тем, что российское общество всегда шло по своему, специфическому пути развития, оно развивалось, интегрируя в себе разные пласты и слои культуры. Особую роль в нашем народе всегда этнос.
Русский народ всегда отличался особенными, присущими только ему чертами. И об этом говорили многие классики, поэты, историки. Об этом говорят юмористы, сравнивая нас с «американцами», как, например, это делал М. Задорнов.
Объектом работы является теория этноса Ю. В. Бромлея. Предметом работы является вклад Ю. В. Бромлея в развитие этнологии.
Вопросами изучения теории этноса занимались такие авторы, как Арутюнов С. А. [1], Арутюнян Ю. В. [2, 3], Губогло М. Н. [15], Дробижева Л. М. [16] и пр.

Заключение:

Данная работа посвящена рассмотрению вклада Ю. В. Бромлея в развитие этнологии XX века.
На основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы:
Огромное значение для трансформации этнографии советского периода в настоящую теоретическую научную дисциплину имели труды Ю. В. Бромлея. В 1960-1970 гг. он обосновывает термин «этнос» и проводит анализ этнической эндогамии как способа поддержания традиций этноса. Также Ю. В. Бромлей исследовал проблемы исторической типологии этнических социумов, иерархический механизм этноса, анализировал тему соотношения этнографии со смежными дисциплинами. Ю. В. Бромлей говорил о важности рассмотрения частей этноса через призму выполнения ими функций этноса.
Согласно Ю. В. Бромлею, этнос сочетает в себе две группы характеристик:
1) Собственно этнические свойства.
2) Свойства и характеристики, которые рассматриваются как условия формирования и бытия собственно этнических сторон (природно-географическо-территориальные, экономико-социальные, государственно-правовые и т.п.)
Вклад Ю. В. Бромлея в развитие этноса заключается в том, что автор дуалистической концепции помог широко распространить представление об этносе как о главнейшем объекте изучения науки этнологии. Плюс ко всему, Ю. В. Бромлей предпринял одну из важнейших попыток решения вопроса о воспроизводстве этноса [28].
Теория этноса, безусловно, занимает огромное и важное место в истории этнологии. Теория этноса дала развитие не только отечественной, но и зарубежной этнографической науке. По своим выводам, внутренним логическим связям, теория этноса Ю. В. Бромлея – это идеальный пример теоретического конструирования рассматриваемой тематики.
Если проанализировать, насколько теория Ю. В. Бромлея эмпирична, то и здесь мы можем сказать, что ученый был «первопроходцем» — он всегда применял в своих умозаключениях подтверждения конкретными примерами, которые касались этнокультурного развития конкретных народов, и объем проанализированного ученым материала поражает своими масштабами.
В 1960-1980 гг. теория этноса Ю. В. Бромлея стала основной темой этнографии, которая вытеснила другие проблемы. Этнос теперь рассматривался учеными с точки зрения абстрактной конструкции в теории. Этнос имел непосредственное отношение к той реальности, которую изучала этнография. Ведь именно труды Ю. В. Бромлея стали толчком для расцвета социологии, демографии, фольклористики. А полевое этнографическое исследование сходило на «нет».
Теория Ю. В. Бромлея внесла огромный вклад в развитие исследований социальной структуры народов, поскольку эта проблема является важнейшей при исследовании экономического, социального и культурного развития общества.
Важной спецификой подхода этнологии к анализу структуры общества был анализ через ее призму культуры этноса с анализом народных традиций, особенностей исторического развития и пр. И сегодня изучение межэтнических отношений невозможно без системного подхода к социальным и этническим явлениям.
Труд Ю. В. Бромлея «Очерки теории этноса» ознаменовал окончательное оформление теории этноса. После этого уже не было практически работ, в которых бы разбиралось что-то принципиально новое в разработке этнической проблематики. Исключение составляет коллективная работа под редакцией Ю. В. Бромлея «Этнические процессы в современном мире» (1987 г.), где исследуется этническая история и теория этногенеза.
Среди последних работ по теории этноса, написанных уже в 1990-е годы, следует в первую очередь назвать основательный труд В. И. Козлова «Этнос, нация, национализм» (1999). В нем достаточно широко освящаются вопросы современной этнологии. Но, тем не менее, автор развивает уже известную теорию и уже высказанные Ю. В. Бромлеем идеи.
То же самое можно сказать и про труд «Философия истории» (2000) Ю. И. Семенова. В книге исследуются философские, обществоведческие и этнически проблемы общества. Автор разводит термины «этнос» и «нация», говорит, что существует отличие между социально-историческим организмом и этносом (народом). То есть природы и сущность этноса понимаются автором в свете уже рассмотренной теории Ю. В. Бромлея.
Итак, теория этноса, предложенная в советский период, не претерпела принципиальных трансформаций и сейчас представляет собой цельную концепцию, которая предлагает свой путь осмысления всех процессов в этнологии.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Анализ дуалистической концепции этноса Ю. В. Бромлея
1.1 Формирование концепции Ю. В. Бромлея: исторические основы
Регулирование отношений между этносами всегда было важнейшей проблемой в советское время. Долгосрочный эксперимент в нашей стране по строительству федерального государства на базе этноса требовал постоянного переосмысления и теоретического анализа. Но национальные проблемы не принято было обсуждать. Только в 1956 году проблема нации и этноса стала специальным разделом в Отчетном докладе XX съезда КПСС. С этого момента ученым в СССР стало можно заниматься социологией для подтверждения правильности политики КПСС. В это время происходит зарождение социологии, которая являлась отражением трансформаций в народной жизни с обязательным учетом многообразия этносов в нашей стране. В СССР начинает формироваться этносоциология.
Также были изменения и в этнографии, поскольку во внешней политике СССР появился особый интерес к государствам, которые получили независимость после второй мировой войны. Правительство СССР во внутренней политике хотело показать успехи в национальной области. Анализировались актуальные современные темы, процессы и явления, которые выходили за рамки традиционного этнографического знания. Важно было найти новые пути изучения этнических процессов. Важно было изучать особенности культуры, быта, психологии различных народов [16, с. 99]. В этнографическом сообществе СССР назревает кризис, инициированный трансформацией объекта исследования этнографической науки в странах с развитой промышленностью, где множественность этносов уже не могли быть изучены методами традиционной этнографии. Важен был прорыв с микроуровня исследований на макроуровень [16].
Социология в то время также расширяла свои границы исследований.
Основоположниками этнической социологии на Западе обычно считают У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые в начале прошлого столетия создали работу «Польский крестьянин в Европе и Америке». Само понятие «этносоциология» было введено в науку Турнвальдом в 1930-е годы и интерпретировалось как изучение явлений социума в доиндустриальных обществах.
Основоположником отечественной этносоциологии является чл.-корр. РАН Юрик Вартанович Арутюнян, который говорит о том, что возникновение этносоциологии в нашей стране является закономерным процессом. В то время важно было удовлетворить потребность общества в понимании сущности национальных отношений и возможностей их осмысления на практике.
Формирование этносоциологии было следствием изменений в социальной жизни страны. Интегрируются социология и этнография, расширяются границы этнографической науки.
Итак, с середины 60-х гг. прошлого столетия в нашей стране огромное внимание ученых уделялось изучению этнонациональных, межэтнических и межнациональных тем. На тот момент центром этих изучений был Институт этнографии СССР (с 1990 г. — Институт этнологии и антропологии РАН), директором которого был Ю.В. Бромлей. Ученый возглавлял исследовательский коллектив, в который входили такие ученые, как Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, В.А. Тишков, М.Н. Губогло и др. Начинают развиваться такие смежные этнологии дисциплины, как этносоциология, этнокультурология, этнопсихология, этнолингвистика и пр. Развиваются и анализируются проблематика и темы нации и национальных отношений.
Юлиан Владимирович Бромлей, пришедший на смену Сергею Павловичу Толстову и руководивший ИЭ АН СССР с 1966 по 1989 гг., считал, что «специфика предмета этнографии приводит к тому, что у нее нет зон, разделов знания, которые не пересекались бы с какой-либо из смежных наук, позволяющих углубить познание этнически особенного» [10, с. 18].
Ученый и его единомышленники полагали, что этнографии характерен комплексный подход и применение многообразных приемов изучения социума, которые сформированы в различных науках. Поэтому в этнографии того времени преобладало мнение о том, что все масштабные проблемы общества связаны комплексно между собой. Этнология и этнография в то время постоянно коммуницировали между собой. Преобладал междисциплинарный подход, и любая тема общественности требовала комплексного вмешательства.
Авторитет в науке Ю. В. Арутюняна, творческие и организационные ресурсы Ю. В. Бромлея к началу 1970-х гг. позволили создать высокоинтеллектуальную команду профессионалов с разной специализацией, но объединенных общей идеей. Ю. В. Арутюнян занимался изучением социологии в селе, О. И. Шкаратан – урбансоциологией, И. С. Кон анализировал социологию личности и пр. [16]. Темами современности занимались М.Н. Губогло, Ж.А. Иванова, В.К. Малькова, А.П. Новицкая (Санникова), Л.В. Остапенко, С.С. Савоскул, Л.А. Тульцева и др.
Но этнографическое сообщество СССР отнеслось к появлению этносоциологии очень настороженно. Сложно давалось ученым изучение этничности методами социологического опроса. Некоторые (В. Н. Басилов) считали, что Ю. В. Бромлей, увеличив границы этнографии и ее предмета, «разрушил ее» [5, с. 179]. Позднее В. Н. Басилов скорректировал свое мнение, признав важность этносоциологии.