Курсовая с практикой на тему Виды власти в управлении

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1 Власть как категория науки управления 5
1.1 Сущность категории «власть» в работах Н. Мочерного 5
1.2 Сущность категории «власть» в работах В. Поддубного 12
1.3 Сущность категории «власть» в работах Л. Каменец 17
1.4 Сущность категории «власть» в работах В. Лопатиной 21
2 Сравнительный анализ точек зрения разных авторов на виды власти в управлении 27
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31

Введение:

Актуальность темы, обусловлена тем, что власть является одним из основных принципов управления всех уровней общества. Она существует там, где у людей сплоченный союз: семья, производственные подразделения, различные организации и учреждения, все государственные и международные коалиции. Власть в организации является одним из видов социальной власти.
Большинство людей связывают власть с насилием, но такая идея может быть верна только с точки зрения повседневного понимания. В действительности сила вовсе не является обязательным компонентом власти.
Успех менеджеров измеряется не тем, что они делают, а тем, как они мотивируют других работать. Мотивация людей может повлиять только на них определенным образом. Способность влиять на поведение людей называется властью.
Власть может принадлежать одному человеку, группе, подразделению и организации в целом. Концепция власти основана на взаимозависимости отдельных лиц и групп в организации. Власть используется как руководителями, так и подчиненными для достижения своих целей или укрепления своих позиций. Власть позволяет людям управлять своими действиями и поведением и направлять их в основные сферы интересов своей организации.
Объектом исследования выступает научная информация о видах власти и способах ее реализации в управлении.
Предметом исследования выступают отношения управления, формирующиеся в контексте реализации различных видов власти.
Целью исследования является изучение теоретических аспектов в отношении возможностей реализации различных видов власти в управлении на основе научных воззрений отечественных ученых и проведение сравнительного анализа их точек зрения.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
 рассмотреть власть как категории науки управления;
 провести сравнительный анализ точек зрения разных авторов на виды власти в управлении
Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные положения теории управления в части изучаемой проблемы, раскрытые в трудах отечественных и зарубежных ученых.
В процессе научного исследования были использованы такие методы, как монографический, аналитический, сравнительный и экспертных оценок.
Курсовая работа состоит из основной части, где в первом разделе раскрываются теоретические воззрения различных ученых в отношении возможностей использования различных видов власти в процессе реализации управленческого воздействия, во втором разделе проведен сравнительный анализ изучаемых научных гипотез. Выводы и предложения обобщают результаты проведенного исследования.

Заключение:

Таким образом, информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных данных о деятельности правительства, положение в обществе, но и манипулированию — управлению сознанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле, основанном на специальных методах обмана.
Хотя масс-медиа — основные носители информационной власти, призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе в целом, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют свои собственные методы и цели деятельности, собственные интересы и потребности, которые часто не совпадают с потребностями общества. Активная роль СМИ и СМК в политике связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Восходящей точкой этого процесса является изготовление и отбор распространяемой в обществе информации. От того, какую информацию получают агенты политики, во многом зависят их последующие действия. Поэтому можно согласиться с исследователями этих проблем, которые утверждают, что мать важную информацию значит иметь власть; уметь отличить важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть.
Власть — одно из фундаментальных начал общества. Именно категория «власть» дает ключ для понимания сущности и назначения политики, политических институтов и всего мира политики. Вся же история человечества пронизана борьбой за овладение властью, по ее содержание, что и является одним из основных аспектов политической жизни общества. В зависимости от сфер проявления и ресурсов влияния на власть в обществе делится на политическую, экономическую, социальную, административно-принудительную (политическую в узком смысле слова) и информационную. Все эти виды власти, в большей или меньшей степени, интегрированы в политический процесс и осуществляют на него важное влияние. При всей важности перечисленных видов власти в последние десятилетия наблюдается бурный рост политического влияния именно информационной власти.
На сегодняшний день информационная власть стала настолько существенной частью инфраструктуры общества, от нее зависит не только технологический, но и социальный прогресс, экономическая конкурентоспособность страны в целом, ее роль в международном разделении труда, так же как и способность дальнейшего развития демократических институтов, в значительной степени зависит от информационной открытости, возможности доступа граждан к информации.
В результате, дальнейшее развитие информационной власти зависит не только от прогресса научно-технической мысли, но и от социально-экономических и правовых условий, в которых происходит ее деятельность. В частности, отставание законодательного обеспечения прав человека на информацию, на неприкосновенность личной жизни и сохранения персональных данных, так же как ограничения на концентрацию средств массовой информации и коммуникации может привести к манипуляции массовым сознанием и контроля за личностью со стороны государственных или криминальных структур. Кроме того, значительную озабоченность вызывает уязвимость информационных и телекоммуникационных систем, обеспечивающих функционирования энергетики, авиатранспорта, городского хозяйства и других жизненно важных объектов.

Фрагмент текста работы:

1 Власть как категория науки управления

1.1 Сущность категории «власть» в работах Н. Мочерного

Понятие власти принадлежит к числу наиболее сложных для понимания, определения и объяснения. Власть всегда была в поле внимания социальных философов. Уже труды Платона и Аристотеля содержали немало интересных замечаний о власти, ее свойствах и закономерностях. Там мы встречаем и попытки определить само понятие власти.
Платон рассматривает власть как силу, которая базируется на неспецифическом знании — правлении. Политику он определяет как специфическое знание власти над людьми в ее наиболее общем виде.
Аристотель понимает власть как черту присущую любой сложной системе. Все, что состоит из частей, имеет властный элемент и элемент подчинения, это естественный закон. Власть у Аристотеля — это активная форма, трансформирующая пассивную материю в реальные предметы.
Но античные мыслители не стремились детально анализировать понятие власти, считая, что любой человек в здравом уме понимает ключевые понятия типа власть, авторитет, правление, влияние [3].
Первая попытка более детально определить власть, связана с именем Т. Гоббса, который заложил основы каузальной концепции власти (власть как специфические причинные отношения), которая и до сих пор превалирует в западных теоретико-политических построениях. «Власть человека, — пишет Гоббс, — средства, с помощью которых в будущем возможно достижение некоторого блага». Власть инициируется человеческой деятельностью и проявляет себя в каузальном отношении. Причинная связь — это отношение между двумя переменными, в котором одна переменная способствует изменениям в другой переменной. Причинная связь возникает только между предметами и явлениями, которые соотносятся друг с другом, хотя они могут быть удалены хронологически и пространственно. Гоббс рассматривает социальные отношения в целом как механизм контактов и столкновений. Власть и причина различаются по времени действия. Причина направлена в прошлое, к следствию, которое уже что-то продуцировало. Таким образом, власть — это способность продуцировать действия в будущем. Власть — это отношение между агентами, в которых один из агентов может стать причиной действий другое. Стоит отметить, что власть — это асимметричные и конфликтные отношения, отражающие господства одних людей над другими.
Большинство исследователей соглашается с тем, что в основе понятия власти содержится идея выработки каузальных последствий: власть — это способность воздействовать на объект. Общим ядром в определении понятия «власть» является идея о том, что А, каким образом влияет на В [3].
Однако в таком виде определения власти остается слишком аморфным. Очевидно, что не всякая способность влиять и не любое воздействие является властью. Поэтому концепция власти, должна включать определенные критерии сущностного влияния, которые отличают власть от обычного каузальной связи. Эти критерии не очевидны и связанные со многими дискуссионными вопросами, как:
 власть действия (что-то сделать) или власть над (кем-то);
 осуществление власти (спонтанность, организованность);
 субъект власти (кто является субъектом власти: индивиды, группы, организации, социальные структуры и системы);
 власть и конфликт, оппозиция, сопротивление, асимметрия;
 объект власти (что является объектом власти: интересы, преференции, поведение, сознание, выбор деятельности) [3].
В современном философско-политическом дискурсе дискуссионной остается проблема разграничения понятий власть и политическая власть. И это неудивительно, ведь большинство современных исследований власти происходит именно в политической сфере. В социально-философской литературе прилагательное политическая в сочетании с существительным власть используется чаще, чем любой другой. Поэтому полностью понятна тенденция некоторых исследователей рассматривать власть именно как политическую, в этом случае прилагательное политическая становится избыточным.