Курсовая с практикой на тему Виды судебных экспертиз (процессуальные аспекты)

Содержание:

Введение 3

1 Процессуальные аспекты классификации судебных экспертиз в Российской Федерации 6

1.1 Вопросы процессуальной классификации судебных экспертиз и их характеристика 6

1.2 Отдельные особенности комплексной судебной экспертизы 15

2 Проблемы процессуального регулирования процедуры назначения судебных экспертиз 20

Заключение 25

Список использованных источников 27

Введение:

Введение

Актуальность поставленного вопроса выбранной темы данной исследовательской работы велика. Это обуславливается раздробленностью и отсутствием унификации норм, регулирующих ту или иную форму назначения судебной экспертизы. Также это обуславливается наличием проблематики в процессуальной классификации видов судебных экспертиз и при их назначении.

В данной исследовательской работе буду рассмотрены особенности следующих видов судебной экспертизы:

 основная и дополнительная;

 первичная и повторная;

 комиссионная и комплексная.

Тот факт, что гражданское, административное, арбитражное и уголовное законодательства содержат в себе отдельные нормы, регулирующие процесс назначения и реализации судебных экспертиз, подразумевает собой, что процесс унификации норм не завершен или вовсе не начинался. В работе отмечается, что единая форма судебной экспертизы не должна находится в зависимости от какого-либо отдельного вида процесса.

В работе также затрагивается тот факт, что Кодекс об административных правонарушениях РФ вовсе не конкретизирует те или иные виды судебных экспертиз. Также рассматривается возможность для внесения в нормы положений касательно единоличной комплексной судебной экспертизы (в том случае, если эксперт обладает несколькими специальными знаниями). Предлагаются конкретные примеры формулировок в законодательные акты, решающие выделенные проблемы в сфере реализации судебных экспертиз.

Также работа посвящена проблематике назначения судебных экспертиз в уголовно-процессуальной сфере. Даются соответствующие рекомендации по разрешению спорных вопросов и по оптимизации предварительного расследования.

Цель данной исследовательской работы – рассмотреть все процессуальные особенности классификации судебных экспертиз. Выделить соответствующую проблематику.

Задачи данной исследовательской работы, которые обуславливаются поставленной целью и структурой данной работы:

1. Дать классификацию видам судебных экспертиз с процессуальной точки зрения;

2. Охарактеризовать каждый выделенный вид судебной экспертизы, выделить особенности и присущие им признаки;

3. Особое внимание уделить особенностям комплексной судебной экспертизы, ввиду наиболее острых дискуссионных вопросов в научно-правовой среде по этому поводу;

4. Выделить проблемы при назначении выделенных экспертиз на примере уголовно-процессуального законодательства РФ.

Объект данной исследовательской работы – свойства, признаки, аспекты и иные особенности, которые помогут охарактеризовать классификацию видов судебных экспертиз наиболее полно.

Предмет данной исследовательской работы – положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые непосредственно регулируют выделенные отношения. Также это научные материалы и публикации ряда юридических исследователей, которые помогут наиболее широко рассмотреть поставленный вопрос данной работы.

Научно-исследовательские методы, которые были использованы при написании данной работы:

 абстрагирование;

 сравнение;

 синтез;

 анализ;

 аналогия;

 индукция.

Структура данной исследовательской работы: титульный лист, оглавление, введение, которое дает основную характеристику данной работы, два раздела, где в первом имеются подразделы, которые посвящены теоретическим и законодательным аспектам темы работы, второй же раздел посвящен проблематике при назначении выделенных видов судебных экспертиз, заключение и список использованных источников.

Заключение:

Заключение

Таким образом, мы определили, что в связи с тем, что правовая природа судебных экспертиз идентична и не зависит от формы проведения процессуального процесса, следует унифицировать все нормы, касающиеся производства судебных экспертиз в единый акт, к примеру, в кодекс. В ч. 1 ст. 87 ГПК РФ следует добавить новое основание для проведения дополнительной судебной экспертизы – это появление новых вопросов, требующих разрешения. В ч. 2 ст. 87 ГПК РФ следовало бы внести положение, регулирующее основание на назначение повторной экспертизы не только когда имеет место быть противоречие нескольких экспертов по одному исследуемому объекту, но и когда имеется противоречия в рамках единоличного проведения судебной экспертизы.

Во все акты, регулирующие процессуальные аспекты назначаемых судебных экспертиз следовало бы внести полный перечень субъектов, которые могут инициировать судебную экспертизу. Полный субъектный состав оптимизировал бы процесс назначения судебных экспертиз.

Так как в КоАП РФ вовсе отсутствует конкретизация отдельных видов судебных экспертиз, то законодателю следовало бы их включить. Конкретизация всегда влияет положительно на качество правоприменительной практики и на отсутствие путаницы в судебных решениях.

Кроме того, в качестве предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства, была вынесена авторская редакция статьи 201 УПК РФ, суть который состоит в возможности назначения единоличной судебной экспертизы. А критерием отличия однородных и комплексных судебных экспертиз уже будет считаться количественный показатель специальных знаний на отдельного эксперта.

Процессуальные проблемы при назначении судебной экспертизы можно подразделить на две группы:

 проблемы, возникающие в процессе формулирования задач для экспертной деятельности (неправильная постановка вопросов);

 проблемы при выборе средств для достижения задач, поставленных перед экспертами.

Мы решили все поставленные вопросы данной исследовательской работы, а конкретно:

1. Дали классификацию видам судебных экспертиз с процессуальной точки зрения;

2. Охарактеризовали каждый выделенный вид судебной экспертизы, выделили особенности и присущие им признаки;

3. Особое внимание уделили особенностям комплексной судебной экспертизе, ввиду наиболее острых дискуссионных вопросов в научно-правовой среде касательно этого вопроса;

4. Выделили проблемы при назначении выделенных экспертиз на примере уголовно-процессуального законодательства.

Соответственно, решенные задачи данной исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной цели.

 

Фрагмент текста работы:

1 Процессуальные аспекты классификации судебных экспертиз в Российской Федерации

1.1 Вопросы процессуальной классификации судебных экспертиз и их характеристика

Классификация судебных экспертиз крайне важна. Это обуславливается тем, что при классификации исчезает путаница касательно построения единой науки об экспертной деятельности, в частности, судебной; также классификация положительно влияет на разделение общей теории судебной экспертизы от частной. Такая вот систематизация и упорядоченность обуславливает собой повышение продуктивности экспертной деятельности и упрощение процессуальных тяжб. Знать классификацию важно не только участникам определенного судебного разбирательства, но и самим должностным лицам (следователям, дознавателям), которые непосредственно осуществляют предварительное производство по тому или иному делу.

Когда мы начинаем искать правовые источники, регулирующие деятельность экспертов, то это оказывается сделать весьма проблематично. Объясняется это тем, что приходится обращаться к ряду кодифицированных и некодифицированных федеральных законов (гражданско-правовая сфера, уголовная, административная и так далее). Отсюда можно сделать вывод, что процесс унификации норм, регулирующих судебно-экспертную деятельность еще не завершен в Российской Федерации, а возможно и не начинался.

Далее выделим, непосредственно, виды судебных экспертиз с точки зрения процессуального права, дадим им характеристику, приведем методы по совершенствованию выделенного института.

По объему исследования судебные экспертизы можно разделить на основные и дополнительные.

Обратимся к ч. 1 ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) , а также к ч. 1 ст. 87 Арбитражного