Курсовая с практикой на тему Урбанистическое пространство в романе С. Минаева «Москва, я не люблю тебя».

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
РАЗДЕЛ 1. ГОРОДСКОЙ ТЕКСТ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 4
1.1. Проблема «городского текста» в различных областях гуманитарного знания 4
1.2. «Московский текст» русской литературы 7
РАЗДЕЛ 2. ТЕКСТ ГОРОДА В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ 12
РАЗДЕЛ 3. УРБАНИСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО В РОМАНЕ С. МИНАЕВА «МОСКВА, Я НЕ ЛЮБЛЮ ТЕБЯ» 16
3.1. Общая характеристика произведения 16
3.2. Образы урбанистического пространства в романе С. Минаева 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 29

Введение:

Данная работа посвящена теме воплощения городского пространства в художественном произведении. Актуальность темы обоснована значимостью «московского текста» для российской цивилизации: составляя основу национального самосознания, являясь эпицентром национального мифотворчества, этот текст является знаковым для понимания русской культуры и истории. Исследования, посвящённые «московскому тексту» на данный момент достаточно многочисленны и берут своё начало в работах Ю. М. Лотмана, В. В. Топорова, Н. П. Анциферова, Н. Е. Меднис, М. М. Бахтина. В 21 веке проблема «московского текста» разрабатывается А. П. Люсым, М. В. Селеменевой.
Известный специалист в области русской литературы и «городских текстов» Н. Е. Меднис в своей монографии «Сверхтексты в русской литературе» отмечает смысловую нагруженность города как феномена: «Города с первого момента их возникновения были пространственными точками, несущими огромную нагрузку, не только функциональную, но и смысловую. Город по отношению к деревне изначально мыслился как центр по отношению к периферии, что сформировало особую мифопоэтику города, до сих пор оказывающую влияние на восприятие даже самых современных из них» [19, С. 9].
Научная проблема исследования состоит в необходимости изучения «московского текста», который в 21 веке стремительно трансформируется, отражая тем самым исторические и социальные процессы.
Объект исследования – литературная репрезентация Москвы в художественном тексте.
Предмет исследования – образы урбанистического пространства и городской жизни в постмодернистском романе Сергея Минаева «Москва, я не люблю тебя».
Цель данной работы – выявить специфические особенности репрезентации урбанистического пространства в романе С. Минаева «Москва, я не люблю тебя».
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) изучить существующие в сфере гуманитарного знания подходы к проблеме «городского текста»;
2) выявить уровень изученности проблемы «московского текста»;
3) обосновать семиотический подход к рассмотрению урбанистического пространства в художественном произведении;
4) выделить «метафакторы», на основании которых урбанистическое образы объединяются в «городской текст»;
5) описать субъектно-объектную организацию романа С. Минаева;
6) проанализировать способы и приёмы репрезентации урбанистического пространства в романе.
Научная новизна заключается в том, что роман С. Минаева «Москва, я не люблю тебя» ещё не становился пристальным объектом внимания исследователей. В работе рассматриваются образы урбанистического пространства в их связи с реальными объектами, с характерами героев и особым типом коллективного сознания, созданным в произведении. Урбанистическое пространство в романе семантизируется и становится пространством рефлексии личности.
Теоретическое значение работы определяется тем, результаты исследования могут быть использованы в рамках изучения проблемы «московского текста».
Практическое значение работы состоит в том, что её результаты могут быть использованы в курсах теории литературы, истории русской литературы на филологическом факультете, а также в рамках изучения урбанистики.

Заключение:

В ходе решения поставленных в данной работе задач выяснилось следующее.
Проблема «городского текста» рассматривается в различных сферах гуманитарного знания (экономика, социология, урбанистика, синергетика, филология). Развитие теории урбанизма во второй половине 20 века привело к формированию представлений об онтологии города. Город в таком случае трактуется уже не просто как чувственно воспринимаемый объект или архитектурно-инженерный комплекс, но как особая форма культуры.
«Московский текст» русской литературы в конце 20 века и в 21 веке существенно изменил своё значение и структуру, в связи с чем складывается новая традиция его описания с учётом появления новых локусов и персонажей нового типа.
Изучение «московского текста» русской культуры ведётся преимущественно с позиций семиотики. Структурность «городского текста» обеспечивается синтагматикой и парадигматикой знаков, к числу которых можно отнести элементы природной сферы (дождь, ветер, холод, жара, закат, восход и т. п.), ландшафтные знаки (вода и суша, простор и замкнутость, центр и периферия и т. п.), образы людей (персонажей) и предметы вещного мира. Как структурное целое, «городской текст» может быть развёрнут в пространстве (от периферии к центру, в экстерьере и в интерьере) и во времени (в ретроспективе и перспективе). Текст города в литературном произведении традиционно определяется как совокупность личностно-биографических, историко-культурных, топографических, топонимических, ландшафтных, климатических и др. урбанистических элементов, которые обуславливают появление художественных образов.
Единообразие в описании Москвы разными авторами объясняется наличием некоего, по выражению В. Н. Топорова, сакрального ядра, вокруг которого формируется сверхтекст. Семантическая связность текстов обеспечивается такими «метафакторами», как единство климатических, топографических, пейзажно-ландшафтных, этнографически-бытовых и культурных характеристик города, а также сложившейся литературной традиции. В числе факторов единства В. Н. Топоров также называет кросс-жанровость, кросс-темпоральность и кросс-персональность (в плане авторства) городских сверхтекстов.
Роман С. Минаева, как элемент сверхтекстового единства, объединённого вокруг образа Москвы, имеет сложную субъектно-объектную организацию. Будучи постмодернистским романом, он построен на приёмах коллажности и фрагментарности. В романе прослеживается развитая система точек зрения, смешение повествования от первого и от третьего лица, что обеспечивает «калейдоскопичность» точки зрения на феномен города.
Урбанистическое пространство в романе представлено большим количеством топографических, ландшафтных, этнографически-бытовых и культурных элементов, пропущенных сквозь призмы сознания разных героев. Художественный образ города в романе включает в себя также экзистенциальное самоощущение персонажей, благодаря чему становится воплощением коллективного сознания.
Изображение урбанистического пространства, таким образом, не сводится к простой фиксации городских элементов в качестве частей художественного образа. Городское пространство в романе выступает как формула коллективного сознания в структуре «городского текста», чему способствуют особенности формально-содержательной среды произведения, его мотивная структура и интертекстуальные связи.

Фрагмент текста работы:

РАЗДЕЛ 1. ГОРОДСКОЙ ТЕКСТ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Проблема «городского текста» в различных областях гуманитарного знания

В Толковом словаре С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой в качестве первого и основного значения слова «город» приводится следующее: ‘крупный населённый пункт, административный, торговый, промышленный и культурный центр’ [21]. Из дефиниции видно, что город представляет собой не только социально-экономическое формирование, но и средоточие культурной жизни человека. Городская жизнь складывается как противоположность сельской, деревенской, и, в свою очередь, город влияет на тех, кто в нём живёт, формируя морально-этические и духовно-психологические устремления горожан. С момента своего появления город становится феноменом – социальным, экономическим, культурным и даже психологическим. По этой причине в скором времени города становятся предметом исследования в различных областях гуманитарного знания, а также создаются литературные образы городов, отражая тем самым особенности восприятия этого феномена человеком в разные периоды его жизни. В разные эпохи и разными людьми городское пространство воспринимается и отражается в художественной литературе различно, с учётом исторического момента, социального статуса и личного опыта автора. И всё же особенности отражения «среды обитания» носят закономерный характер и также становятся предметом научного интереса.
С точки зрения экономики, город представляет собой производственно-экономическую систему и характеризуется, как правило, значительной численностью населения, основную часть которого составляют рабочие, служащие и члены их семей, занятые вне сельскохозяйственного производства [27]. В Финансовом словаре проекта «Финам» отмечается, что с момента возникновения городов (4 – 3 тыс. лет до н. э.) для них были характерны административная, торговая, производственная, транспортная, образовательно-культурная, военная и другие функции, а с середины 20 века в городах возросла роль непроизводственной сферы [34]. В Российской социологической энциклопедии, помимо основного критерия концентрированного расселения людей и сферы их занятости, отмечается «профессиональная неоднородность и специфический образ жизни» в городе [23]. Архитектурный и градостроительный ракурсы на современном этапе опираются на социологию городов и рассматривают город как форму социального конструирования, как опредмеченный социокультурный проект, как систему социально-функционального расселения, наконец, как искусственную среду обитания [17]. С точки зрения синергетики, город понимается как сложная многоуровневая динамическая система [5, С. 68].
Учитывая многогранность феномена города, исследования городского пространства могут вестись с различных позиций. Наиболее полно и всесторонне города рассматриваются в рамках урбанистики – междисциплинарной области знаний, занимающейся исследованием различных аспектов города в том числе и в его взаимосвязи с жителями. В рамках урбанистики, начиная со второй половины 20 века, город понимается уже не только как форма поселения, но и как форма человеческого сообщества. С этого момента выведение универсального понятия «город» становится ещё более сложной задачей.
В конце 20 века представители урбанистического направления в науке утверждают идею о позитивной роли городов в становлении современной цивилизации. Градостроительная культура начинает восприниматься как отражение, выражение и воплощение тех знаний и идей, материально-технических возможностей и навыков, которые существуют в обществе. Облик города также являет собой форму, в которую «отлиты» ценностные ориентиры и эстетические пристрастия живущих в нём людей. Урбанизм в таком случае имеет смысл понимать не только как направление в градостроительстве, но и как своего рода рефлексию градостроительной культуры, а также как фактор художественного осмысления мира [22]. Урбанизм в области литературы, таким образом, предполагает наличие в художественном тексте образа города, городского быта, а также тех особенностей психики, которые обусловлены городским укладом.
Развитие теории урбанизма во второй половине 20 века способствовало формированию представлений об онтологии города. Город трактуется не только как чувственно воспринимаемый объект, как архитектурно-инженерный комплекс, но и как особая форма культуры. С. А. Смирнов в статье «Антропология города или о судьбах философии урбанизма в России» говорит о городе как о форме культуры, в основе которой – идея о создании «пространства обитания, включая как собственную человеческую телесность (“храм души”, тело как “обиталище души”), так и внешние по отношению к индивиду формы телесности – формы среды (жилье, дороги, коммуникации)» [28].
В конце 20 века, одновременно с развитием урбанистики, в поле зрения исследователей-гуманитариев стали попадать не только собственно города, но и тексты о них. Городская топика заняла немаловажное место в литературе с момента начала развития промышленного капитализма и отразилась в творчестве писателей-реалистов: Ч. Диккенса, Б. Дизраэли, У. Теккерея, О. Бальзака, в произведениях писателей «натуральной школы» в России, наконец, у Н. А. Некрасова (поэма «Железная дорога»), Н. Г. Чернышевского (сны Веры Павловны в романе «Что делать?»), А. С. Пушкина (поэма «Медный всадник»), Н. В. Гоголя (повести «Невский проспект», «Портрет» и др.) и Ф. М. Достоевского (образ Петербурга в романе «Преступление и наказание»). В область писательских интересов вовлекаются урбанистические феномены: машины, фабрики, железные дороги, толпы горожан и так называемая «человеческая масса». А. С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник» наиболее контрастно противопоставляет городскую нищету и роскошь, трущобы, мансарды – противоречивый городской пейзаж.