Курсовая с практикой на тему Упрощённое производство в гражданском и арбитражном процессах

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Общие положения об упрощенном производстве в арбитражном процессе 5
1.1 Сущность упрощенного производства 5
1.2 Значение упрощенного производства 12
ГЛАВА 2. Особенности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства в рамках гражданского процесса 17
2.1 Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции 17
2.2 Решение суда общей юрисдикции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 33

Введение:

Настоящая работа посвящена исследованию упрощенного судебного порядка по рассмотрению гражданских дел судами общей юрисдикции, а также экономических споров арбитражными судами Российской Федерации.
Актуальность данного исследования заключается в том, что нынешнее процессуальное законодательство в последнее время очень динамично и стремительно изменяется. Нововведения в данных отраслях процессуального права (гражданского и арбитражного процесса) затрагивают практически все их институты.
В частности, был введен упрощенный порядок по разрешению гражданских и экономических споров.
Основная цель данных новшеств – ускорить рассмотрение судами дел, осуществить разгрузку судебного аппарата от объемной и, зачастую, ненужно работы. Ведь есть категории судебных споров, предмет которых отличается как неоспоримостью имеющихся доказательств, так и достаточной «малозначительностью» притязаний истца.
И именно для того, чтобы минимизировать трудозатраты судебного аппарата, и были введены в действие упрощенные порядки рассмотрения дел как в ГПК РФ, так и в АПК РФ.
Другой вопрос – насколько эффективной оказалась данная мера, и были ли достигнуты изначально поставленные законодателем цели? Имеются ли какие-либо недоработки со стороны законодателя в регулировании упрощенного порядка рассмотрения судебных споров? Как часто возникают пробелы при применении норм процессуального законодательства, регламентирующих упрощенный порядок рассмотрения дел?
Действительно, с одной стороны суды, особенно в крупных городах, зачастую перегружены делами. Большинство из которых – стандартные, однозначные и малозначительные споры.
С другой стороны – при реализации упрощенного подхода к рассмотрению дел, не будет ли страдать качество принимаемых судом решений? Не будет ли иметь место нарушение основополагающих принципов судебного разбирательства, таких как состязательность, судопроизводство в разумный срок и т.д.?
На все поставленные выше вопросы мы попробуем получить ответы в настоящей работе.
Для достижения вышеизложенных целей в настоящей работе будут рассмотрены:
• Сущность упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе.
• Задачи упрощенного производства в арбитражном процессе.
• Особенности рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства.
• Особенности решения суда, выносимого судами общей юрисдикции по гражданским спорам, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, а также механизм обжалования таких решений.
Соответственно, предметом исследования будут выступать правоотношения, связанные с реализацией норм по рассмотрению гражданских и экономических споров в порядке упрощенного производства.
По рассмотрению поставленных выше задач будут сделаны соответствующие выводы.

Заключение:

В настоящей работе нами были рассмотрены сущность и особенности такого института гражданского и арбитражного процессуального права, как рассмотрение судом дел в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения затронутых проблем мы пришли к следующим выводам.
Институт рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, как в гражданском процессуальном законодательстве, так и в арбитражном процессуальном законодательстве, имеет следующие цели:
• Ускорение производства по делу
• Упрощение производства по делу
Как результат, должна сокращаться нагрузка на судей и повышаться качество выносимых ими решений по другим делам, которые рассматриваются в общем порядке.
А ущерб качеству упрощенному правосудию, по замыслу законодателя, не наступает по причине предельной простоты, однозначности и малозначительности рассматриваемых дел.
Однако на практике, как мы убедились в настоящем исследовании, дела не всегда обстоят именно так, как того хотел законодатель.
В частности, формальная сторона по упрощению производства по делу реализована. Указанное выражается как в том, что рассмотрение спора производится исключительно на основании предоставленных сторонами документов, так и в том, что при вынесении решения суд изготавливает только резолютивную часть.
В то время, как изготовление мотивировочной части допускается только по заявлению стороны. Также суд вправе самостоятельно, по собственной инициативе, изготовить полный текст решения вместе с мотивированной позицией (но на практике такое встречается исключительно в редких случаях).
Также существенно сокращен и срок на вступление решения суда в законную силу, а, следовательно, и на срок апелляционного обжалования.
Вместе с тем, несмотря на очевидное упрощение судопроизводства по категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, нередки случаи нарушения принципов состязательности, а также осуществления судопроизводства в разумные сроки.
Закон предусматривает случаи, когда дело, рассматриваемое в порядке упрощенного производства, может перейти в рассмотрение по общим основаниям, по правилам искового производства. Для достижения указанного выносится определение, что также затягивает временные сроки. А далее – если рассмотрение дела переходит на правила искового производства, то рассмотрение начинается с самого начала. И это обстоятельство также существенно увеличивает сроки рассмотрения дела, а, следовательно, растягивается во времени и возможность для истца восстановить нарушенное право.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о неоднозначности такого института в процессуальном законодательстве, как рассмотрение гражданских дел и экономических споров в порядке упрощенного производства. Процедура по упрощенному рассмотрению дел требует нормативных доработок и более взвешенного, тщательного, регулирования во избежание предоставления возможности сторонам, а также суду, злоупотреблять своими процессуальными правами в ущерб основополагающим принципам гражданского и арбитражного процесса.

Фрагмент текста работы:

Проблема подхода к определению сущности упрощенного судопроизводства в арбитражном процессе, а также правовой природы данной стадии рассмотрения арбитражных споров, является очень важной и актуальной, как для науки, так и для правоприменителя, проблемой. Для того, чтобы решить обозначенную проблему, необходимо найти ответы следующие вопросы:
• Является ли упрощенное производство отдельной разновидностью искового производства?
• Представляет ли собой самостоятельное производство или же является системой норм, нужных для решения конкретной категории экономических споров?
• Выходит ли арбитражное упрощенное судопроизводство за рамки процессуальной формы или же представляет собой преобразование процессуальных норм?
Большинство авторов склоняются к мнению, что из смысла законодательства следует, что форма защиты права в виде искового заявления является единственной в арбитражном процессе. Также исследователи приходят к заключению, что упрощенное производство является разновидностью искового производства. Следовательно, выделение дел упрощенного производства в отдельную категорию дел недопустимо.
Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) выделен отдельный вид норм права, регулирующих особенности рассмотрения дел в порядке искового производства. Однако ряд авторов поддерживают другой подход, согласно которому полагают, что упрощенное производство реализуется в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но в более сжатом виде. При этом, ему присущи большинство и черт свойств искового производства.
Производство по делу в упрощенном порядке инициируется идентично исковому производству, то есть с предъявления искового заявления, отвечающего установленным общими нормами требованиям.
После анализа предоставленных сторонами доказательств суд выносит постановление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Далее все материалы дела сканируются и размещаются в электронной системе в сети Интернет, чтобы сторона оппонента могла ознакомиться с предоставленными документами.
В научной среде имеет широкое хождение также мнение, что упрощенное производство имеет свои особенности, но при этом не выделяется в самостоятельное производство, а является разновидностью искового .
В качестве обоснования данной позиции исследователи ссылаются на правила статей 226 и 227 АПК РФ, которые предоставляют возможность не использовать полную процедуру, предусмотренную для искового производства. Ведь упростить можно только то, что уже существует.
А в данном случае имеется в виду упрощение исковой процедуры.
Таким образом, можно сделать вывод о противоречивом характере упрощенного производства в арбитражном процессе.
Во-первых, упрощенное производство на данном этапе еще только развивается как институт. Т.е. правовая природа данного явления еще не доработана до совершенства.
Во-вторых, видится не совсем корректным восприятие упрощенного производства в качестве разновидности искового производства, так как законодательством предусмотрены категории дел, в которых его использование является определяющим.
В порядке упрощенного производства допустимо рассмотрение споров в рамках искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Однако дело должно соответствовать критериям бесспорности или «малозначительности» требований.
Следовательно, необходимо законодательное закрепление полной процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, а также определение категорий дел с однородными предметами, рассмотрение которых производилось бы в рамках упрощенного производства.
Только в таком случае можно говорить о выделении упрощенного производства в отдельный вид производства.
Среди проблем, которые упрощенное производство порождает на практике, следует выделить следующие:
• Порядок уведомления сторон
• Раскрытие доказательств в установленные определением суда сроки
• Последствия непредставления доказательств в указанные сроки
• Рассмотрение заявления об обеспечении иска
• Отсутствие согласия сторон о рассмотрении дела без проведения судебного заседания, и так далее.