Курсовая с практикой на тему Управление в области бюджета, финансов, кредита и налогов.Основы межотраслевого регулирования управленческих отношений.Федеральная служба как новая форма регулирования межотраслевыхуправленческих отношений.

Содержание:

Введение 3

Глава 1.Характеристика управления в области бюджета, финансов, кредита и налогов 5

1.1.Содержание управления в области бюджета, финансов, кредита и налогов в условиях развития цифровой экономики 5

1.2. Совершенствование управления бюджетной сферой 14

Глава 2. Характеристика межотраслевого регулирования управленческих отношений 16

2.1. Основные направления развития межотраслевой сферой управленческих отношений 16

2.2. Государственное управление финансовым механизмом 18

2.3. Федеральная служба и ее значение в регулирования межотраслевых управленческих отношений 25

Заключение 30

Список использованных источников 32

Введение:

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в современных условиях система государственного управления обеспечивается цифровыми технологиями, что позволяет создать прозрачность и доступность оказываемых государством услуг, а также оперативность принятия управленческих решений.

Вместе с тем в условиях цифровизации отдельные области экономической деятельности ускользают из сферы воздействия механизма государственного управления. В результате традиционные инструменты управления публичными доходами и расходами утрачивают свою эффективность. Например, механизм налогообложения, рассчитанный на объекты материального мира, не всегда вписывается в цифровую экономическую реальность, и доходы цифровых компаний исчезают из поля зрения государства. Не охватывается инструментами денежно-кредитной политики, применяемыми Банком России, эмиссия виртуальной валюты, правовой режим которой вызывает споры как на международном, так и на внутригосударственном уровне.

Цель работы состоит в изучении управления в области бюджета, финансов, кредита и налогов, основ межотраслевого регулирования управленческих отношений, федеральной службы как новая форма регулирования межотраслевых управленческих отношений.

Для достижения поставленной цели подлежат выполнению следующие задачи:

-рассмотреть характеристику управления в области бюджета, финансов, кредита и налогов;

-исследовать характеристику межотраслевого регулирования управленческих отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения в области административного права.

Предметом исследования является управление в области бюджета, финансов, кредита и налогов, основы межотраслевого регулирования управленческих отношений, федеральная служба как новая форма регулирования межотраслевых управленческих отношений.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых.

Эмпирическую базу исследования составляет правоприменительная практика.

Методология и методы исследования. Использованы общенаучные методы исследования, такие как: диалектический, исторический, системный, логический методы, анализ и синтез.

Также использованы специальные методы: формально-юридический, догматический, сравнительно-правовой методы, юридическая герменевтика.

Использованные методы исследования обусловлены необходимостью решения поставленных задач.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

 

Заключение:

Положительным моментом при централизации информационного управления публичными финансами является доступность информации и данных соответствующим органам при проведении аудита, контроля за расходованием денежных средств, а также минимизация расходов на технические, энергетические и иные ресурсы, развитие межведомственного взаимодействия, оптимизация расходов.

Однако подобные системы менее «пластичны» к постоянно изменяющимся потребностям пользователей, нуждаются в постоянном обновлении, так как не гарантируют защиту и надежность информационных данных, что предполагает значительные финансовые затраты.

При использовании локальных систем управления публичными финансами реализуется поэтапное создание информационного пространства, однако постоянный доступ к необходимой информации замедляется и снижается эффективность процедурных механизмов, что приводит к снижению производительности труда работников в различных сферах деятельности. Дополнительная и постоянная доработка программного обеспечения требует дополнительного финансирования. Следовательно, такие системы являются «материалоемкими» и не в полном объеме удовлетворяют потребностям социального государства.

В Российской Федерации информационное обеспечение деятельности органов государственной (муниципальной) власти построено в сочетании централизованного и децентрализованного подходов, обеспечив централизацию информационных потоков, влияющих на полноту, достоверность и оперативность учета финансово-хозяйственной деятельности организаций сектора государственного управления и публично-правовых образований, с последующей интеграцией их с процессами, охватывающими всю деятельность публично-правовых образований.

Целями интегрирования информационных (цифровых) технологий путем создания информационных систем являются:

— развитие системы межведомственного электронного взаимодействия;

— методическое и организационное обеспечение создания единой системы справочников и классификаторов, используемых в государственных (муниципальных) информационных системах;

— формирование и использование единого пространства доверия электронной подписи;

— развитие защищенной системы межведомственного электронного документооборота;

— создание и развитие инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации;

— развитие единой вертикально интегрированной государственной автоматизированной системы «Управление» и системы «Электронный регион».

Информационные системы созданы в соответствии с нормативно-правовыми актами (правовыми актами) органов государственной (муниципальной) власти, государственных органов. В зависимости от видов бюджетных правоотношений, механизмов использования бюджетных средств осуществляется функционирование той или иной системы, чем обусловлено ее создание и целевая направленность.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1.Характеристика управления в области бюджета, финансов, кредита и налогов

1.1.Содержание управления в области бюджета, финансов, кредита и налогов в условиях развития цифровой экономики

Внедрение новых технологий в процесс управления в разных сферах общественной жизни, в том числе и в управления в области бюджета, финансов, кредита и налогов в условиях развития цифровой экономики, резко обозначило интерес к проблемам совершенствования государственного управления .

В настоящее время меняются подходы к управлению в силу внедрения в эти процессы «цифры», но вместе с тем сущность управления, т.е. воздействия одного субъекта на другой, даже при помощи современных технологий не меняется .

В Кратком словаре по философии управление определяется как способность материальной системы сохранить свою качественную определенность, поддержать динамическое равновесие со средой, совершенствоваться . Другими словами, в любой организованной системе с помощью управления достигаются конечные результаты, приводящие к новому витку ее развития.

Управлять, согласно Толковому словарю русского языка , означает руководить, направлять деятельность, действия кого-чего-нибудь, а следовательно, с точки зрения государственного управления «управление есть целенаправленное нормативно-институциональное воздействие на общественные процессы для преобразования их в соответствии с объективными законами» в интересах общества.

Как отмечает выдающийся ученый современности О.Н. Горбунова в своей докторской диссертации, «государство как любая другая система обладает высоким уровнем целостности, как в области экономики, так и в социально-политической жизни общества». Далее она продолжает: «…системность всегда связана с определенной формой организованности, которая в государстве проявляется через управление. Это тем более важно, что организованность целостного объекта выражается в иерархичности его строения, т.е. наличия у него нескольких уровней организации» .

Таким образом, можно видеть, чем проще организация системы, тем легче будет идти воздействие на управляемый объект, и, наоборот, чем сложнее выстроена система, тем сложнее воздействие на управляемый объект.

При этом «наиболее общей целью управления является гомеостазис — обеспечение динамического равновесия между системой и средой, сохранение ее качественной определенности вопреки разрушающим воздействиям, преодоление противоречий между элементами системы, системой и внешней средой. Усиливая или ослабляя внутренние процессы, комбинируя их и т.д., субъект добивается сохранения системы и повышения уровня ее организованности» .

Как отмечается в литературе, только «сильное государство способно эффективно осуществлять свою экономическую функцию, используя при этом как частноправовые, так и публичные, т.е. административно-правовые, средства и методы регулирования экономических отношений» .

В современных же условиях развития общества и влияния на него новых информационных технологий меняется сущностное содержание понятия управления.

Вместе с тем если обратиться к генезису управления, то оно имеет древние корни и возникло как социальное явление, в котором на протяжении длительного времени для воздействия одних людей на других применялся принцип «кнута и пряника». Как отмечается в литературе, данный принцип употреблялся «повсеместно во всех сферах: политике, экономике, образовании…» . С середины XX в. стало формироваться новое направление, связанное с процессами управления в различных областях жизни общества (социальных, природных, биологических, культурных и др.), целью которых было получение определенных результатов, достижение которых измеряется установленными индикаторами развития, — кибернетика. Само же управление учеными рассматривалось с позиций «целенаправленного воздействия субъекта управления — управляющей системы — на объект управления — сложную динамическую систему» .

Система государственного управления в настоящее время претерпевает серьезные изменения, как уже было отмечено, вызванные формированием «новой реальности — «цифровой», не имеющей аналогов в истории человечества» .

Сегодняшний курс на цифровизацию управления был взят в начале 2000-х годов, когда Россия подписала Окинавскую хартию, которая закрепила, что «информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века». В последующем был принят массив нормативных правовых актов, регламентирующих порядок управления государством.

Можно согласиться с мнением Н.Д. Вершило о том, что «процесс управления во многом универсален и подчинен даже в различных сферах и отраслях одним и тем же закономерностям» .

Стоит заметить, что в современных условиях переустройства общества, изменения не только формата и транснационального проникновения в управление государством, но и сознания человека, внедрения новейших информационных и инновационных технологий принципиальным образом меняют соотношение стихийных и сознательно направляемых процессов в развитии общества и его управление со стороны государства

Цифровизация управления бюджетной сферой началась с принятия Концепции создания и развития государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 20 июля 2011 г. N 1275-р.

Несмотря на то что в законодательстве отсутствует понятие бюджетной сферы, можно предположить, что это понятие довольно широкое, включающее в себя не только отношения, регулируемые бюджетным законодательством, но и отношения, которые опосредованно связаны с бюджетом. Например, предоставление субсидий юридическим лицам, являющимся товаропроизводителями, и т.д.

В литературе существуют разные мнения ученых о понятии «бюджетная сфера». Так, Д.Ю. Рустамов рассматривает бюджетную сферу через «совокупность общественных отношений, возникающих в рамках бюджетного процесса на всех его стадиях, начиная от стадии составления проектов государственного и местного бюджета, а также бюджета государственного целевого фонда, их рассмотрения, утверждения и исполнения до составления и утверждения отчетов по их исполнению участниками бюджетного процесса, в рамках предоставленных им бюджетных полномочий» .