Курсовая с практикой на тему Управление собственностью РФ за рубежом

Содержание:

Оглавление

Введение 3

Глава 1 Организационно-правовые основы в сфере управления государственной собственностью 7

1.1.Анализ управления государственной собственностью на основе изучения мнений ученых и общественных деятелей 7

1.2.Структура и масштабы российской федеральной собственности за рубежом 11

Глава 2. Управление собственностью РФ за рубежом 17

2.1.Нормативно-правовое обеспечение в сфере управления государственной собственностью 17

2.2.Сравнительный анализ управления государственным имуществом в части приватизации 26

Заключение 38

Список использованной литературы 40

Введение:

Введение

Федеральная государственная собственность – это правовой режим по приобретению, осуществлению и прекращению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом Российской Федерации. Функционирование государства определяется наличием различных экономических ресурсов. В качестве одного из видов этих ресурсов можно рассматривать имущество, которое находится в собственности государства.

Процесс управления таким имуществом, а также его эффективность, напрямую влияют на осуществление государством возложенных на него функций. Эффективность государственного управления имуществом, во многом, зависит от четкости понимания содержания этого имущества и его соотношения с правом собственности. Специальная литература и законодательство зачастую рассматривают в качестве тождественных терминов понятия «имущество» и «собственность».

С точки зрения права под собственностью понимают волевое отношение, совокупность прав, которыми наделяется субъект права в отношении определенного имущества. Термин «имущество» применяется по отношению к объектам права собственности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что данные понятия не являются тождественными. Однако ошибочность такого применения терминов распространяется и на нормативно-правовые акты.

В частности, можно привести такой пример – Концепция внешней политики Российской Федерации закрепляет такую приоритетную задачу, которая подразумевает обеспечение сохранности и оптимального использования российской собственности на территории других государств.

При этом в контексте данной задачи речь идет не о праве, а об отдельных объектах этого права, что подразумевает необходимость использования термина «имущество». Таким образом, имуществом считается совокупность вещей, которая принадлежит на праве собственности конкретному субъекту, а также совокупность вытекающих из права собственности имущественных обязанностей и прав.

Все это позволяет говорить о том, что избранная для исследования тема на сегодняшний день весьма актуальна и нуждается в максимально детальном изучении как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Объектом исследования является управление российской федеральной зарубежной собственностью.

Предметом исследования являются управленческие отношения которые возникают при управлении российским федеральным иностранным имуществом.

Степень разработанности научной проблемы. Вопрос государственного управления является одним из ключевых в экономической теории. Его различные аспекты являются предметом исследования представителей экономической, философской, юридической, социологической и иных наук. В последнее время в Российской Федерации данному вопросу уделяется повышенное внимание.

Большой вклад в разработку современной теории государственного управления внесли зарубежные ученые, где вопросы государственного управления применительно ко всему многообразию имущества в условиях развитых отношений собственности востребованы в течение длительного времени.

В теорию государственного управления среди отечественных ученых вклад внесли А. Абалкин, В. Виноградов, С. Глазьев, Р. Гринберг, В. Кошкин, Д. Львов, А. Некипелов, А. Рубинштейн, В. Стародубровский, В. Тамбовцев, Е. Ясин, и др.

Однако применительно к недвижимому имуществу в основном вопрос государственного управления рассматривался в отношении государственного имущества. Вопросы государственного управления имуществом частным, условия формирования системы государственного управления исследованы недостаточно. Отдельные проблемы рассмотрены в трудах А. Алпатова, С. Максимова, А. Севостьянова, М. Соловьева, В. Хлыстуна и др., как правило, только в отношении отдельных объектов, или отдельных групп механизмов. Это позволяет сделать вывод о недостаточной исследованности проблемы.

В своих работах вопросы управления государственной собственностью рассматривали А.П. Алехин, С.Н. Братусь, Р.Ю. Быков, А.В. Венедиктов, А.В. Винницкий, В.В. Галунько, И.П. Голосниченко, Ю.В. Гридасов, А.В. Дягилев, А.В. Карасс, Ю.М. Козлов, Н.Х. Корецкий, В.В. Лунев, В.А. Мокшина, В.Л. Мусияка, В.Ф. Опрышко, В.Л. Пилькевич, В.Т. Плакида, З.М. Рахлин, В.Д. Резвых, Е.П. Рябченко, В.П. Семенюк-Самсоненко, С.И. Файнгерш, В.В. Черников, М.В. Чечетов .

Актуальность темы работы. Значение государственной собственности для экономики страны, а также пристальное внимание, уделяемое вопросам управления данным видом собственности на государственном уровне, обусловили актуальность исследования управления государственной собственностью.

Система управления федеральной собственностью представляет собой открытую систему, на успешное функционирование которой влияет ее способность своевременно адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, то есть развиваться и соответствовать требованиям времени.

Цель исследования определяется как анализ системы управления государственной собственностью и разработка проекта подпрограммы по повышению эффективности управления государственной собственностью.

В работы поставлены следующие задачи:

 изучить организационно-правовое обеспечение в сфере управления государственной собственностью;

 проанализировать зарубежный опыт в области управления государственной собственностью;

 провести анализ состояния системы управления государственной собственностью;

 определить перспективы совершенствования в области управления государственной собственностью Российской Федерации;

Информационные ресурсы и Нормативно-правовая база исследования: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Кодексы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования: документальные источники, экспертные оценки, информация с официальных сайтов органов государственной власти, публикации в средствах массовой информации, выступления представителей власти, данные, полученные в ходе наблюдения, в которых отражен фактический материал.

Методологическая база исследования и методы исследования: методы функционального, системного и сравнительного анализа, экономическая теория государственного регулирования экономики, метод анализа иерархий.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке предложений, рекомендаций и выводов, полученных в работе, которые могут быть использованы региональными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, научно- исследовательскими и иными организациями при разработке мер по управлению государственной собственностью.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

Заключение:

В работы были решены следующие задачи:

 изучить организационно-правовое обеспечение в сфере управления государственной собственностью;

 проанализировать зарубежный опыт в области управления государственной собственностью;

 провести анализ состояния системы управления государственной собственностью;

 определить перспективы совершенствования в области управления государственной собственностью Российской Федерации;

 разработать проект подпрограммы «Повышение эффективности управления федеральным имуществом до 2020 года» государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».

Проанализировано управление государственной собственностью на основе изучения мнений ученых и общественных деятелей, изучено нормативно-правовое обеспечение в сфере управления государственной собственностью, проведен сравнительный анализ управления государственным имуществом в части приватизации.

Автор приходит к выводу о том, что управление государственным имуществом можно определить как деятельность органов публичной власти (органов и организаций, в силу закона осуществляющих публичные функции) по реализации посредством издания правоприменительных и административно- распорядительных актов предоставленных им полномочий, направленных на осуществление прав и исполнение обязанностей публичного собственника в целях выполнения либо обеспечения государственных функций.

Также рассмотрено нормативно-правовое обеспечение в сфере управления государственной собственность. В сфере управления государственной собственностью государственная политика преследует следующие цели:

 увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;

 оптимизация структуры собственности в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;

 вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления;

 использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;

 повышение конкурентоспособности коммерческих организаций, улучшение финансово – экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и прекращению выполнения несвойственных им функций.

Проведен сравнительный анализ управления государственным имуществом в части приватизации в России и Республике Беларусь. На сегодняшний день в плане приватизации 530 пакетов акций, 1546 объектов недвижимости, 303 ФГУПа, в отношении которых приватизационные мероприятия продолжатся в 2019 году.

Практика реформирования государственной собственности позволила выявить ряд недостатков в действующем механизме разгосударствления и приватизации предприятий. Так, при преобразовании государственных и арендных предприятий в акционерные общества отсутствовала возможность привлечения дополнительных инвестиций, что сдерживало техническое обновление производства и повышение эффективности функционирования реформированных предприятий. Чрезмерное расширение полномочий органов приватизации и ограничение участия трудовых коллективов в разработке проектов преобразования предприятий не позволяли максимально учесть интересы хозяйствующего субъекта и наемных работников, что снижало эффективность приватизации.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Организационно-правовые основы в сфере управления государственной собственностью

1.1.Анализ управления государственной собственностью на основе изучения мнений ученых и общественных деятелей

С древних времен категория собственности интересовала людей, ведь именно наличие имущественной массы во многом предопределяла статус и общественное положение субъекта.

Отметим, что рассматриваемое правовое явление является весьма неоднозначным, так как имеет ряд спорных аспектов. С одной стороны, собственность является неким имущественным объектом (имущественным благом), с другой – предопределяет ряд правомочий (такие как владение, пользование и распоряжение) по отношению к такому объекту, и в первую очередь у ее держателя (собственника). Нередко возникает проблема тождественности и согласованности таких понятий как «собственность» и «право собственности». В этой связи, по мнению автора настоящей статьи, следует согласиться с высказываниями Ю.К. Толстого, который в свою очередь указал: «владение означает хозяйственное господство собственника над вещью. Во владении выражается статистика отношений собственности, закрепленность вещей за индивидами и коллективами. Пользование означает извлечение из вещи полезных свойств путем ее производительного или личного потребления. Распоряжение означает совершение в отношении вещей актов, определяющий ее судьбу, вплоть до уничтожения вещи. Это и отчуждение вещи, и сдача ее внаем, и залог вещи, и многое другое .

Отметим, что в юридической литературе нет единого подхода в определении права собственности. Одни рассматривают собственность как некий правовой элемент, другие склоняются к экономическому содержанию термина. К примеру, К. Маркс и Ф. Энгельс в свое время опосредовали, что