Курсовая с практикой Юриспруденция Уголовное право

Курсовая с практикой на тему Укрывательство преступления

Оформление работы
Список литературы по ГОСТу
Соответствие методическим рекомендациям
И еще 16 требований ГОСТа,
которые мы проверили

Введи почту и скачай архив со всеми файлами

Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты

Главная•Юриспруденция•Курсовая с практикой - Юриспруденция•Курсовая с практикой по предмету Уголовное право•Курсовая с практикой на тему Укрывательство преступления

Фрагмент работы для ознакомления

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЁЙ 316 УК РФ.. 5

1.1 Объект преступления,
предусмотренного статьёй 316 УК РФ.. 5

1.2 Объективная сторона преступления,
предусмотренного статьёй 316 УК РФ.. 7

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЁЙ 316 УК РФ.. 11

2.1 Субъект преступления,
предусмотренного статьёй 316 УК РФ.. 11

2.2 Субъективная сторона
преступления, предусмотренного статьёй 316 УК.. 12

РФ.. 12

ГЛАВА 3. ОТЛИЧИЕ УКРЫВАТЕЛЬСТВО
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ВИДОВ ПРИКОСНОВЕННОСТИ.. 14

ЗАКЛЮЧЕНИЯ.. 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23

Введение:

Уголовно-правовая охрана
правосудия представляет собой один из важнейших разделов Особенной части УК РФ.
Это положение объясняется тем, что правосудие, являясь функцией государственной
власти в стране, нуждается в соответствующих гарантиях, при которых судебная и
правоохранительная системы могут выполнять возложенные на них обществом и
государством обязанности по защите прав и интересов личности, общества и
государства.

Судебная власть является
самостоятельной и независимой ветвью государственной власти. Справедливое и
эффективное правосудие является гарантией защиты прав и свобод граждан и
организаций, позволяет привлечь к юридической ответственности виновных лиц,
повышает авторитет государства.

В этой связи любые формы
посягательств на сложившуюся систему правосудия Российской Федерации выступают
одним из наиболее опасных факторов, угрожающих стабильности нашего государства
и всей системе государственной власти и национальной безопасности, что
обусловливает необходимость принятия законодателем жестких уголовно–правовых
мер, направленных на охрану и защиту судебной системы и сферы правосудия.

Преступления против
правосудия — это посягательство на интересы правосудия, т. е. деятельность
суда, органов предварительного расследования, прокуратуры и других органов и
учреждений.

Укрывательство
преступлений — один из видов преступлений против правосудия.

Укрывательство
преступления является достаточно сложным уголовно-правовым субинститутом,
который нуждается в более детальном изучении и разработке, так как он является
смежным не только для института соучастия, но и некоторые из положений
укрывательства преступления затрагивают субинституты прикосновенности к
преступлению, а именно недонесения о преступлении и попустительства в преступлении.[1]

Объект работы: комплекс
общественных отношений, складывающихся в сфере укрывательства преступлений.

Предмет работы: уголовно-правовые
нормы, предусматривающая ответственность укрывательство преступлений

Цель работы: анализ преступления,
предусмотренного статьёй 316 УК РФ.

Задачи работы:

— рассмотреть объективные
и субъективные признак преступления, предусмотренного статьёй 316 УК РФ;

— определить отличия
укрывательства преступления от иных видов прикосновенности. [1] Кашкарова
А. А. Уголовно-правовая характеристика укрывательства преступления. Кашкаров
А.А., Поштарук Д.А. Ученые записки Крымского федерального университета имени
В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6. № 3. С. 126-131.

Не хочешь рисковать и сдавать то, что уже сдавалось?!

Закажи оригинальную работу - это недорого!

Заключение:

Таким образом, под
укрывательством как формой прикосновенности к преступлению, понимается деятельность, не обещанная заранее
лицу, виновному в совершении укрываемого преступления.

Объектом преступления
выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность
органов правосудия в части изобличения виновных и расследования дел об особо
тяжких преступления. Непосредственный объект преступления — общественные
отношения, обеспечивающие интересы правосудия. Таким образом, родовым объектом
укрывательства преступлений являются отношения в сфере нормального
осуществления государственной власти.

Общественная опасность
данного деяния состоит в том, что оно препятствует раскрытию особо тяжких
преступлений и привлечению лиц, их совершивших, к уголовной ответственности,
чем и причиняется вред интересам правосудия.

Объективная сторона
заранее не обещанного укрывательства преступлений выражается в деянии, которое
направлено на создание таких условий, которые создают затруднения при
обнаружении, раскрытии, расследовании укрываемого преступления и применении к
лицу, совершившему основное преступление, уголовной ответственности или иных
мер уголовно-правового характера.

Объективная сторона
данного преступления выражается в заранее не обещанных действиях лица, не
участвовавшего в совершении преступления, по сокрытию преступника, орудий и
средств совершения преступления, его следов либо предметов, добытых преступным
путем.

Субъект преступления –
общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лицо не
подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство
преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

В случае, если лицо
совершает действия для сокрытия своих собственных преступных деяний, данные
действия не будут расценены как укрывательство преступлений.

С субъективной стороны
преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную
опасность совершенного деяния и желает его совершения.

Мотивы преступления
разнообразны – корысть, страх перед преступником, дружеские отношения с
виновным и др.

Не будет расцениваться
преступным укрывательство особо тяжкого преступления в случае, если оно было
совершено под реальной угрозой убийства самого укрывателя.

Исходя из анализа
авторских дефиниций и уголовно–правовых норм, содержащихся в главе 31 УК РФ,
можно сделать вывод о том, что преступления против правосудия — это преступные
деяния, посягающие на законную деятельность судебных и правоохранительных
органов в сфере осуществления правосудия, производства предварительного
расследования, исполнения уголовных наказаний, совершаемые гражданами и
должностными лицами.

Одним из видов
преступлений против правосудия, является укрывательство преступления.

Непосредственный объект
укрывательства преступления — общественные отношения, обеспечивающие интересы
правосудия.

Видовым же объектом
являются отношения в сфере осуществления правосудия.

Субъективная сторона
преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Виновный осознает
общественную опасность совершенного деяния и желает его совершения. Более того,
лицо предвидело неизбежность или возможность негативных последствий и хотело
сознательно их наступления.

Мотивы преступления
разнообразны – корысть, страх перед преступником, дружеские отношения с
виновным и др.

Ключевой критерий
разграничения пособничество в преступлении и укрывательство преступления
состоит в моменте предоставления обещания о сокрытии деяния лица, совершившего
преступление. Если обещание было дано до момента окончания преступления —
налицо интеллектуальное пособничество в совершении преступления, если после
окончания исполнения преступления — прикосновенность к основному преступлению в
форме заранее не обещанного укрывательства.

Также необходимо
разграничить укрывательство преступления от несообщения о преступлении, между
ними можно провести четкую разграничительную линию в виде формы совершения
деяния (активная/пассивная). Укрывательство предполагает лишь активную форму
деяния, действия, в то время как недонесение есть сугубо пассивное деяние —
бездействие.

На мой взгляд,
общественная опасность укрывательства особо тяжких преступлений нисколько не
изменяется независимо от того, было ли оно заранее обещанным или же имело место
без заранее данного обещания. Как в первом, так и во втором случае оно в
одинаковой мере препятствует реализации задач привлечения виновных к уголовной
ответственности. С этой точки зрения уголовная ответственность за
укрывательство должна наступать также вне зависимости от того, когда оно было
обещано, т.е. до момента окончания (прерывания, пресечения) укрываемого
преступления или же после него.

Также, на мой взгляд, тот
факт, что если деяние не считается особо тяжким, то при его укрывательстве к
ответственности не привлекут, что в свою очередь приводит к случаям
укрывательства при совершении нетяжких преступлений.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТАТЬЁЙ 316 УК РФ

1.1 Объект преступления, предусмотренного
статьёй 316 УК РФ Ю. В. Радзевановская и Е.
С. Иванов предлагают под преступлениями против правосудия понимать «совокупность
уголовно наказуемых общественно опасных деяний, препятствующих законной
деятельности органов правосудия по реализации конституционных принципов
осуществления государственной власти».[1]

Под укрывательством как
формой прикосновенности к преступлению следует понимать деятельность, не
обещанную заранее лицу, виновному в совершении укрываемого преступления.

По
мнению С. А. Денисова, «укрывательство представляет собой скрытие преступника,
орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов,
добытых преступным путем, а также приобретение или сбыт таких предметов».[2]

Непосредственный
объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие интересы правосудия. Ст. 316 УК РФ,
посвященная укрывательству преступлений, содержится в главе 31 УК РФ «Преступления
против правосудия» раздела X УК РФ «Преступления против государственной
власти». Таким образом, родовым объектом укрывательства преступлений являются
отношения в сфере нормального осуществления государственной власти.

Согласно
Е. Э. Ганаевой, «объектом укрывательства преступления являются основы
общественной безопасности или общественную безопасность (в зависимости от укрывательства
какой группы преступлений)».[3]

Как
указывает А. А. Васильев, «объектом укрывательства необходимо признать
«объективное отношение», то есть такое общественное учреждение, как правосудие».[4] По мнению С. А. Денисова,
«объектом преступления выступают общественные отношения,
обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия в части изобличения
виновных и расследования дел об особо тяжких преступлениях».[5]

По мнению Е. В.
Сильченко, «объектом данного преступления является нормальная деятельность органов
предварительного расследования и суда по своевременному пресечению и раскрытию
преступления, разоблачению виновных лиц и привлечению их к уголовной
ответственности».[6]

«Законодатель ставит под уголовно-правовой
запрет только такую прикосновенность, которая обладает высоким уровнем
общественной опасности, свойственной преступлению (криминальной общественной опасностью)».[7] Так, например, в
действующем УК РФ криминализовано укрывательство исключительно особо тяжких
преступлений, в то время как укрывательство преступлений небольшой и средней
тяжести, равно как и тяжких преступлений не признается уголовно наказуемым.

Укрыватель преступления,
помогающий преступнику избежать уголовной ответственности за совершённое
преступление, являющегося основным, способствует безнаказанности виновного
лица, препятствует осуществлению правосудия и подрывает принцип неотвратимости
уголовно-правового воздействия, совершая, таким образом, вторичное
преступление.[8]

Укрывательство является
видом прикосновенности к преступлению, т.е. деятельности, связанной с
совершением преступления, но не являющейся содействием ему и не находящейся в
причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния.

Помощь, которая была
оказана преступнику, должна быть существенной. Как правило, она не дает
раскрыть преступление по горячим следам. Если же помощь была малозначимой и не
могла повлиять на следственные действия, то обвинения в укрывательстве и
уголовной ответственности не будет.

С другой стороны, наличие
в социальной среде лиц, систематически занимающихся помощью преступникам
(скупкой краденого, отмыванием денег и пр.), создает благоприятные условия для
осуществления профессиональной преступной деятельности.

Многочисленные преступные
«предприятия», предоставляющие свои услуги по легализации преступного нажитого
имущества, образуют своего рода «инфраструктуру» для совершения таких корыстных
преступлений, как хищения, уклонение от уплаты таможенных пошлин, уклонение от
уплаты налогов, контрабанда и т.д. Происходит рост организованной преступности. [1] Радзевановская
Ю. В. Преступления против правосудия в истории законодательства России / Ю. В.
Рамазановская // Вестник Димитровградского инженерно–технологического
института. — 2016. — № 3 (11). — С. 130–134. [2] Денисов С. А. Уголовное право.
Особенная часть: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. С.А. Денисова,
д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Готчиной, д-ра юрид. наук, доц. А.Г. Хлебушкина, Санкт-Петербургский
университет МВД России. – СПб. : ООО «Р-КОПИ», 2020. – 832 с. [3] Ганаева, Е. Э. Анализ объективных
и субъективных признаков прикосновенности к преступлению / Е. Э. Ганаева. —
Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 23 (103). — С. 748-751. [4] Васильев А.А. Объект
прикосновенности к преступлению в дореволюционном уголовном праве России.
Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 22
(123). С. 102-108. [5] Денисов С.
А. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под общ. ред. д-ра юрид. наук,
проф. С.А. Денисова, д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Готчиной, д-ра юрид. наук,
доц. А.Г. Хлебушкина, Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб. : ООО
«Р-КОПИ», 2020. – 832 с. [6] Сильченко Е. В. Объективные признаки
укрывательства преступлений. Сильченко Е.В., Грузнова М.С. В сборнике:
Образование и наука в современных реалиях. Сборник материалов II Международной
научно-практической конференции. Редколлегия: О.Н. Широков [и др.]. 2017. С.
376-378. [7] Очередько В.А. Юридическая природа
и признаки прикосновенности к преступлению в российском уголовном праве.
Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. № 1. С.
78-82. [8] Чернышев В. И. Проблемы толкования
укрывательства как вторичного преступления. Чернышёв В.И. Наука и образование в
глобальных процессах. 2018. № 1 (5). С. 140-143.

Важно! Это только фрагмент работы для ознакомления

Скачайте архив со всеми файлами работы с помощью формы в начале страницы

Перейти к форме