Курсовая с практикой на тему Уголовно-процессуальная ответственность: понятие, основания и особенности.

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретико-правовые основы уголовно-процессуальной ответственности 5

1.1 Понятие уголовно-процессуальной ответственности 5

1.2 Признаки и особенности уголовно-процессуальной ответственности 10

Глава 2. Реализация уголовно-процессуальной ответственности 17

2.1 Основания уголовно-процессуальной ответственности 17

2.2 Основные направления развития уголовно-процессуальной ответственности 25

Заключение 31

Список использованных источников и литературы 33

Введение:

Правовой статус лица в уголовном судопроизводстве имеет не только совокупность прав и обязанностей, но и совокупность других правовых институтов и механизмов (гарантии, правосубъектность, функции и др.). Именно соотношение различных правовых категорий отражает личное содержание процессуальной позиции участника уголовного судопроизводства, позволяя ему максимально эффективно защищать свои интересы. Ответственность — это один из многих таких элементов общей правовой системы.

Следует отметить, что ответственность представляет собой традиционную категорию юриспруденции, обеспечивающую достижение необходимых правовых целей путем выполнения вполне конкретных задач, определяемых субъектом ведомственного правового надзора. Уголовно-процессуальная отрасль — отрасль права, характеризующаяся наличием большого количества негативных и ограничительных инструментов, поскольку предметом его правовых норм являются отношения между уголовным судопроизводством, т. е. отношения, направленные на привлечение лица к уголовной ответственности за противоправные деяния с высокой степенью общественной опасности.

Ответственность является обязательным элементом уголовно-процессуального законодательства. Процессуальная ответственность всегда присутствует (положительный аспект) и реализуется в случаях неправомерных действий (отрицательный аспект) участников уголовного судопроизводства. Это можно рассматривать и как санкционированное содержание в структуре спецификации программы, и как феномен программирования. Если эта ответственность возложена нормами другой отрасли права, она может быть квалифицирована как процессуальная, так как ее реализация направлена в сферу уголовно-судебных отношений и ее существование составляет уголовно-процессуальное законодательство.

Следует признать, что система ответственности в уголовном судопроизводстве недостаточно изучена научно. Кроме того, было высказано мнение, что такой ответственности не существует, но разделять эту позицию нельзя. Большинство правоведов не сомневается в существовании уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Отрасли права различают по предметам и методам, и мы считаем, что их можно различать по видам ответственности. Поэтому наличие уголовно-процессуальной ответственности не должно подвергаться сомнению.

Таким образом, объектом исследования является уголовно-процессуальная ответственность, а его предметом – совокупность норм права, регулирующих институт уголовно-процессуальной ответственности.

Цель исследования – проанализировать особенности уголовно-процессуальной ответственности, выявить недостатки и определить пути их устранения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить понятие уголовно-процессуальной ответственности;

— рассмотреть признаки и особенности уголовно-процессуальной ответственности;

— проанализировать основания уголовно-процессуальной ответственности;

— рассмотреть основные направления развития уголовно-процессуальной ответственности.

Для решения задач были использованы методы индукции, дедукции, анализа, синтеза и обобщения.

Заключение:

Уголовно-процессуальное законодательство, как и любая другая отрасль права, имеет свои собственные механизмы защиты и безопасности. Этот механизм включает в себя уголовную ответственность. Вопросы ее исследований представляют особый интерес для ученых.

С.В.Красильников не признает существования этой активной формы уголовно-процессуальной ответственности.

Таким образом, положительная форма уголовно-процессуальной ответственности понимается с точки зрения чувства ответственности, в то время как отрицательная — это определенные негативные последствия совершенного преступления и обязанность лица нести эти последствия. Что касается понятия уголовно-процессуальной ответственности, мы придерживаемся позиции, что это целостное правовое явление, включающее различные формы правоприменения — позитивные и негативные.

Уголовно-процессуальная ответственность является особым видом в системе юридической ответственности, и между ними существуют существенные различия. Сама система юридической ответственности представляет собой взаимодействие набора норм и правовых систем. Соблюдение этих норм и систем обеспечивает закон и порядок, а их применение в преступлениях восстанавливает закон и порядок. Это основное и общее понятие, связанное с уголовной ответственностью.

Согласно ведомственным стандартам, виды юридической ответственности, которые являются неотъемлемой частью системы юридической ответственности, следующие: конституционная, административная, трудовая, финансовая, уголовная, гражданско-правовая, гражданский судебный процесс, уголовное правоприменение и уголовное судопроизводство.

От других видов юридической ответственности уголовно-процессуальная ответственность отличается следующими характеристиками: сфера применения — уголовное судопроизводство; субъектный состав — участники уголовного судопроизводства; формальная основа — нормы уголовно-процессуального права; фактическая основа — уголовно-процессуальное право;

Процессуальная ответственность связана с уголовной ответственностью (лицо, совершившее преступление, обязано лично принять меры государственного принуждения, включая лишение личного, имущественного и морального облика, а также выражение негативного отношения к преступлениям, совершаемым государством и обществом), через взаимосвязь определенных уголовных обязанностей и процессуальных обязательств, а также посредством использования общих законодательных определений.

Таким образом, уголовно-процессуальной ответственность — это набор норм, которые регулируют механизмы защиты и безопасности в уголовном судопроизводстве. В нем оговаривается уголовно-процессуальный закон и состав противоправных действий в области уголовно-процессуальных нарушений, что означает, что процедуры, определенные в соответствии с процедурами и процессуальными нормами, применяют негативные последствия таких действий.

 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы уголовно-процессуальной ответственности

1.1 Понятие уголовно-процессуальной ответственности

Анализ уголовно-процессуального законодательства показывает, что характерной чертой структуры уголовно-процессуального законодательства является то, что содержащиеся в нем допущения и диспозиции выражены особенно четко, хотя санкции часто направлены не на одну, а на несколько норм.

По мнению Е. К. Кутуева, большинство норм данной отрасли права предусматривают санкции и предусматривают восстановление правопорядка, нарушенного незаконными действиями компетентных государственных органов .

Санкции, включающие меры ответственности, невелики, но существуют, поэтому можно с уверенностью сказать, что особая уголовно-процессуальная ответственность представляется очевидной. Уголовно-процессуальные нормы структурированы санкциями, так как большинство этих санкций были бы бесполезны без соответствующих видов ответственности.

В. А. Сорокин предложил определение уголовно-процессуальной ответственности как воздействие положений уголовно-процессуального закона на лиц, нарушающих нормативные требования уголовно-процессуального закона, выражая осуждение государства за нарушения .

Под уголовно-процессуальной ответственностью О.И. Даровских понимает реальное возложение на виновного дополнительной уголовно-процессуальной ответственности. Процессуальные обязанности, лишающие определенных процессуальных прав или налагающие дополнительные обязанности и лишающие соответствующих процессуальных прав .

С. В. Красильников считает, что сущность уголовно-процессуальной ответственности заключается в привлечении к ответственности субъектов процессуальных отношений, нарушивших процессуальные нормы и правила. .

М. В. Галдин определяет уголовно-процессуальную ответственность как действие санкций Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, нарушающих его положения .

Многие исследователи рассматривают уголовно-процессуальную ответственность с точки зрения совокупности ее признаков.

По мнению З. З. Зинатуллина, признаками уголовно-процессуальной ответственности являются: во-первых, это форма социальной ответственности в уголовно-процессуальной сфере; во-вторых, она отражает систему отношений государства и личности по отношению к возложенным на него (лицо) процессуальным обязанностям; в-третьих — ответственность субъекта уголовно-процессуального права; процессуальная деятельность по исполнению процессуальной ответственности; уголовно-процессуальная обязанность может быть рассмотрена с двух сторон, положительной и отрицательной.

По мнению З. З. Зинатуллина, негативным аспектом ответственности является угроза применения процессуальных санкций в случае неисполнения юридических обязательств. Мы согласны с цитируемыми авторами в том, что уголовно-процессуальная ответственность имеет указанные выше признаки, но З. Зинатуллин упоминает практически все меры ответственности по уголовно-процессуальным санкциям, большинство из которых мы считаем охранительными или предупредительными .

А. А. Мягкой считает, что специфическими обстоятельствами уголовно-процессуальной ответственности являются следующие: она возникает в рамках уголовного процесса и имеет место в ходе следствия, предварительного следствия и судебного разбирательства; граждане и государственные учреждения и их должностные лица могут быть субъектами уголовно-процессуальной ответственности. исполнение уголовно-процессуальной ответственности за наступление неблагоприятных последствий, связанных с правонарушителем .

В. А. Семенцов писал, что уголовно-процессуальная ответственность должна применяться к конкретным правонарушителям, и только к тем деяниям, которые на момент их совершения считались преступлениями по действующему законодательству. При этом, по его мнению, одной из составляющих процессуального преступления (и возможным маркером процессуальной ответственности) будет субъект процессуального правоотношения, обладающий собственным процессуальным статусом .

А. Г. Калугин так описывает характер ответственности в уголовном судопроизводстве: во-первых, это ответ государства на действия людей, приносящих вред обществу, — это официальная негативная оценка действий лиц, не подчиняющихся закону, с неблагоприятными последствиями; во-вторых, это назначение наказания; в-третьих, основанием для привлечения к ответственности являются только процессуальные преступления .

На наш взгляд, характеристика Н. В. Максимова ответственности в уголовном судопроизводстве является наиболее полной и точной и выделяет ее особенности . Он считает, что, прежде всего, уголовно-процессуальная ответственность унифицирована, но есть две формы реализации: добровольная и государственное принуждение. К формам добровольного исполнения уголовно-процессуальных обязанностей относятся субъекты уголовного процесса и иные лица, на которых возложена обязанность оказывать содействие отправлению правосудия, не препятствуя отправлению правосудия, подчиняться и выполнять требования уголовно-процессуальных норм.