Курсовая с практикой на тему Уголовно-процессуальная деятельность следователя: сущность, содержание

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА
СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.. 5

1.1. История становления и развития института
следователя. 5

1.2. Правовое положение и уголовно-процессуальный
статус следователя. 10

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ.. 18

2.1. Полномочия и уголовно-процессуальная
деятельность следователя. 18

2.2. Взаимодействие следователя с другими
участниками уголовно-процессуальной деятельности. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 30

Введение:

Актуальность темы
курсовой работы. Важнейшим
аспектом комплексного исследования процессуальных действий и решений
следователя является точное определение и правильное понимание содержания
разнообразных целей расследования. Логико-правовой анализ и последовательная
конкретизация предусмотренной действующим уголовно-процессуальным законом
конечной цели расследования применительно к практической деятельности
следователя приводят к выделению ряда других целей, заключающих в себе желаемые
промежуточные результаты расследования. Такого рода цели не находят своего
непосредственного закрепления в нормах закона и именуются в литературе
тактическими целями (задачами) расследования.

Цель
процессуальных действий и решений следователя — установление истины по
уголовным делам. Она достигается в процессе познавательно­удостоверительной
деятельности, комбинированный характер которой обусловлен поиском, собиранием,
фиксацией, использованием и оценкой доказательств, позволяющих достоверно
выявить и установить все обстоятельства, имеющие значение по уголовным делам, с
жесткой процессуальной регламентацией средств, способов и сроков расследования.

Все
вышеизложенное представляет интерес и является актуальным для исследования.

Объектом
курсовой работы выступают общественные отношения, связанные с уголовно-процессуальной
деятельностью следователя.

Предметом
исследования выступает законодательство, регулирующее уголовно-процессуальную
деятельность следователя.

Целью
курсовой работы является анализ особенностей, современных проблем уголовно-процессуальной
деятельности следователя.

Задачи
курсовой работы:

—
изучить историю становления и развития института следователя;

-рассмотреть
правовое положение и уголовно-процессуальный статус следователя;

—
рассмотреть полномочия и уголовно-процессуальную деятельность следователя;

—
проанализировать взаимодействие следователя с другими участниками
уголовно-процессуальной деятельности.

Методологическую
основу курсовой работы составляют
диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ
фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется
системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов
эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический,
сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную
базу курсовой работы составили Конституция РФ[1], УПК РФ[2], УК РФ[3], федеральные законы
РФ.

Эмпирической основой курсовой
работы
являются правовые акты российского законодательства. Автором изучены учебная
литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи
исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной
проблематики.

Теоретическая
и практическая значимость темы курсовой работы обоснована
спецификой современного этапа развития уголовно-процессуальной деятельности
следователя.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух
глав, заключения и списка использованной литературы. [1] Конституция
Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [2] Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред.
от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. –
2001. — N 52 (ч. I). — ст. 4921. [3] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-Ф3 (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. —
Ст. 2954.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

1. Ознакомившись
и изучив историю становления такого должностного лица как следователь, мы
сделали вывод, что для качественного и полного расследования преступлений
любого характера, следователю должна быть 
предоставлена свобода, ограниченная лишь законодательными рамками. Его
не должна стеснять государственная власть своими политическими убеждениями, не
должно быть давления с руководящей стороны. На наш взгляд, и перед
учеными-криминалистами должна стоять первоочередная задача построения частных
криминалистических методик расследования, а также рассмотрения типовых
криминалистических ситуаций, которые встречаются на практике.

Принимая
решения, следователю необходимо самостоятельно оценивать ситуацию, опираясь на
проведенное расследование, и составлять законное заключение по делу, исходя из
собственных убеждений.

2. Полагаем,
что в силу возложенных на следователя действующим УПК РФ полномочий он является
участником уголовного судопроизводства, на котором среди прочих лежит функция
уголовного преследования (обвинения), но реализовываться она должна в условиях
абсолютного соблюдения действующего законодательства. В противном случае
утрачивается процессуальная роль следователя и не достигается назначение
уголовного судопроизводства, установленное ст. 6 УПК РФ.

Предлагается внести в УПК РФ
соответствующие изменения, в частности выделить следователя и иных участников,
ведущих предварительное расследование, в отдельную главу, которая будет
называться: «Участники
уголовного судопроизводства, осуществляющие предварительное расследование».

3. После подробного изучения, действующего УПК РФ, нами был сделан вывод о
наделении следователя широким перечнем полномочий при проведении
предварительного следствия. Стоит отметить, что полномочия следователя не имеют
систематизацию и разрознены, их можно встретить не только в различных разделах,
но и в разных главах УПК. Как видится, одной из важных задач в доработке
законодательства должна стать и конкретизация всех полномочий следователя,
систематизировать и закрепить его права и обязанности, как одного из ключевых
субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

4.
В ходе проведенного исследования, были
выявлены ряд недостатков в правовой регламентации взаимодействия следователя с
оперативными сотрудниками органом дознания. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 38
УПК РФ следующими пунктами:

1. п. 4.1 следующим содержанием: «Поручения
следователя органу дознания письменных поручений о проведении
оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий,
об исполнении задержании, приводе, об аресте, о производстве иных
процессуальных действий должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток. В
случаях невозможности исполнить поручения следователя в установленные сроки,
следователь на основании письменного рапорта вправе увеличить срок исполнения
поручения до 20 суток».

2.
п. 4.2
следующим содержанием «При вынесении письменного поручения следователя органу
дознания, лицо органа дознания вправе по письменному рапорту или устной
просьбе, вправе знакомиться с материалами уголовного дела»

Таким образом, эффективность
процессуальной деятельности следователя напрямую зависит от эффективности
правового регулирования его полномочий. В связи с этим нормативное
закрепление уголовно-процессуальной деятельности следователя имеет
принципиальное значение.

Фрагмент текста работы:

История становления и
развития института следователя Наделение
следователя самостоятельностью и гарантией процессуальной независимости, давало
ему возможность принимать решения согласно внутренним убеждениям, опираясь на
законодательство. Стоит отметить, что при этом реализация ограничения
процессуальной независимости следователя была сохранена. Процедура ограничения
выражалась в назначении следователей на должности, в решении вопросов об их
перемещении из уезда в уезд, а также увольнении следователя и отстранении его
от должности. Всеми вышеперечисленными задачами занимался министр юстиции, но
кандидатов на должность следователя выдвигал начальник губернии, согласовывая
эти кандидатуры с губернским прокурором. Начальник губернии, также по
согласованию, утверждал участок уезда, на котором закреплялся судебный
следователь, впоследствии, он там и жил[1].

Проанализировав
произошедшие исторические изменения, мы делаем вывод, что Судебная реформа 1864
года оказала значительное влияние на дальнейшее становление науки уголовного
процесса и послужила существенным толчком в развитии уголовного
судопроизводства России. В ходе реформ произошло отделение органов суда от
административных органов, власти суда от обвинительной власти, сформировался
орган адвокатуры. Стоит отметить, что власть суда и его независимость были
расширены. Помимо этого, были законодательно закреплены основные принципы
уголовного судопроизводства: гласность, состязательность, равенство всех перед
законом. Также возникла новая процессуальная деятельность – кассационное
производство. Такая форма воздействия предоставила возможность очередной
проверки и пересмотра решений суда. [1] Дагирова У.Ш. Институт следователей: историко-правовой аспект // В
сборнике: Проблемы совершенствования законодательства. Сборник научных
статей студентов юридического факультета. — Махачкала, 2020. — С. 92-95.