Курсовая с практикой на тему Уголовно-правовые и криминологические механизмы противодействия коррупции

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВОПРОСЫ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ 6

1.1 Понятие и виды коррупционных преступлений 6

1.2 Особенности уголовной ответственности за коррупционные преступления 9

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ 18

КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИИ 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33

СПСИСОК СПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 35

Введение:

Коррупция в Российской Федерации является проблемой, которая, разрушает российскую государственность. Хоть и уровень коррупции сни-зился по сравнению с 1990-ми годами прошлого века и началом нынешнего, когда большая часть экономики России была в серой и чёрной зоне, всё же эта проблема остаётся одной из важных.

В царской России коррупция, или взяточничество делилось на два ви-да: мздоимство и лихоимство. «Мздоимством» считалось, если чиновник по-лучал взятку за исполнение своих непосредственных обязанностей, а «лихо-имством» незаконное действие, например выдача земли в обход закона.

До правления Петра 1 государственные служащие не получали опреде-ленного государством содержания, а жили «кормлениями», поэтому престу-пали закон. Во времена правления Петра 1 к взяточникам стали применятся жёсткие меры наказания. После смерти Петра 1 государство вернулось к прежней системе противодействия коррупции.

В первые годы в Советском Союзе коррупционеры были объявлены контрреволюционерами и коррупция подрывало авторитет советской власти. Всех виновных ждал один приговор – расстрел, но добиться желаемого ре-зультата большевикам не удалось.

В послед¬ствии, с началом управления страной И.В. Сталиным, у людей пропало желание брать и давать взятки, наказание было слишком велико.

Во время руководства страной Л.И. Брежневым взяточничество снова вернулось, это было связано с политикой стабильности кадров, и тем что Брежнев закрывал глаза на преступления своих родственников и близких людей. В это временя в обиход советских граждан вошло понятие «блат». Блат — знакомство, связи, которые можно использовать в личных, корыстных интересах.

В годы управления государством Б.Н. Ельциным в стране проис¬ходили роковые события: экономика находилась в упадке, разгул бандитизма, кро-вопролитные конфликты в республиках Северного Кавказа, уход бизнеса в тень, не выплата пенсий. Коррупция сформировалась, но была расположена на втором плане, потому что надо было решить более серьёзные проблемы.

В начале 2000-х обозначилась высшая точка коррупции, после эконо-мического кризиса население потеряло свои сбережения, власть фактически находилась в руках нескольких человек, именуемых «олигархами», которые решали вопросы не всегда законным путём.

Президент России В.В. Путин возглавил работу по борьбе с корруп-цией в органах власти. Возбуждаются уголовные дела на фигурантов, кото-рые знали, что они и есть закон, пример этого, дело «ЮКОСА». Государство выбирает два основных направления решения проблем с коррупцией: кон-троль и прозрачность.

21 июля 2005 года был принят закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен-ных или муниципальных нужд».

В 2006-м году Россия ратифицировала две международные конвенции по противодействию коррупции: конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию и конвенцию Организации Объединённых Наций против коррупции. Президент обратился к общественным организа-циям с просьбой о содействии в изобличении взяточников.

Ущерб от преступлений коррупционной направленности велик. Госу-дарство несёт значительные потери в экономической сфере. Происходит нарушение рыночных механизмов, предприниматели исполь¬зуют взятками. Коррупционные преступления являются обыкновениями в правоохранитель-ных органах в борьбе с криминалом. У населения падает доверие к власти и это может привести к революции.

Обозначенные проблемы в различных аспектах рассматривали Н.А. Беляев, Ю.Н. Емельянов, В.М. Ленский, В.В. Смышляев, К.М. Тищенко, А.Н. Трайнин, Е.Г. Ширвиндт и др. Недостаточная степень научной разработан-ности проблемы обусловливает необходимость ее дальнейшего изучения.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся в процессе предупреждению и профилактике коррупционных преступлений.

Предмет исследования составляют нормы законодательства, регули-рующие институт предупреждения и профилактики коррупционных пре-ступлений.

Цель исследования: провести анализ хголовно-правовых и криминоло-гических механизмов противодействия коррупции.

Задачи исследования:

— изучить понятие и виды коррупционных преступлений;

— исследовать систему предупреждения и профилактики коррупцион-ных преступлений в России.

Методы исследования: сравнительного правоведения, исторический, анализ литературы по теме исследования, логический, формально-юридический, системный.

Источниковая база исследования. Нормативными основаниями иссле-дования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, науч-ные концепции в области теории уголовной ответственности, представленные в классических и современных трудах отечественных ученых.

Теоретическая и практическая ценность данной работы заключается в том, что при решении поставленных в исследовании задач будет сформиро-ван системный взгляд на обозначенную проблему, а также будут предложе-ны пути конкретного решения правовых проблем, что и определит значи-мость настоящего исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литерату-ры.

 

Заключение:

На основании проделанного нами исследования, можно сделать следу-ющие выводы.

Современная превентивная педагогика на основе наследия предше-ственников учитывает современную социальную ситуацию, усиление глоба-лизации, возрастание роли инфо-коммуникативных технологий.

Данные факторы существенно влияют на развитие личности, формиро-вание мировоззрения и поведения. Это позволяет отечественной педагогике создать современный инструментарий не только профилактики коррупцион-ных проявлений, но и активизировать процесс саморазвития личности в пре-одолении склонности к коррупционному поведению.

Обращение к современной практике, изучение передового мирового опыта, внедрение зарубежных практик и программ в отечественную систему образования обогащает превентивную теорию и практику, повышает резуль-тативность педагогической подготовки студентов к предупреждению кор-рупционных проявлений.

Мы считаем, что в процессе реализации профилактических мер субъек-ты должны соответствовать следующим требованиям:

— защите должны подвергаться законные интересы граждан (или юри-дических лиц), которым причиняется существенный социальный вред;

— восстанавливаться должны конституционные нормы, законные права, интересы и свободы людей (юридических лиц), которые нарушены корруп-ционными правонарушениями;

— должны применяться такие меры предупредительного воздействия, которые адекватны его целям.

Это позволит избежать причинения еще большего общественного вре-да, чем от совершенного акта коррупции.

По нашему мнению, наиболее эффективной антикоррупционной мерой, которая является длительной во времени это формированиеи многофак-торной как педагогический процесс правовой культуры, и правового обще-ственно сознания. В результате постепенно изменяется политическая культу-ра социума. Поэтому данная задача в некоторой мере и педагогическая, так как одним из аспектов ее реализации является система правового образова-ния населения, которая включает организацию сети курсов, издание методи-ческих разработок, включение правовых дисциплин в учебный процесс выс-ших учебных заведений. Эффективность такого обучения зависит от количе-ства и качества методических разработок, которых в настоящее вре-мянаучно недостаточно.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУП-ЛЕНИЙ, ВОПРОСЫ ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРОФИЛАКТИКИ

1.1 Понятие и виды коррупционных преступлений

В действующем на сегодняшний день федеральном законе «О противо-действии коррупции» от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ не дается четкого определения того, что такое «коррупция», не содержится дефиниции «кор-рупционного преступления». Законодатель устанавливает перечень корруп-ционных деяний, не определяя его полноту.

В частности, к коррупционным составам, согласно указанному норма-тивному правовому акту относятся: злоупотребление служебным положени-ем (ст. 285 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ); злоупотребление полномочиями, в том числе должностными (ст. 201 УК РФ, ст. 285 УК РФ); коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). Указанный список может быть охарактеризован как открытый, поскольку он содержит еще одну норму — «..либо иное незаконное использование физическим ли-цом своего должностного положения…».

Подобная позиция законодателя находит свое отражение и в Постанов-лении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлени-ях». Согласно данному документу, к коррупционным преступлениям отно-сятся следующие составы: ст. 290, 291, 291.1, 159, 160, 201, 204, 292, 304 УК РФ.

Вторая проблема связана с необходимостью создания дефиниции «коррупционное преступление». Вопрос единообразия в толковании данного понятия особенно важен для рядового правоприменителя, поскольку, приме-нительно к предмету настоящей статьи, он определяет направление рассле-дования, комплекс применяемых следственных и иных процессуальных дей-ствий, а в конечном итоге влияет на эффективность применяемых мер уго-ловно-правовой репрессии к лицу, совершившему подобное преступление. В настоящее время при определении коррупционной направленности преступ-ления правоприменителю необходимо ориентироваться на перечень соответ-ствующего ведомства.

Например, для следователей Следственного комитета РФ и МВД Рос-сии — это Указание Генпрокуратуры России № 853/11/5, МВД России от 25декабря 2018г «О введении в действие перечней статей Уголовного кодек-са Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности».

Согласно этому Указанию к преступлениям коррупционной направ-ленности относятся противоправные деяния, имеющие совокупность опреде-ленных признаков, при наличии которых рядовой правоприменитель решает вопрос об отнесении конкретного совершенного деяния к коррупционным или наоборот.

Третья проблема заключается в специфической особенности предмета преступного посягательства.

В качестве последнего может выступать любой материальный суб-страт, находящийся в свободном или ограниченном гражданском обороте, который играет роль выгоды материального характера, а так же услуга имущественного характера, непосредственно направленная на улучшение положения должностного лица.

Например, деньги, ценные бумаги, предоставление кредита с занижен-ной процентной ставкой за пользование им, ремонт квартиры, строительство дачи, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицам и т.п. При этом, переданное в качестве предмета взятки или коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права в процессе расследовании конкрет-ного уголовного дела должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, при необходимости с учетом заключения эксперта. Кроме того, предмет взятки или подкупа не может быть признан подарком, поскольку передается всегда за определен-ные действие, бездействие в интересах дающего, общее покровительство, по-пустительство. Подарок же на основании ст. 572 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации дарится безвозмездно. Следующая проблема заключает-ся в том, что расследование коррупционных преступлений отличается опре-деленной спецификой и сложностью, а именно:

— рассматриваемые преступные деяния совершаются в сравнительно за-крытой системе. Лица, дающие вознаграждение за незаконно совершенные действия при исполнении должностных обязанностей, и те фигуранты, кото-рые его получают, взаимно не заинтересованы в обнародовании подобной незаконной сделки и принимают меры к сокрытию следов своей преступной деятельности. Именно поэтому, коррупционные преступления относятся к числу наиболее латентных;

-• действия участников коррупционных сделок внешне зачастую носят якобы легитимный характер, хотя фактически являются незаконными. Слож-ность расследования состоит в трудностях доказывания самого факта ко-рыстного использования должностным лицом своего положения. При этом в приговоре должно быть указано, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) лицо, выполняющее должностные обязанности, либо управ-ленческие функции в коммерческой или иной организации, получило пред-мет взятки (коммерческого подкупа) от заинтересованного лица, а последнее, естественно, передало его;

— процесс построения версий при расследовании коррупционных соста-вов имеет специфическую особенность, заключающуюся в том, что их коли-чество гораздо меньше, чем по делам об общеуголовных преступлениях. Кроме того, все они направлены на установление обстоятельств передачи предмета незаконного вознаграждения, а также установление факта выпол-нения должностным лицом действий, за которые оно получило указанное вознаграждение;

— документирование коррупционных действий происходит в большин-стве своем в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Спецификой расследования рассматриваемых преступлений является активное использование в процессе расследования легализованных материа-лов оперативно-разыскной деятельности;

— отсутствие явных следов осуществления незаконных действий (глав-ным образом, в документах). По сравнению с другими преступлениями, при расследовании коррупционных составов сравнительно невелик объем дока-зательств, при условии, когда преступник не задержан с поличным. В этом случае обвинение строится на косвенных доказательствах, оценка которых представляет значительные трудности.

Повышению эффективности расследования коррупционных преступле-ний может способствовать уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

Однако следует иметь ввиду, что при заключении соглашения о со-трудничестве подозреваемого, обвиняемого со следствием должны учиты-ваться обстоятельства, связанные с особенностями расследования преступле-ний коррупционной направленности.

По делам этой категории могут фигурировать взяткодатели и посред-ники в даче-получении взятки. Однако, указанные лица, в случае активного способствования раскрытию преступления либо добровольного заявления о факте дачи взятки или посредничестве во взяточничестве, освобождаются от уголовной ответственности, поэтому применение к ним института досудебно-го соглашения недопустимо.

В заключении отметим, что оперативное решение рассмотренных в рамках данной статьи проблемных вопросов, будет, безусловно, способство-вать повышению эффективности в работе по расследованию коррупционных преступлений.