Курсовая с практикой на тему Уголовно-правовое значение вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемостям

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Общие положения невменяемости и
вменяемости в российском уголовном праве. 6

1.1. Исторический аспект вменяемости и
невменяемости. 6

1.2. Понятие невменяемости в российском уголовном
праве. 10

Глава 2. Характеристика и содержание уменьшенной
вменяемости, общей и возрастной невменяемости. 14

2.1. Критерии невменяемости и ограниченной
вменяемости. Уголовно-правовые последствия ограниченной вменяемости. 14

2.2. Возрастная невменяемость в уголовном праве. 22

Заключение. 29

Список использованной литературы.. 31

Введение:

Понятие вменяемости
существует на стыке психиатрии и уголовного права. Проблема отсутствия понятия
«вменяемости» существовала в прежнем уголовном законодательстве (до 1996 года),
и сохраняется необходимость устранения этого пробела и в действующем уголовном законодательства.
Уголовное законодательство РФ закрепляет лишь понятие невменяемости.

Действует презумпция
вменяемости лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В ст. 21
УК РФ[1]
раскрываются признаки невменяемости и указываются последствия совершения
общественно опасного деяния в отношении лица, признанного впоследствии невменяемым.
Соответственно, возникает вопрос о соотношении понятий невменяемости и
вменяемости, а также обоснованности и понятия вменяемости. Для законодателя
вменяемость выступает в качестве презумпции: данный вопрос не выясняется до тех
пор, пока у следственно- судебных работников не возникает сомнение по поводу
вменяемости лица.

Таким образом, для
правильного толкования вменяемости как уголовно- правовой категории и
правильного его понимания судебными органами, научными и медицинскими работниками,
необходимо внести данное понятие в УК РФ, чтобы разграничить применение на
практике данного понятия в уголовной и медицинской деятельности. Включение
категории «вменяемость» в уголовное законодательство завершит процесс юридического
оформления субъективного вменения и заполнит имеющийся пробел в
законодательстве.

Объектом исследования в
курсовой работе являются категории вменяемости, невменяемости и ограниченной
вменяемости в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.

Предметом исследования в
курсовой работе являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости,
невменяемости и ограниченной вменяемости, правоприменительная практика и
проблемы функционирования указанных норм.

Цель курсовой работы: комплексный
анализ уголовно-правового значения вменяемости, невменяемости и ограниченной
вменяемости.

Для достижения поставленной цели
необходимо решение следующих основных задач курсовой работы:

— изучить исторический аспект
вменяемости и невменяемости;

— раскрыть понятие невменяемости в
российском уголовном праве;

— рассмотреть критерии невменяемости
и ограниченной вменяемости, уголовно-правовые последствия ограниченной
вменяемости;

— проанализировать возрастную
невменяемость в уголовном праве.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по
проблемам уголовно-правового значения
вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости.

Методологическую основу
курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания,
предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из
числа общенаучных методов, прежде всего, используется системно-функциональный
метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического
уровней, из частнонаучных — формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Нормативную
базу курсовой работы составили Конституция РФ[2], УК РФ, УПК РФ[3], федеральные законы РФ.

Теоретическая
и практическая значимость курсовой работы заключается в том, что основные положения, практические
выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства
в области вменяемости, невменяемости и
ограниченной вменяемости.

Курсовая работа состоит из введения, двух
глав, заключения и списка использованной литературы.

Введение курсовой работы раскрывает актуальность проблемы
исследования, цель, задачи, объект и предмет исследования.

Первая глава курсовой работы посвящена раскрытию общих
положений невменяемости и вменяемости в российском уголовном праве.

Во второй главе курсовой работы проведен анализ характеристики
и содержания уменьшенной вменяемости, общей и возрастной невменяемости.

Заключение содержит выводы по курсовой работе.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной
цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические
выводы и предложения в рамках представленной темы.

Полагаем, невменяемость – это не «состояние», а
предусмотренное уголовным законом юридическое обстоятельство, исключающее
уголовную ответственность субъекта, действовавшего во время совершения
общественно опасного деяния вследствие наступившего психического расстройства.

Вопрос о невменяемости занимает особое место, как в уголовном
праве, так и судебной психиатрии. Учение о невменяемости достаточно
многосторонне, так как рассматривать его следует во взаимосвязи, как с
правовыми, так и философскими и психиатрическими критериями.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при
назначении наказания учитывается в совокупности с фактическими обстоятельствами
преступления и степенью его общественной опасности, смягчающими и отягчающими
наказание обстоятельствами и тем самым не имеет самодостаточного значения при
выборе вида, размера и режима отбывания наказания. Вместе с тем в большинстве
случаев такое расстройство в силу предписаний уголовного закона служит
основанием для назначения принудительных мер медицинского характера в амбулаторных
условиях, применение которых соединяется с исполнением наказания, в том числе в
местах лишения свободы в отношении педофилов и других лиц, страдающих психическими
расстройствами, не исключающими вменяемости.

Институт ограниченной вменяемости является дискуссионным и
недостаточно развитым в нашем законодательстве. Решением этой проблемы является
необходимость формализовать порядок и процедуру определения состояния лица, в
котором он совершает преступление. Другими словами, необходима дифференцированная
оценка и учет следствием и судом индивидуальных обстоятельств в каждом
конкретном случае.

В России до достижения несовершеннолетними шестнадцатилетнего
возраста они могут практически безнаказанно совершать преступные деяния, не
боясь быть привлеченными к уголовной ответственности под страхом назначения
уголовного наказания, а до достижения четырнадцатилетнего возраста эта
безнаказанность абсолютная. Если же несовершеннолетний на момент совершения
преступления достиг возраста, достаточного для привлечения его к уголовной
ответственности, то существует возможность его понижения в порядке «возрастной
невменяемости», которую для профессиональной адвокатской защиты в современных
условиях развития России доказать не составляет сложностей.

Возрастная невменяемость выступает специальным видом
невменяемости. В правовом институте возрастной невменяемости проявилось
сочетание формализованного возрастного предела ответственности, предусмотренной
законодателем, с возможностью его корректирования в пределах индивидуализации
ответственности, устанавливаемой правоприменителем. Признаки возрастной
невменяемости: лицо достигло 14 лет по ч. 2 ст. 20 УК РФ или 16 лет по другим,
но не достигшее 18 лет; лицо отстало в развитии психики – психологический возраст
отличается от паспорта; нет расстройства психики; в результате отставания, лицо
в момент осуществления деяния не могло в полной мере осознавать общественной
опасности и руководить своими действиями.

В настоящее время институт возрастной невменяемости требует
своего совершенствования. В частности, следует в ч. 3 ст. 20 УК РФ заменить формулировку
«не мог в полной мере осознавать непосредственный характер и общественную
опасность своих действий (бездействий)…» на «не осознавал непосредственный
характер и общественную опасность своих действий (бездействия)…».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общие положения невменяемости и вменяемости в российском
уголовном праве

1.1. Исторический
аспект вменяемости и невменяемости

Понимание причин и сущности психических расстройств на разных
этапах развития истории способствовало появлению и существованию различных
точек зрения на юридическую природу такого понятия, как «вменяемость» и
«невменяемость», равно как и способствовало появлению противоречивых норм
уголовного права по отношению к лицам, имевшим то или иное психическое
отклонение, совершившим общественно опасные деяния.

С.И. Барышев в первом руководстве по уголовному праву 1841 г., термин «вменяемость»
не использовал вообще[1]. В
первом уголовном кодексе России — «Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных» (1845 г.)
появился критерий «вменяемости», согласно которому, уголовной ответственности подлежит
только то лицо, которое «разумеет свои действия и понимает противозаконность и
наказуемость их». В 1847 год Г.Г. Блосфельд в первом судебно-медицинском
пособии для юристов рассматривал вменяемость как «состояние человека, когда он
подвергается ответственности перед законом в своих действиях и поступках»[2].
Выдающийся русский юрист Н.С. Таганцев вменяемость отождествлял с
дееспособностью, развивая постулаты римского права. К вопросу «вменяемости»
подходили и в дореволюционной России[3]. В 1912
году С.В. Познышев дал определение «вменяемости»: «С правильной точки зрения
под вменяемостью надо разуметь: способность сознавать и обсуждать причинные
отношения явлений, не смешивая ощущений и восприятий действительно
существующего с представлениями, и способность поступать согласно тому решению,
к которому привело обсуждение поступка»[4]. При
этом было уже понятно, что способность правильно понимать и оценивать
фактическую сторону и значимость своих поступков и при этом осознанно
руководить своей волей и действиями отличает вменяемое лицо от невменяемого.

Впервые об уменьшенной (ограниченной) вменяемости говорится в
кодексах германских государств: Брауншвейгский 1840, Саксен- Альтенбургский
1841, Гессенский 1841, Баденский 1845 и др. В числе обусловливающих уменьшенную
вменяемость факторов считались слабоумие, недостаточное развитие, старческая
дряхлость, опьянение, полное отсутствие воспитания, крайне неблагоприятная и
развращающая обстановка в детстве. Последствия — смягчение наказания.

Огромную роль в становлении в уголовном праве понятия «ограниченной
вменяемости», сыграла классическая школа уголовного права, но надо быть
объективным и отметить тот факт, что не все представители данной школы заняли
позицию поддержки данного понятия. Русский криминалист Н.С. Таганцев, не отрицая,
что вменяемость допускает различные оттенки, не допускал внесения понятия
«ограниченная вменяемость», так как считал, что «Спор о допущении состояния
уменьшенной вменяемости, который до сих пор ведется в особенности между
немецкими криминалистами и психиатрам, стоит, очевидно, на не надлежащей почве.
Кроме Таганцева подвергали критике понятие ограниченной вменяемости и ряд
других видных русских юристов и психиатров. Так, А.Ф. Кистяковский считал, что
«нет среднего состояния вменяемости, так как уменьшенная вменяемость есть все
же вменяемость»[5]. Критиком
ограниченной вменяемости выступал также и С.В. Познышев, который считал, что
между состоянием вменяемости и невменяемости нет других каких — либо
промежуточных состояний. Он пояснял свою точку зрения таким образом, «с точки
зрения предупреждения