Курсовая с практикой на тему Уголовная ответственность за похищение человека (на основе анализа опубликованной судебной практики)

Содержание:

Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Юридический анализ состава
похищения человека. 5
1.1 Понятие и содержание похищения
человека. 5
1.2 Субъективные и объективные
признаки похищения человека. 8
Глава 2. Квалификация похищения
человека и назначение уголовной ответственности  12
2.1 Отграничение похищения человека
от смежных составов преступления. 12
2.2 Проблемы квалификации и
уголовной ответственности за совершение похищения человека. 16
Заключение. 21
Список использованных источников. 23

Введение:

Конституция Российской Федерации[1] в
ст. 22 закрепляет неотчуждаемое право человека и гарантирует право каждого на
свободу от рождения. Право на свободу и личную неприкосновенность как
неотъемлемое не только закреплено в национальном законодательстве, но и
получило свое развитие в международных нормативных правовых актах[2].

В главе 17 Уголовного кодекса Российской Федерации[3]
закреплены нормы, предусматривающие ответственность за преступления против
свободы, чести и достоинства личности. Анализ статистических данных показал,
что похищение человека является наиболее распространенным среди преступлений,
посягающих на личную свободу человека. Так, например, по официальным данным
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2019 г. был
осужден 351 человек за совершение преступлений против свободы, чести и
достоинства личности (ст. 126-130 УК РФ), из них 287 человек — за похищение
человека (ст. 126 УК РФ), что составило почти 82 %[4].

Актуальность и значимость анализируемой темы обусловлены в
связи с вышепредставленной практикой, а также в научных трудах отражаются
отдельные проблемные аспекты при назначении уголовной ответственности за
похищение человека, а также при квалификации данного деяния. Отмечается рост
преступности в области похищения людей, что обуславливает актуальность изучения
данной темы на современном этапе развития уголовного права. Значимость анализа
похищения человека также обуславливается повышенным значением недопущения
данных деяний с целью недопущения влияния на общественную безопасность и
нарушения прав и свобод граждан.

Данной теме посвящено множество трудов, чем отражается
высокая степень её изученности. Однако нами отмечен недостаток современных и
актуальных научных исследований по заявленной теме.

Объектом нашего исследования является правовой анализ уголовного
преступления, заключающегося в похищении человека. Предметом является анализ
уголовной ответственности за похищение человека на основании анализа судебной
практики.

Целью нашей курсовой работы является правовой анализ
уголовно-наказуемого похищения человека на основании опубликованных материалов
судебной практики. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить
следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и содержание похищения человека;

2. Определить субъективные и объективные признаки похищения
человека;

3. Проанализировать отграничение похищения человека от
смежных составов преступления;

4. Выявить проблемы квалификации и уголовной ответственности
за совершение похищения человека и предложить их решение.

Структура данной курсовой работы состоит из введения,
основной части, состоящей из двух глав, которые поделены на два параграфа,
заключения и списка использованных источников. [1] Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //
Российская газета. 2020. № 144 [2] Всеобщая
декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН
резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Действующее международное
право. Т. 2 [3] Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. 1996 г. N 25 ст. 2954 [4] Судебный
департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика //
Режим доступа: http:// www.cdep.ru (дата обращения 01.11.2021).

Заключение:

Заключение

Таким образом, нами выполнены поставленные задачи, а
соответственно достигнута основная цель. В заключение сделаем следующие краткие
выводы.

2. Определить субъективные и объективные признаки похищения
человека;

3. Проанализировать отграничение похищения человека от
смежных составов преступления;

4. Выявить проблемы квалификации и уголовной ответственности
за совершение похищения человека и предложить их решение.

На основании проведённого нами анализа различных определений
понятия «похищение человека», сегодня существует необходимость уточнения
понятия похищения на законодательном уровне, и, следовательно, внесении
соответствующих изменений в статье 126 Уголовного кодекса РФ. В связи с чем
самым правильным предлагаем следующее определение похищения человека — изъятие
лица помимо его воли из места пребывания и перемещения в другое место с целью
удержания.

Нами проанализированы субъективная и объективная стороны
преступления в виде похищения человека. Также, нами отмечено, что выявленные
характерные признаки позволяют отграничивать похищение человека от иных смежных
составов преступления.

В ходе проведения нашего анализа было выявлено немало важных
проблем уголовной ответственности за похищения человека. Данные проблемы
отражаются как в судебной практике, так и множеством авторов в научных трудах.

По нашему мнению, выявленные проблемы возникают в связи со
следующими причинами:

— человеческий фактор, который заключается в отсутствии
высокой профессиональной юридической подготовки, что приводит к неправильному
применению норм Уголовного кодекса, законов логики и избыточной квалификации
(квалификации с запасом);

— несовершенство уголовно-правовых норм, в частности
отсутствие диспозиции в ст. 126 УК РФ, которая приводит к трудностям в
разграничении смежных составах преступления и, соответственно, к затруднениям в
квалификации;

— множество научных мнений по вопросам квалификации,
определении понятий и иным, которые также порождают вопросы в правоприменении;

— отсутствие четкого, ясного и подробного разъяснения и
толкования отдельных оценочных понятий в постановлениях пленумов Верховного
Суда РФ, которые влияют на квалификацию;

— противоречие в обзорах и обобщениях судебной практики
Верховного Суда РФ собственным же разъяснениям, данные ранее в пленумах. Также
отмечается различное правоприменение в решениях судов общей юрисдикции.

На наш взгляд, некоторые меры, направленные на исключение
подобных ошибок в квалификации похищения человека при совокупности с другими
преступлениями, сводятся к необходимости:

— принять описательную диспозицию ст. 126 УК РФ;

— подробно отразить в постановлениях Пленума Верховного Суда
РФ от 27 правила квалификации действий виновных лиц при похищении человека,
сопряжённого с совершением иных преступлений;

— повышать квалификацию не реже одного раза в два года
сотрудников правоохранительных органов, прокуроров, судей и аппарата судьи
(помощника и секретаря) в высших образовательных учреждениях, так как
российское законодательство, в том числе и уголовное, быстро меняется.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Юридический анализ состава похищения
человека

1.1 Понятие и
содержание похищения человека

Россия предусматривает механизмы уголовно-правовой
ответственности, обеспечивая свободу личности в числе первостепенных и
неотъемлемых прав, наряду с жизнью, здоровьем, личной неприкосновенностью и
другими, определяя в главе 17 УК РФ перечень уголовно-наказуемых деяний,
посягающих на личную свободу.

Анализ действующего законодательства и практики его
применения свидетельствуют о выделении рядом авторов в качестве объекта
уголовно-правовой охраны рассматриваемых нами преступлений, «свободы личности»,
другими исследователями — «личной свободы». Большинство научных деятелей
отмечают, что понятие «свобода личности» более широкое, чем «личная свобода», и
включающее в себя различные виды свобод: политическую, экономическую,
социально-культурную, другие[1]. С
этим сложно не согласиться. Свобода личности представляет собой статусное,
неотчуждаемое, гарантированное и охраняемое государством состояние независимости
индивида[2],
причем эта независимость должна проявляться во всех сферах жизнедеятельности
общества и характеризуется неотъемлемой связью с личностью, отсутствием
принуждения, наличием механизмов реализации и границ свободы.

Уголовная ответственность за похищение человека была
установлена в 1993 г. Появление такого общественно опасного деяния, как
похищение человека, было вызвано коренными изменениями в политической и
экономической жизни страны. Этап перехода к новым общественным отношениям
сопровождался рядом факторов, оказавших негативное воздействие на криминогенную
обстановку. Коренные преобразования отношений собственности привели к резким
переменам социально-психологического климата в обществе. Человек стал
представлять собой разменную монету при разрешении противоречий экономического
порядка. В этих условиях похищение человека стало одним из общественно опасных
способов разрешения экономических конфликтов, вызванных к жизни новыми
обстоятельствами, характеризующимися политической и экономической
нестабильностью. [1] Филин
М.М. Уголовная ответственность за незаконное лишение свободы : дис. … канд.
юрид. наук. Хабаровск, 2000. 214 с. [2] Рыбаков
ММ. Свобода личности в правовой политике государства : автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Тамбов, 2009. 25 с.