Курсовая с практикой на тему Уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 4

Глава 1 Понятие неправомерного завладения автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и его место в
системе преступлений против собственности. 7

Глава.2 Объективные признаки преступления,
предусмотренного ст.166 УК РФ   12

2.1 Субъективные признаки преступления,
предусмотренного ст.166 УК РФ.. 16

Глава 3. Особенности неправомерного завладения
автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) 19

3.1 Квалифицирующие признаки угона автомобиля или иного
транспортного средства. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 27

Введение:

Актуальность темы
исследования. Защита прав и свобод гражданина выступает основополагающим
началом функционирования для подавляющего большинства стран в современном
периоде развития. Соответствуя требованиям обеспечения гарантий прав и свобод
гражданина, уголовное законодательство Российской Федерации должно фиксировать
надежный механизм защиты, особенно важных прав и интересов граждан, общества,
государства. Имущественные интересы граждан во всех странах считаются одними из
наиболее значимых, поскольку их исполнение дает возможность удовлетворить как
имеющиеся потребности в пище, одежде, так и множество других, к примеру,
материальные, духовные и политические. В настоящее время покушения на интересы
собственников и других обладателей имущества составляют большую часть всех
зафиксированных преступлений.

Одним из видов
преступлений против собственности является неправомерное завладение
транспортным средством без цели хищения, ответственность за совершение которого
предусмотрена ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту
УК РФ)[1].
В последние годы ученые стали обращать внимание на отдельные спорные вопросы,
связанные с определением признаков данного преступления. Кроме того, в
некоторых исследованиях отмечается необходимость исключения данного состава из
Особенной части УК РФ[2].

Если обратиться к
правоприменительной деятельности, то при квалификации преступления,
предусмотренного ст.166 УК РФ возникает достаточно большое количество проблем.
Такими проблемами является определение объективной стороны исследуемого
преступления, а также определение момента окончания преступления. Также одним
из сложных вопросов является вопрос об отграничении угона от такого
преступления против собственности как кража.

Цель данной работы является исследование состава
неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения, вопросов квалификации и отграничения от такого преступления как кража.

Задачи работы:

1) рассмотреть понятие неправомерного завладения автомобилем
или иным транспортным средством без цели хищения и его место в системе
преступлений против собственности;

2) проанализировать объективные признаки преступления,
предусмотренного ст.166 УК РФ;

3) охарактеризовать субъективные признаки преступления,
предусмотренного ст.166 УК РФ;

3) исследовать ответственность за совершение угона при
отягчающих вины обстоятельствах.

Объектом исследования являются общественные отношения,
возникшие в связи с совершением неправомерного завладения автомобилем.

Предмет исследования – уголовное законодательство, научные
исследования по вопросам, связанным с квалификацией неправомерного завладения
транспортным средством и отграничением исследуемого преступления от смежных
составов преступлений.

Методологическую основу данной работы составляют общенаучные
(анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.) и прикладные методы (метод
сравнения). В качестве теоретической базы были исследованы нормативно-правовые
акты национального законодательства, специализированные периодические печатные
издания, учебная литература.

Теоретической
основой исследования стали работы таких авторов как Бойко С.Я., Боровиков В. Б., Есаков Г.А., Иногамова-Хегай Л.В., Чучаев А.И., Кораблева С.Ю., Казакова В.А., Лебедев
В.М., Соктоев З.Б., Суденко В.Е., Байтурин
А.Н., Асахов Р.Г., Бойко И.Б., Борисов А.В., Девятовская С.В., Жамков В.В., Крысин В.А., Игнатов
А.Н., Карасёва М.Ю., Круковский В.Е.,
Мосечкин И.Н., Легкопудов А.А., Музыченко П.Б., Уюк В.А., Осипов О.И., Павленко
А.Ф., Паженцева М.А., Папушин Я.А., Сергеева А.А., Созонтов Ф.А., Трубникова
А.А., Тудупов А.Б., Тюрминова К.М., Филимонов В.Д.,  Челябова
З.М., Чимитдашиев С.Ч., Эрхитуева Т.И., Шабалин Л.И., Яни П.С.

Нормативной основой стали положения Уголовного кодекса
Российской Федерации.

Эмпирической основой стали разъяснения спорных вопросов
квалификации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих
параграфы, заключения и списка использованных источников [1] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. №
25. Ст. 2954. [2] Челябова З.М. О необходимости отказа от «угона» в рамках особенной
части УК РФ // Право и глобальный социум.
2017. № 1.
С. 41-47.

Заключение:

По
результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1.Угон
является преступлением против собственности и не относится к хищениям. Угон –
это неправомерное временное завладение автомобилем или иным транспортным
средством и поездку на нем без согласия собственника или иного владельца, без
намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерность в данном случае
означает отсутствие у виновного лица каких-либо прав на пользование, владение
или распоряжение транспортным средством.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ
заключается в нарушении права собственника или законного владельца использовать
транспортное средство по своему усмотрению или в соответствии с поручением.

2. В
качестве родового объекта выступают отношения в сфере экономики, видовым
объектом выступает собственность, непосредственный объект совпадает с видовым. При
совершении угона виновный посягает на отношения собственности как на основной
непосредственный объект. При совершении угона страдает право собственности в
лице правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, которым
является транспортное средство. При этом необходимо отметить особенность, что
угон посягает на такое правомочие собственника как право пользования
автомобилем.

В качестве
дополнительного непосредственного объекта выступают общественная безопасность,
жизнь и здоровье человека, а также порядок обращения с транспортным средством.
О том, что дополнительным непосредственным объектом являются жизнь и здоровье
граждан свидетельствует и само содержание статьи 166 УК РФ, которая в качестве
квалифицирующих признаков в частях второй и четвертой предусматривает
причинение вреда неопасного (п. «в» ч. 2 ст. 166), а также опасного (ч. 4 ст.
166) для жизни и здоровья.

3.Предметом
угона является транспортное средство, то есть механические транспортные
средства, которые приводятся в движение его двигателем. Двигатель должен быть
объемом более 50 см3. Для квалификации преступления не имеет значения как вид
автомобиля, то есть грузовой, легковой, гоночный и т.д., так и его марка,
модель, страна производителя, а также способ производства.

4. Под
иными транспортными средствами следует понимать тракторы, мотоциклы,
троллейбусы, самоходные машины, например, комбайны, экскаваторы, мотоциклы,
машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, сюда
также относят моторные лодки, катера. При этом не относятся к транспортным
средствам гужевой транспорт, гребные лодки, велосипеды, мопеды и т. д.

5. Объективная
сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством
характеризуется действиями, направленными на завладение чужим
транспортным средством и поездки на нем без намерения присвоить его целиком или
по частям.

6. Особенностью неправомерного завладения автомобиля или иным
транспортным средством без цели хищения является направленность умысла
виновного. При угоне отсутствует цель обратить имущество в свою собственность
или в пользу других лиц. Доказывание основного субъективного признака,
позволяющего разграничить угон от кражи, всегда представляется довольно
проблематичным. Субъектом данного преступления является вменяемое лицо,
достигшее возраста 14 лет.

7. В судебной практике возникает проблема  разграничения состава «неправомерного
завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» от
других смежных составов. Основное отличие осуществляется по объективной стороне
преступления. При совершении угона происходит обращение похищенного в пользу
виновного или третьих лиц, тогда как при совершении угона имущество изымается у
собственника на время, с целью осуществления поездки. Отличие также можно
выделить и по направленности умысла, при угоне умысел направлен именно на
неправомерное завладение без корыстной цели, которая обязательная для
квалификации кражи.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Понятие неправомерного завладения автомобилем или
иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и его место в
системе преступлений против собственности Нормы, устанавливающие
признаки преступлений против собственности и определяющие меры наказания за
совершение таких преступлений, содержатся в статьях гл. 21 УК РФ. Видовым
объектом данных преступлений выступает собственность, представляющая из себя
сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую
стороны[1].

Собственность как
экономическая категория характеризуется объективно формирующимися отношениями
между гражданами, по причине присвоения данными гражданами, в результате
хозяйственной деятельности, средств производства и приобретенных с их помощью
различных товаров, услуг и доходов. Собственность как юридическая категория
характеризуется, в соответствии с современными законами, совокупностью вещных
(имущественных) прав граждан в обществе.

При сопоставлении данных
категорий очевиден вывод, что правовые отношения собственности являются формой
выражения, существования и закрепления в различных нормативно-правовых актах
имущественных отношений. Имущественное или вещное право может являться
исключительным, абсолютным и относительным, а значит, проявляться в отношениях
владения, использования и распоряжения.

Распоряжение – это право
собственника распоряжаться объектом собственности (например, землей, ресурсами,
производством).

Владение – это
относимость объекта к конкретному субъекту (к примеру, гражданину, семье,
трудовому коллективу), имеющаяся возможность прямого воздействия на имущество.

Пользование – это
использование имущества согласно его назначению, а также на усмотрение самого
пользователя данного имущества.

Современное законодательство
отделяет группу преступлений против собственности с помощью их расположения в
главе 21 УК РФ в разделе VIII «Преступления в сфере экономики».

По словам Г.Н.
Борзенкова, «остается лишь определить собственность как родовой объект
названной группы преступлений»[2].

В современной юридической
науке понятие преступления против собственности порой трактуется как
"умышленные или неосторожные деяния, связанные с нарушением права
собственности или иных средств, причинения владельцем имущественного ущерба или
угрозы причинения такого ущерба". С точки зрения других ученых – это
«умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, на которые наложен
запрет главой 21 УК РФ, направляющиеся на чужую собственность и причиняющие ей
ущерб»[3].

Рассмотрим классификации преступлений против
собственности, предложенные в доктрине уголовного права. Согласно положениям
ст.14 УК РФ преступлению присущи, пять признаков, которые отражают его
сущность. Первым таким признаком является то, что преступление всегда деяние,
которое может совершаться в форме действия либо бездействия. Следующим
признаком является общественная опасность, которой выражается в том, что в
результате совершения преступления причиняется вред либо создается угроза
причинения вреда тем общественным отношениям, которые законодатель защищает
путём установления уголовной ответственности за их совершение. Третьим
признаком является признак противоправности, сущность которого состоит в том,
что такие действия запрещены законодателем. Четвертым признаком является
виновность, суть которой состоит в том, что ответственность за совершение
преступления возможна только при наличии вины в действиях его совершившего. УК
РФ не предусматривает уголовной ответственности за невиновное причинение вреда.
И пятым признаком является наказуемость, который выражается в том, что за
совершение преступления законодатель в нормах Особенной части УК РФ
устанавливает наказания.

В целом можно отметить, что в основу таких
классификаций как правило положен предмет преступления и объективная сторона
преступления.

Преступления, которые
содержатся в главе 21 УК РФ, можно разделить на две подгруппы:

преступления против собственности, представляющие собой хищение (кража,
мелкое хищение, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, хищение
предметов, имеющих особую ценность, — ст. ст. 158-162,164 УК РФ);

преступления против собственности, которые не представляют собой хищение
(ст.ст.163,165-168 УК РФ)).

Важно обратить внимание
на то, что представляемые в науке определения преступлений против собственности
складываются, как правило, на базе определенных признаков, свойственных полной
совокупности конкретных видов преступлений, определенных в главе 21 УК РФ.

В юридической науке
имеются различные классификации, производящиеся по различным основаниям. К
примеру, некоторые авторы делят преступления против собственности на корыстные
и некорыстные.

Это разделение
обусловлено разницей в содержании субъективной стороны определенных составов
преступлений, которые включаются в исследуемую категорию[4].

На основании   особенностей признаков объективной стороны
преступления против собственности можно разделить на насильственные и
ненасильственные.  Г.Н. Борзенков пишет о
том, что по отношению к ненасильственным хищениям подобное деление даст
возможность не совершить множества ошибок в квалификации, т.к. в практической
деятельности способу изъятия имущества «иногда придается более значительный
смысл, чем факту применения насилия»[5]. Итак, можно сделать
вывод, что в преступления имеют характерные особенности способов совершения
деяния, вредных последствий, мотивов, целей и других имущественных
преступлений. Таким образом, в соответствии с конституционными нормами УК РФ
определяет в главе 21 ответственность за покушения на различные формы
собственности, а также выделяет из их числа следующие группы преступных деяний:

а) хищение; б) другие деяния,
направленные на извлечение материальной выгоды;

с) посягательств, не
имеющих такой направленности.

На основе анализа способа
совершения преступления законодателем выделяются различные формы хищения. На
основании субъективной стороны можно выделить умышленные преступления против
собственности и неумышленные преступления, которые включают только один состав,
предусмотренный ст.168 УК РФ. Что касается корыстных
преступлений против собственности, то данные преступления, в свою очередь
подразделяются на две группы, которыми является хищения и иные корыстные
преступления против собственности.

Угон не является
хищением, о чем законодателем напрямую указано в диспозиции ч.1 ст.166 УК РФ.
Также в качестве особенности данного преступления среди преступлений против
собственности можно отметить и то, что законодателем четко определен предмет
указанного преступления. В диспозиции указано, что предметом может являться
только автомобиль либо иное транспортное средство. При этом транспортное
средство должно быть чужим для
виновного.

Очень важным
для понимания состава является одновременное раскрытие законодателем его
объективной стороны через два термина, приравненных здесь друг к другу:
неправомерное завладение — угон.

Последний
термин призван подчеркнуть особенности объективной стороны, связанные с тем,
что виновный завладевает предметом, способным на движение. Поэтому, как
правило, завладение транспортным средством происходит путем использования
технических возможностей предмета преступления, иначе говоря, путем
осуществления на нем поездки. Способы завладения в законе не оговорены; они
могут быть любыми: тайными, открытыми, сопряженными с насилием (что требует
вменения квалифицирующих признаков) и др. Виновный может угнать транспортное
средство обычным путем, используя его двигатель, а может передвинуть его
куда-либо вручную, отбуксировать, перевезти на другом транспортном средстве и
т.п.[6]

Управлять угнанным
автомобилем может даже сам потерпевший, действующий под принуждение м со
стороны виновного; это не исключает квалификации действий виновного, как угона.

Итак, угон законодателем
отнесен к группе преступлений против собственности, однако исходя из анализа
диспозиции ст.166 УК РФ был сделан вывод, что угон не является хищением. По
сути, угон входит в группу корыстных преступлений против собственности, не
содержащих признаков хищения. [1] Комментарий к Уголовному кодексу
РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ;
ответственный редактор В. М. Лебедев. Москва: Издательство
Юрайт, 2018. С.74. [2] Курс уголовного права. Том 3.
Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М., ИКД
Зерцало-М, 2002. С. 387. [3]
Боровиков В. Б. Уголовное право. Особенная часть:
учебник для среднего профессионального образования / Под редакцией В. Б. Боровикова.
4-е изд., перераб. и доп. Москва: Издательство Юрайт, 2019. С.156. [4] Комментарий к Уголовному кодексу
РФ в 3 т. Т.2. Особенная часть./ под редакцией В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.:
Юрайт, 2018. С.108. [5] Курс уголовного права / Под ред.
Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3: Особенная часть. С. 404. [6] Папушин Я.А. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики угона
и кражи автотранспортных средств //В сборнике: Молодой исследователь: вызовы и
перспективы.
Сборник статей по материалам CII международной научно-практической конференции.
2019. С. 170-174.