Курсовая с практикой на тему Уголовная ответственность за мошенничество ( на основе анализа опубликованной судебной практики)

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовой анализ мошенничества как вида преступлений против собственности 5
1.1. Понятие и признаки мошенничества 5
1.2. Объективные и субъективные признаки мошенничества 11
Глава 2. Анализ квалификации мошенничества 18
2.1. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений по объекту 18
2.2. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений по объективной стороне 22
Заключение 28
Список библиографических источников 30

Введение:

Преступность стремительно росла в моменты политических, экономиче-ских и прочих потрясений. На данный момент в России наметилась тенденция на уменьшение количества преступлений, что коснулось почти всех составов деяний. Хищения, наряду с другими видами преступлений против собственно-сти, не стали исключением, его следует оценивать с точки зрения анализа обще-ственной опасности деяния, нежели из количества проявления. В настоящее время в структуре преступности в России особое место занимают корыстные и корыстно-насильственные преступления против собственности. Вопрос ответ-ственности за хищения чужого имущества в современных условиях состояния российского права крайне актуален. Данное положение подтверждается стати-стическими выкладками различных структур . Преступления против собствен-ности относятся к одним из наиболее распространенных видов противоправ-ных деяний, при этом мошенничество стоит на втором месте после кражи по распространенности в Российской Федерации.
Наметившееся снижение зарегистрированного данными структурами числа хищений не означает снижение общественной опасности данного пре-ступления. Большинство мошенничеств ссовершается с отягчающими обстоя-тельствами, то есть в квалифицированном составе. Квалифицированный состав включает в себя мошенничества, совершенные группой лиц по предваритель-ному сговору, с причинением значительного ущерба, в крупном размере и т.д. Все перечисленные квалифицирующие признаки мошенничества подтверждают версию о том, что общественная опасность мошенничеств достаточно велика, независимо от общего количества его проявлений.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что этот вид преступной деятельности представляет собой опасность как для общества в целом так и для отдельных граждан. Общественная опасность мошенничеств заключается в том, что они посягают не только на отношения собственности, но также в ре-зультате их совершение происходит нарушение и иных конституционных прав граждан, например, право на жилище. Составы мошенничеств всегда были до-статочно сложными для расследования и раскрытия. Несмотря на большой массив Постановлений Пленума Верховного суда, в которых разъясняются во-просы определения элементов отдельных составов, до настоящего время суще-ствуют проблемы квалификации мошенничеств, что соответственно ведет к пе-реквалификации действий в судах первой инстанции, а также на стадиях пере-смотра решений.
Целью курсовой работы является проведение анализ уголовной ответ-ственности за мошенничество.
Исходя из поставленной цели, необходимо поставить следующие задачи:
Рассмотреть понятие мошенничества;
Проанализировать объективные и субъективные признаки мошенниче-ства;
Исследовать вопросы отграничение от иных хищения;
Выделить отличительные признаки мошенничества для отграничения от иных составов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие при совершении мошенничеств. Предмет исследования – уголовное законода-тельство, научные исследования, судебная практика.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изу-чения материала и задачами исследования. В основе исследования заложены принципы системности и научной объективности. Использование фундамен-тальных методологических принципов научной объективности позволило про-следить специфику уголовной ответственности за мошенничества. Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также установление внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в работе в качестве основного. Важную роль в исследовании заняли общенаучные и част-но-научные методы.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, включающие в себя четыре параграфа, заключение, список библиографических источников.

Заключение:

Мошенничество считается одним из самых распространенных преступле-ний против собственности. В последние годы мошенничество приобретает все более различный характер и, по сути, совершается во всех сферах социальных и экономических отношений, при этом используются многочисленные незакон-ные приемы и методы. Такие преступления выявляются в сфере земельных и жилищных отношений, предпринимательства, современных технологий связи и информации, страхования, оборота платежных карт, в сфере услуг и др.
Мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
В диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ речь идет о двух видах мошенничества: мошенничество которое совершено путем обмана и мошенничество, которое совершено с помощью злоупотребления доверием. Если предметом первого вида мошенничества (хищения) считается имущество как вещь (имущество в узком смысле), то предметом второго его вида выступает право на имущество (имущество в широком смысле).
В законе обозначена и общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), и специальные нормы мошеннических действий в сфере кредитования, с исполь-зованием платежных карт, при получении выплат, в сфере компьютерной ин-формации и в сфере страхования (ст. ст. 159.1 — 159.6 УК РФ). Специальные нормы применяются при наличии всех признаков мошенничества, предусмот-ренных ст. 159 УК (кроме нормы в сфере компьютерной информации, при со-вершении которого может не быть как такового обмана). В зависимости от тя-жести преступного деяния закон выделяет квалифицирующие и особо квалифи-цирующие составы мошенничества (ч.ч. 2-7 ст. 159 УК РФ).
Родовой объект мошенничества (ст. 159 УК РФ) — экономика, видовой объект мошенничества (ст. 159 УК РФ) составляют отношения собственности, основной объект мошенничества (ст. 159 УК РФ) — чужая собственность или право на чужую собственность.
Объективная сторона мошенничества (ст. 159 УК РФ) выражается в аль-тернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).
Субъективная сторона мошенничества (ст. 159 УК РФ) прямой умысел и корыстная цель.
Субъекта мошенничества (ст. 159 УК РФ):
— в основном составе – общий, физическое лицо, достигшее 16 лет.
— в квалифицированных составах – специальный: лицо, использующее своё служебное положение (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и индивидуальный предприни-матель и (или) коммерческое предприятие (части 5-7 ст. 159 УК РФ, Прим. 4 к ст. 159 УК РФ).
Основной способ совершения мошенничества – обман и злоупотребление доверием. Специальные виды мошенничества: в сфере кредитования, при по-лучении выплат, с использованием платежных карт, в сфере компьютерной ин-формации – имеют свой специфический объект и предмет преступного деяния, на основе чего и происходит разграничение смежных составов мошенничеств.

Фрагмент текста работы:

Уголовно-правовой анализ мошенничества как вида преступлений против собственности
1.1. Понятие и признаки мошенничества
Собственность — важное экономическое материальное отношение, которое играет исключительную роль в жизнедеятельности человека, общества и госу-дарства. В Гражданском кодексе РФ выделяются различные формы собствен-ности и права на эту собственность, такие как:
1) собственность физических и юридических лиц (за исключением пред-приятий и учреждений, государственного и муниципального уровня, финанси-руемых собственником);
2) собственность государства (т.е. федеральная собственность и собствен-ность субъектов РФ);
3) муниципальная собственность (имущество, которое принадлежит по праву собственности городским и сельским поселениям, и прочим муниципаль-ным образованиям.
Данные формы собственности с позиции их правовой защиты выступают равнозначными и подлежат равной охране нормами уголовного законодатель-ства РФ. Такое положение имеет принципиальное значение для отрасли уго-ловного права, и основывается как на нормах ГК РФ, так и на прямом предпи-сании ст. 8 Конституции РФ: «в РФ признаются и защищаются равным обра-зом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственно-сти».
Обязательным условием наступления уголовной ответственности за хи-щения согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ . Поэтому стоит рассмотреть основные элементы состава мошенничества и его признаки.
Родовым объектом преступлений против собственности являются отно-шения в сфере экономики, видовым – отношения собственности, а основным непосредственным объектом – отношения собственности на имущество.
Мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Под хищением в статьях УК РФ понимается противоправное безвозмезд-ное изъятие, которое совершено с корыстной целью и (или) обращение в поль-зу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества чужого имущества (Прим. 1 к ст. 158 УК РФ). Если отсутствует любой из признаков хищения, в этом случае исключается квалифи-кация содеянного в качестве хищения .
Обращаясь к понятию хищения, которое дается в примечании к ст.158 УК РФ, можно выделить существенные признаки данной группы преступлений. Такие признаки позволяют отграничивать хищения от иных преступлений про-тив собственности. Исходя из примечания, к таким признакам законодатель от-носит корыстную цель, противоправность, безвозмездность и причинение ущерба собственнику имущества. Рассмотрим эти признаки более подробно.
Соответственно определению толкового словаря корысть – это стремле-ние к собственной выгоде, наживе, жадность, скупость. Из всестороннего ис-следования определения хищения в законодательстве, можно сделать вывод, что грабеж предположительно неизменно должен производиться с корыстной целью. Более того, действуя из корыстных мотивов, виновник имеет цель нажиться с помощью противозаконного присвоения имущества других лиц. Несомненно, следует согласиться с тем, что корыстный мотив характерен для хищения имущества других людей.
Все хищения законодателем отнесены к противоправным деяниям. Зако-нодатель такой признак предусматривает для всех преступлений. Такой вывод сделан на основании анализа понятия преступления, одним из признаков кото-рого является именно противоправность. Суть такого признака состоит в том, что законодатель устанавливает запрет на совершение такого преступления под угрозой применения, в отношении лица, его совершившего уголовного наказа-ния .
Следующим признаком хищения является изъятия и обращение в свою пользу или пользу других лиц. Данный признак означает, что виновный полу-чает возможность осуществлять права собственника над похищенной вещью, но при этом собственником в гражданско-правовом смысле не становится, то есть потерпевший не утрачивает право собственности. Владение — это фактиче-ское господство гражданина в отношении вещи (арендованной, собственной или приобретенной иным образом). Нужно учитывать, что во владении ее соб-ственника вещь сохраняется и тогда, когда он по тем или иным причинам оставляет временно ее без присмотра. Исключительно утраченная, потерянная вещь лицом может быть рассмотрена в качестве выбывшей вещи из владения этого гражданина, что исключает за ее похищение ответственность.
Юридическая сторона «изъятия» подразумевает, что в результате деяния происходит умаление права владельца в отношении имущества, гарантирован-ного Конституцией РФ (ст. 35), а также происходит нарушение экономических отношений собственности, охрану которых обеспечивают нормы гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности».
Изъятие имущества производится из собственности его владельца. «Ис-ключение из сферы вещественного, имущественного обладания потерпевшего» считается изъятием чужого имущества .
В понятии хищения, обращение имущества в пользу виновного или иного лица обозначает обеспечение возможности указанными лицами фактически владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным. Так осуществляется корыстный мотив хищения. Временное заимствование де-нег и временное завладение и пользование другими вещами в качестве хищения не рассматриваются, а влекут ответственность .
Еще одним признаком является признак безвозмездности. Данный при-знак означает, что собственник вещи не получает взамен какого-либо анало-гичного имущества или эквивалентное возмещение денежными средствами. Данный признак присутствует в случае возмещения причиненного ущерба уже после совершения преступления, так как в данном случае уже следует вести речь о наличии смягчающих обстоятельств и это будет учитываться при назна-чении наказания.
Общепризнаным является выделение видов хищений в зависимости от суммы причиненного ущерба. По данному критерию выделяют мелкое хище-ние (т.е. административное правонарушение), хищения, не причинившие значи-тельного ущерба (т.е. сумма ущерба менее 2500 рублей либо сумма ущерба не является значительной исходя из материального положения потерпевшего), хищения, причинившие значительный ущерб потерпевшему, а также хищения в крупном и особо крупном размере.