Курсовая с практикой на тему Уголовная ответственность за экологические преступления. Проблемы уголовно-правовых санкций

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 5

1.1. История развития законодательства об ответственности за экологические преступления 5

1.2. Понятие экологического преступления 10

1.3. Классификация экологических преступлений 14

2.УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 18

2.1. Состав экологических преступлений 18

2.2. Квалифицирующие признаки экологических преступлений 22

2.3. Проблемы квалификации экологических преступлений 27

3.ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 36

3.1. Система наказаний за экологические преступления 36

3.2. Проблемы индивидуализации наказания за экологические преступления 43

3.3. Проблемы возмещения вреда, нанесенного экологическим преступлением 52

3.4. Разграничение административных и уголовных санкций за экологические правонарушения 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время в нашей стране сложилась крайне неблагоприятная экологическая ситуация. Все большую актуальность приобретает проблема загрязнения атмосферного воздуха, воды, земли, леса и других природных объектов, последствием чего выступает истощение природных ресурсов, нанесение невосполнимого вреда окружающей среде и т.д. Развитие научно-технического прогресса является причиной ухудшения состояния окружающей среды не только в мегаполисах, но и в отдаленных местах России.

Полагаем, что систематизированная законодательная база и правовые механизмы ее реализации могут препятствовать распространению экологической преступности в России, которая представляет угрозу экологической безопасности для каждого человека в отдельности и общества в целом.

Несмотря на совершенствование механизма уголовно-правовой охраны окружающей среды, существует неразрешенный комплекс проблем в исследуемой сфере правоотношений, включая ряд противоречий по некоторым теоретическим вопросам. Данное обстоятельство и определяет актуальность выбранной темы.

Цель работы – рассмотреть уголовно-правовую ответственность за экологические преступления и проблемы уголовно-правовых санкций.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Рассмотрение истории развития ответственности за экологические преступления

2. Анализ понятия экологического преступления

3. Исследование классификации экологических преступлений

4. Анализ состава экологических преступлений

5. Исследование квалифицирующих признаков экологических преступлений

6. Рассмотрение проблем квалификации экологических преступлений

7. Анализ системы наказаний за экологические преступления

8. Исследование проблем индивидуализации наказаний за совершение экологического преступления

9. Рассмотрение проблем возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением

10. Анализ проблем разграничения административной и уголовной ответственности за экологические правонарушения.

Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовной ответственности за экологические преступления. Предмет исследования – нормы права, регулирующие ответственность за экологические преступления.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие частные научно-исследовательские методы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую базу исследования составили труды Рарога А.И., Курманова А.С., Кузнецовой Н.И. ,Власовв В.А., Базарова П.Р. и других ученых

Заключение:

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) Ввиду существования множества спорных вопросов, в частности в определении понятий экологические преступления, рациональное природопользование и иных, считаем необходимым расширить понятийным аппарат экологического права, закрепив ряд экологических терминов в соответствующих федеральных законах;

2) На сегодняшний день под экологическими преступления исходя из нормы закона следует понимать виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации под угрозой наказания;

3) Ввиду споров в доктрине, считаем необходимым дать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации для четкого определения понятий экологических преступлений;

4) К видовым объектом экологических преступлений следует относить охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы по сохранению качества окружающей среды и ее компонентов;

5) Объективная сторона экологических преступлений может выражаться как а действии, так и бездействии субъекта, в качестве которого может выступать физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и вменяемое (общий субъект), а также специальный субъект, которому будут присуще дополнительные признаки (служебное положение, должностное лицо и так далее);

6) По конструкции экологические преступления в превалирующем количестве являются материальными, однако отдельные составы являются формальными и формально-материальными;

7) субъективная сторона может выражаться либо в умысле, либо в неосторожности.

В уголовном законодательстве применяемые меры не всегда соответствуют степени общественной опасности и причиняемого вреда окружающей среде от совершенного преступления. Об этом свидетельствует правоприменительная практика и большое количество исследований, посвящённых данной проблеме.

Думается, законодателю необходимо оценить степень общественной опасности преступлений в сфере охраны окружающей среды и причиняемый вред окружающей среде от их совершения, и выбрать меры ответственности соответствующие данным признакам, что возможно позволит предупредить совершение экологических преступлений.

Учитывая существенные изменения в российской экономике и постоянный рост материальных затрат на поддержание безопасности окружающей среды, увеличение и перерасчет штрафов за совершение экологических преступлений, такой шаг будет оправданным. Таким образом, на данный момент не приходится говорить о том, что система штрафных санкций за экологические преступления сконструирована на должном уровне. В ней усматриваются отсутствие штрафных санкций в ряде составов преступлений; произвольное установление размера штрафа, исчисляемого в размере дохода осужденного за определенный период; проблемы с установлением одинакового размера штрафа за разные по степени общественной опасности преступления; недостатки активного использования перекрестных штрафных санкций; незначительность размеров штрафа за некоторые экологические преступления. Для решения этих проблем законодателю рекомендуется:

— ввести штраф в качестве основного и дополнительного наказания во все составы экологических преступлений, где его нет; — пересмотреть размеры штрафов за некоторые экологические преступления в сторону их увеличения;

— установить определенное соответствие (закономерность) между альтернативными способами исчисления штрафа за экологические преступления;

— не допускать установления одинаковых размеров штрафа за различные по степени общественной опасности экологические преступления;

— отказаться от частого использования перекрестных штрафных санкций при конструировании норм об ответственности за экологические преступления или, как вариант, по возможности изменить диапазон границ штрафа так, чтобы сократить объемы пересечения размеров штрафа в санкциях одной статьи.

Таким образом, можно сказать, что проблема ответственности за экологические правонарушения и преступления является достаточно актуальной и требует дальнейшего изучения.

Фрагмент текста работы:

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. История развития законодательства об ответственности за экологические преступления

Русская Правда впервые огласила правовые нормы природоохранительного характера, которые были связаны с защитой частных прав на природные ресурсы. В ст. 69 Пространной Правды сказано: «Если украдет кто бобра, то взыскивать 12 гривен» . Таким образом, в данном источнике появилось понятие штрафа.

В дальнейшем, в более позднее время, в законодательстве России ХV–ХVI веков были статьи, которые предусматривали охрану природных объектов, находившихся в собственности у князей, монастырей, общин, от посягательства на них кого-либо. Но все-таки нужно говорить о том, что система норм, которые бы обеспечивали охрану природы, сложились только к концу ХIХ – началу ХХ вв.

Стоит отметить, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были некоторые статьи, касающиеся защиты конкретных природных объектов от посягательств на них. К таким объектам относились земля, леса, дикие животные, птицы, рыбы. Но относительно системы природно-охранительного уголовного законодательства в Уложении говорить рано. Наибольшая часть статей о причинении вреда отдельным объектам природы по своей сути обеспечивали защиту прав частных лиц, например нормы об ответственности за вырубку без разрешения леса, охоту на диких животных в частных или казенных угодьях.

3 февраля 1892 г. вступил в силу Закон об охоте, принятый в России впервые. Соответственно, это позволило изменить статью 949 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года» . В ней было отмечено, что все должностные лица, ответственные за охрану лесных, полевых