Курсовая с практикой на тему Уголовная ответственность за доведение до самоубийства.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОВЕДЕНИЯ ДО САМОУБИЙСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ 5
1.1. Субъективные признаки преступления 5
1.2. Объективные признаки преступления 10
2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОВЕДЕНИЕ ДО САМОУБИЙСТВА 15
2.1. Отграничение доведения до самоубийства от смежных составов преступлений 15
2.2. Совершенствование нормы об ответственности за доведение до самоубийства 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25

Введение:

В соответствии со ст. 2 Конституции России человек, его свободы и права признаются высшей ценностью, а признание, защита и соблюдение свобод и прав гражданина и человека являются обязанностью государства. Жизнь человека, рассматриваемая в ценностном аспекте, является состоянием, которое оценивается обществом в целом и каждым человеком отдельно в качестве блага. С принятием этого во внимание право на жизнь каждого человека является сущностью гуманистических основ деятельности социального организма. Именно потому государство обязано защищать человеческую жизнь, гарантируя личности осуществление права на жизнь, путем формирования условий безопасного и достойного существования граждан.
Использование государством особого институционально-правового инструментария в защите жизни своих граждан, попытки создания в социуме атмосферы нетерпимости к проявлениям жестокого обращения с потерпевшими, унижения их достоинства, которые являются способами доведения до самоубийства, не приносят ожидаемых результатов.
Именно потому значимое место в противодействии доведению до самоубийства отведено уголовному закону. Уголовный закон, являясь согласно собственной правовой сущности крайним средством, при помощи которого государство реализует реагирование на факты правонарушений, распространяет собственное действие только на те сферы социальных отношений, регламентирование которых с помощью норм права другой отраслевой принадлежности, оказывается недостаточным. В связи с этим особенное место в предупреждении фактов доведения до самоубийства должно быть отведено уголовно-правовым средствам. Всем сказанным выше обусловлена актуальность темы данной работы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые подверглись посягательству при осуществлении доведения потерпевшего до самоубийства. Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, теоретические воззрения и научные разработки по рассматриваемой проблематике.
Целью курсовой работы является анализ особенностей уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 110 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить ряд следующих задач:
— рассмотреть субъективные признаки рассматриваемого преступления;
— выявить особенности объекта и объективной стороны доведения до самоубийства;
— проанализировать актуальные вопросы отграничения рассматриваемого преступления от других составов;
— предложить меры по совершенствованию нормы об ответственности по ст. 110 УК РФ;
— на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.
Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

По итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы. Родовым объектом рассматриваемого преступления являются социальные отношения, которые обеспечивают неприкосновенность и безопасность личности, а видовым — социальные отношения, которые обеспечивают безопасность здоровья и жизни человека. Непосредственным объектом преступного деяния, предусматриваемого ст. 110 УК РФ, выступает жизнь другого человека. Вместе с тем, существуют основания говорить о наличии дополнительного объекта преступления в рамках ст. 110 УК РФ, которым является достоинство человека. Субъект рассматриваемого преступления общий, то есть лишь физическое, вменяемое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет. Объективная сторона выражается деянием в форме бездействия либо действия, последствием в виде самоубийства пострадавшего и причинной связью между ними.
Сформулированные в процессе работы предложения по совершенствованию уголовного законодательства в случае их осуществления дадут возможность привести состояние УК РФ в соответствие с реальностью. Другими словами, это поможет отразить и дать оценку с позиции охраны свобод и прав гражданина и человека имеющейся в настоящий момент тенденции по росту количества посягательств, которые содержат признаки ст. 110 УК РФ. Изменения терминологии в рамках рассматриваемой статьи УК РФ позволят ликвидировать существующие противоречия в правоприменительной деятельности, что, вместе с тем, будет содействовать единообразию судебной практики и стабильности законодательства.

Фрагмент текста работы:

. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОВЕДЕНИЯ ДО САМОУБИЙСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
1.1. Субъективные признаки преступления
Субъективная сторона и субъект преступного деяния представляют собой важнейшие элементы состава преступного деяния. Говоря о субъекте преступления, необходимо отметить, что его характеризуют соответствующие признаки, раскрывающие способность лица нести уголовную ответственность, а вместе с тем претерпевать меры государственного принуждения за действия, запрещаемые уголовным законом. Субъектом преступления, предусматриваемого ст. 110 УК РФ, выступает вменяемое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. в ст. 107 включал указание на специальный субъект преступного деяния, каким являлось лицо, от которого пострадавший находился в материальной либо другой зависимости.
Это обстоятельство было непременным условием для привлечения лица к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. В УК РФ 1996 г. законодатель отказывается от данной формулировки в тексте диспозиции ст. 110 УК РФ, чем существенно расширяет круг субъектов этого преступления, что видится позитивным моментом.
В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 отмечено, что самоубийство либо покушение на самоубийство пострадавшего необходимо понимать в качестве одного из тяжких последствий преступных деяний, предусматриваемых ч. 3 ст. 285 и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК102.
Вопрос определения субъективной стороны доведения до самоубийства в уголовно-правовой теории считается спорным и нередко на практике возникают существенные трудности с определением субъективной стороны данного состава преступного деяния. В случае доведения до самоубийства либо покушения на него приоритетное значение имеет непосредственно определение точной формы вины, исходя из которой, можно сделать вывод о присутствии в деянии лица признаков преступного деяния.
Над проблемами субъективной стороны доведения до самоубийства в различные периоды времени работали такие исследователи, как М.К. Аниянц, Р.А. Базаров, А.В. Наумов, А.Н. Красиков, В.И. Ткаченко, А.С. Михлин, Н.Н. Ярмыш и др.
Но и в настоящее время вопрос, который касается субъективной стороны доведения до самоубийства, не имеет однозначного ответа. В частности, в советское время М.К. Аниянц говорил, что доведение до самоубийства может совершаться с любой формой вины. Сторонники данной позиции полагают, что в связи с тем, что в диспозиции ст. 110 УК РФ нет специального указания на форму вины, умысел бывает как косвенным, так и прямым, а неосторожность – как в виде небрежности, так и легкомыслия. В случае прямого умысла виновный осознает то, что собственными действиями относительно пострадавшего он создает повод к его самоубийству, предвидит неизбежность либо возможность лишения им себя жизни, а кроме того хочет наступления данного последствия. В случае косвенного умысла лицо не хочет смерти потерпевшего, однако осознанно допускает возможность его самоубийства, или относится к тому равнодушно.
Ряд исследователей считает, что доведение до самоубийства либо покушения на него может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. К примеру, Г. Н. Борзенков, в принципе не игнорируя возможность совершения доведения до самоубийства по неосторожности, вместе с тем считает, что согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ ответственность в данном случае исключена, так как в ст. 110 УК РФ не существует прямого указания на неосторожную форму вины. С.В. Бородин в собственных трудах рассматривал возможность совершения данного преступного деяния как с косвенным умыслом, так и по неосторожности, он считал, что в случаях, когда лицо преследует цель доведения другого до самоубийства и создает условия для этого, при которых потерпевший вынуждается покончить с собой, содеянное необходимо квалифицировать в качестве убийства, которое будет характеризоваться особым способом осуществления.