Курсовая с практикой на тему Учет геологоразведочных работ по поиску нефти и газа в соответствии с МСФО

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ЗАТРАТ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ 5
2.УЧЕТ И ОЦЕНКА ПОИСКОВЫХ ЗАТРАТ И ПОИСКОВЫХ АКТИВОВ 12
3. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ О ЗАПАСАХ И РЕСУРСАХ КОМПАНИИ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 32

Введение:

Актуальность темы исследования. В российских условиях существуют несколько факторов, которые делают необходимым для компании составление финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами. Основным фактором является возможность увеличения способности такой компании привлекать жизненно необходимое внешнее финансирование.
Когда предприятие решает обратиться к иностранному финансированию, оно часто сталкивается с препятствиями по причине большого объема финансовой информации, требуемой иностранным кредитором. Предприятие может преодолеть эти препятствия, только если оно способно предоставлять финансовую информацию и составлять финансовую отчетность в соответствии с Международными стандартами.
Набирающие популярность в России МСФО до последнего времени не содержали специфических требований к учету деятельности нефтегазодобывающей деятельности. Однако МСФО признают существование специфики, так как в ряде действующих стандартов есть специальные оговорки, ограничивающие применение стандартов для отрасли и выпущен специальный стандарт МСФО 6 «Разведка и оценка минеральных ресурсов».
Необходимость особых правил бухгалтерского учета производственных инвестиций и специальных требований к отчетности обусловлена высокорискованным характером деятельности нефтяных компаний, а так же специфическим видом активов нефтяной компании — запасами нефти и газа. Значительная часть инвестиций в добычу производится до определения наличия нефти на исследуемом участке.
Введение МСФО (IAS) 6 явилось первым шагом на пути к всеобъемлющему стандарту в этой области. Этот стандарт позволяет предприятию продолжать применение существующей у него по этому вопросу учетной политики (какая бы она ни была), но требует раскрытия информации и тестирования на предмет обесценения стоимости разведки и оценки запасов полезных ископаемых. Приоритетом при внесении изменений в учетную политику должны быть интересы пользователей финансовой отчетности.
Минеральные ресурсы, то есть полезные ископаемые, включая минералы, нефть, природный газ, рудное и нерудное сырье, иные аналогичные невозобновляемые ресурсы, являются основой современного индустриального производства.
Целью работы является изучение учета геологоразведочных работ по поиску нефти и газа в соответствии с МСФО.
Задачи исследования:
1. Представить организационно-экономическую характеристику организации;
2. Изучить особенности учета поисковых активов в организации;
3. Выявить проблемные аспекты учета поисковых активов в организации и предложить направления совершенствования.
Объектом исследования является организация ПАО «Газпром».
Предметом исследования являются операции с поисковыми активами организации.
Структура исследования и его содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
 

Заключение:

Подводя итог, отметим, что особенности самой деятельности по поиску, оценке и разведке полезных ископаемых, которая занимает длительный период времени, отличается наличием высоких рисков не обнаружения целесообразного для освоения месторождения полезного ископаемого и, соответственно, признания ГРР убыточной, вводят в учете специфический объект — поисковые активы. Специфика поисковых активов проявляется в том, что в момент их признания в учете нет уверенности, что выполнены условия, позволяющие признавать объект активом. Только после проведения ГРР и обнаружения месторождения полезных ископаемых, сбора по нему информации, позволяющей оценить целесообразность ведения добычи, снимается неопределенность в том, как правильно квалифицировать понесенные затраты, и верно ли было предположение в отношении признанных поисковых активов.
Таким образом, ПБУ 24/2011, раскрывая порядок ведения учета при поиске, оценке и разведке месторождения полезных ископаемых, устанавливает общий подход при отражении в учете поисковых затрат, оставляя ряд важнейших вопросов на профессиональное суждение бухгалтера, в силу того, что решение по ним принимается с учетом индивидуальных условий, присущих месторождению, и условиям реализации проекта ведения ГРР.
В настоящее время в Российской Федерации к нематериальным поисковым активам (НПА) относят поисковые затраты, признаваемые внеоборотными активами и не связанные с приобретением (созданием) объекта, имеющего материально-вещественную форму. Под поисковыми затратами следует понимать: затраты на поиск, оценку месторождений полезных ископаемых и разведку полезных ископаемых на определенном участке недр, которые понесены до того, как в отношении этого участка недр установлена и документально подтверждена коммерческая целесообразность добычи [12]. Нематериальными поисковыми активами в нефтедобывающих организациях являются: право на выполнение работ по поиску, оценке месторождений полезных ископаемых и (или) разведке полезных ископаемых, подтвержденное наличием соответствующей лицензии; информация, полученная в результате топографических, геологических и геофизических исследований и др. [1; 3]. Нефтедобывающая организация производит работы по поисково-оценочному бурению. Затраты на это могут быть признаны как в составе материальных, так и в составе нематериальных поисковых активов.
В соответствии с ПБУ 24/2011 после подтверждения коммерческой целесообразности добычи материальные поисковые активы (МПА), как правило, переводятся в состав основных средств, нематериальные поисковые активы — в состав нематериальных активов. Причем нормами данного ПБУ предусмотрен один пример переквалификации поисковых активов — перевод нематериального поискового актива в материальный. Например, затраты на геолого-разведочные работы, относящиеся к конкретным скважинам, признанные в составе нематериальных поисковых активов, могут быть включены в фактическую стоимость скважин при их признании объектами основных средств организации. Так в июне 2017 г. затраты на геолого-разведочные работы, относящиеся к скважине № 254С/2017, признаны объектом нематериального поискового актива.

Фрагмент текста работы:

Нормативно-правовое регулирование учета затрат по выполнение геологоразведочных работ:
Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (№ 402-ФЗ от 28.11.2018 г.).
Федерального закона от 27.07.2010 № 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О консолидированной финансовой отчетности»
МСФО (IFRS) 6 Разведка и оценка запасов полезных ископаемых;
МСФО (IAS) 8 Учетная политика, изменения в учетных оценках и ошибки
МСФО (IAS) 1 Представление финансовой отчетности и др.
В статье 21 закона «О бухгалтерском учете» (№ 402-ФЗ от 28.11.2018 г.) [1] сказано, что особенности применения федеральных стандартов в отдельных видах экономической деятельности должны устанавливать отраслевые стандарты. Далее, в статье 23 указано, что уполномоченный федеральный орган государственного регулирования бухгалтерского учета утверждает отраслевые стандарты только «в пределах его компетенции». Остается не разъяснено, в чьи обязанности входит разработка отраслевых стандартов и когда данные стандарты будут разработаны. Однако еще в 2003 г. Письмом Минфина Российской Федерации от № 16-00-16/5. Департамент методологии бухгалтерского учета и отчетности пояснил, что вопросы бухгалтерского учета расходов на проведение геологоразведочных работ для организаций топливно-энергетического комплекса должны быть раскрыты в соответствующей отраслевой инструкции, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации.
МСФО (IFRS) 6 требует, чтобы активы, связанные с разведкой и оценкой, классифицировались как материальные либо нематериальные активы в зависимости от характера актива. Другими словами, даже если компания при учете объединяет затраты, связанные с разведкой и оценкой, в рамках довольно крупных центров затрат, ей по-прежнему будет необходимо разделять материальные и нематериальные активы.
Как только техническая осуществимость и коммерческая целесообразность добычи минеральных ресурсов становится очевидной, МСФО (IFRS) 6 требует проведения тестирования активов, связанных с разведкой и оценкой, на предмет обесценения согласно МСФО (IAS) 36, переклассификации их в балансе и их дальнейшего учета согласно МСФО (IAS) 16 либо МСФО (IAS) 38. Это означает, что учет успешных и безрезультатных проектов в рамках одного центра затрат невозможен [2]. Следовательно, использование метода полных затрат для целей МСФО возможно, но с внесением значительных поправок. В связи, с чем Комитет по международным стандартам финансовой отчетности в своем отчете рекомендует использовать метод благополучных усилий, так как метод соответствует теории финансового учета [4]. Однако и данный метод требует незначительных корректировок с целью применения его в МСФО, а именно в отношении капитализируемых затрат. Так, организации, занимающиеся разведкой и оценкой минеральных ресурсов (запасов полезных ископаемых), ведущие учет и предоставляющие отчетность в соответствии с МСФО, должны применять МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов минеральных ресурсов». Данный стандарт устанавливает необходимость [2]:
— деления затрат на капитальные (которые будут признаны в качестве активов) и текущие (прочие затраты, понесенные предприятием в связи с разведкой и оценкой);
— классификация активов по разведке и оценке на материальные и нематериальные;
— оценки и переоценки активов по разведке и оценке;
— проверки активов по разведке и оценки на предмет обесценения;
— реклассификации активов по разведке и оценке при получении подтверждения коммерческой целесообразности и технической осуществимости добычи минеральных ресурсов (запасов полезных ископаемых).
Развитие системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности в нашем государстве совершается под интенсивным влиянием хода распространения по всему миру международного стандарта бухгалтерской отчетности. В основе реформирования бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с международными принципами был внесен ряд поправок в Федеральный закон «О бухгалтерском учете». При реформировании бухгалтерского учета, подтверждены и введены отечественные положения по бухгалтерскому учету (далее ПБУ), соответствующие МСФО.
Внесены дополнения и перемены в другие не как не меньше важные законы, регулирующие деятельность хозяйствующих субъектов и порядок представления бухгалтерской отчетности: «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» и др.
Этим можно сказать, что в России сложились определенные системные основы нормативного регулирования бухгалтерского учета, которые именно направлены на международные стандарты бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность представляет собой периодическое обобщение информации об объектах бухгалтерского учета в виде итоговых сведений за отдельный период. Для того, чтобы бухгалтерская отчетность не вызывала сомнений в своей достоверности у пользователей, существует определенная система законодательного регулирования учета и отчетности.
В соответствии с Положением по введению бухгалтерского учета – бухгалтерская отчетность – это единая система данных о материальном и экономическом состоянии организации, которая оформляется на базе данных бухгалтерского и налогового учета.
Учет затрат на геологоразведочные работы прямо или косвенно регулируется документами всех четырех уровней. Так, на первом уровне собраны федеральные законы, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ. Основным бухгалтерским нормативным документом этого уровня является Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 г. [1]. Еще одним документом законодательного уровня регулирования является Федеральный закон «О консолидированной финансовой отчетности» № 208-ФЗ от 27 июля 2010 г.
Второй уровень системы регулирования бухгалтерского учета составляют положения по бухгалтерскому учету (ПБУ), являющиеся национальными стандартами. До 2012 г. российские геологоразведочные организации в вопросах формирования себестоимости услуг руководствовались лишь положениями ПБУ 10/99 «Расходы организации» (о содержании расходов по обычным видам деятельности) и положениями стандартов, затрагивающих косвенно учет затрат: ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» (в части оценки материалов при списании в производство), ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и ПБУ 14/07 «Учет нематериальных активов» (о вопросах включения расходов в первоначальную стоимость внеоборотного актива и о вопросах амортизации), ПБУ 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» [6] (в части расходов, относимых на себестоимость) и т. д. С января 2012 г. в РФ действует ПБУ 24/11 «Учет затрат на освоение природных ресурсов», утвержденное приказом Минфина от 6 октября 2011 г. № 125н.
Согласно SFAS 19 «Финансовый учет и отчетность для нефтегазодобывающих компаний», затраты на бурение разведочных скважин и стратиграфических скважин разведочного типа должны капитализироваться как часть себестоимости незаконченных скважин, оборудования и сооружений вплоть до обнаружения промышленных запасов углеводородов. Если скважина подтверждает наличие таких запасов, то капитализированные затраты на ее бурение становятся частью суммарных затрат на скважины, вспомагательное оборудование и сооружения (даже в случае, когда такая скважина не будет завершена для дальнейшей добычи). Однако, если промышленные запасы не установлены, капитализированные затраты на бурение данной скважины за вычетом ликвидационной стоимости должны быть отнесены на счет расходов [13]. По британскому варианту метода результативных затрат, расходы на бурение разведочной и оценочной скважин, равно как и на другие действия, связанные с оценкой потенциала месторождения, должны накапливаться на счете основных средств для каждой скважины в ожидании результатов дальнейшей оценки. Данные капитализированные затраты следует списать после окончания бурения скважины, если только результаты бурения не говорят о присутствии углеводородов и не дают основания считать эти запасы промышленными [10, с. 125-126].
Однако данный стандарт не предусматривает амортизацию активов по разведке и оценке. Так, согласно МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов минеральных ресурсов: первый опыт применения», организация должна амортизировать соответствующие материальные и нематериальные активы после реклассификации активов по разведке и оценке [2].
На основании вышесказанного и представленного в МСФО (IFRS) 6 перечня затрат, включаемых в стоимость активов по разведке и оценке, можно сделать вывод о необходимости включении затрат на проведение геолого-геофизических и сейсморазведочных работ в состав капитализируемых для организаций, ведущих учет в соответствии с методом благополучных (успешных) усилий. При развитии системы бухгалтерского учета активов по разведке и оценке минеральных ресурсов (запасов полезных ископаемых) ключевым моментом является определение соответствующей единицы учета (инвентарного объекта). В нефтегазо- и горнодобывающей промышленности это особенно важно, так как непосредственно влияет на реклассификацию активов по разведке и оценке определение нормы амортизации, а также проверки активов на предмет обесценения. При учете затрат на разведочное бурение и оценку согласно требованиям SFAS 19 их разделяют на нематериальные затраты на бурение и затраты на оборудование. В большинстве случаев нематериальные затраты на бурение включают нематериальные, или безвозвратные, затраты на бурение скважины, а также расходы по установке проточных клапанов и устьевой фонтанной арматуры. Затраты на оборудование состоят из всех материальных, или возвратных, затрат на бурение [2]. МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов минеральных ресурсов» также требует, чтобы организации классифицировали активы, связанные с разведкой и оценкой, как материальные или нематериальные в зависимости от характера приобретенных активов и последовательно применяли принятую классификацию. Так, некоторые активы, связанные с разведкой и оценкой, считаются нематериальными (например, права на производство буровых работ), в то время как другие активы являются материальными (например, транспортные средства и буровые установки) [2]
Требования МСФО (IFRS) 6 «Разведка и оценка запасов минеральных ресурсов» предусматривают классификацию активов по разведке и оценке на материальные и нематериальные, так как данные активы могут иметь как материально-вещественную форму, так и нематериальный характер. На основании этого предлагаем открыть к субсчету «Приобретение и создание активов по разведке и оценке минеральных ресурсов» следующие аналитические субсчета второго порядка в соответствии с характером формирующего актива:1) материальные и 2) нематериальные. Широкая разновидность затрат, формирующих стоимость активов по разведке и оценке, вызванная их технологической структурой, обусловила наличие множества указанных выше инвентарных объектов в добывающей деятельности. На основании этого предлагаем открыть субсчета третьего порядка в соответствии с отдельными инвентарными объектами.
Предприятие может изменить свою учетную политику в отношении затрат, связанных с разведкой и оценкой, если изменение делает финансовую отчетность более уместной для пользователей финансовой отчетности при принятии экономических решений, не уменьшив ее надежности, или сделать ее более надежной, не уменьшив уместности ее использования для этих целей. Предприятие должно судить об уместности и надежности на основе критериев, содержащихся в МСФО (IAS) 8. Для того чтобы обосновать изменение учетной политики в отношении затрат, связанных с разведкой и оценкой, предприятие должно продемонстрировать, что это изменение приводит к большему соответствию финансовой отчетности критериям, содержащимся в МСФО (IAS) 8, но при этом полного соответствия критериям не требуется [3].
Таким образом, принципиального значения указания в названии нормативного документа именно учета затрат (а не расходов) не поясняется. Кроме того, такие разногласия в применении понятийного аппарата лишь запутывают пользователя, в связи, с чем рекомендуется привести в соответствие понятийный аппарат нормативных документов.