Курсовая с практикой на тему Участие специалиста при производстве отдельных следственных действий (на примере проверки показаний на месте и следственного эксперимента)

Содержание:

Введение 3
1. Процессуальное положение специалиста 4
1.1 Статус специалиста в уголовном судопроизводстве 5
1.2 Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве 10
2. Участие специалиста в производстве проверки показаний на месте 17
3. Участие специалиста в производстве следственного эксперимента 21
Заключение 25
Список использованных источников 28

Введение:

Актуальность изучаемой темы обусловлена следующими факторами.
Современное состояние преступности, а именно ее профессионализация, технизация, глобализация, коммерционализация обусловливают неисчерпаемый характер различных вопросов, связанных с использованием специальных знаний в уголовном судопроизводстве, выступающих, в свою очередь, одним из ведущих факторов повышения эффективности расследования по уголовным делам.
Казалось бы, актуальность заявленной проблематики практически совпадает с самим по себе формированием криминалистики как самостоятельной отрасли научного знания, но, тем не менее, несмотря на столь продолжительный период ее разработки, весьма преждевременно утверждать о ее разрешении.
В специальной криминалистической литературе имеется множество различных определений понятий «специалист», «специальные знания» (а также близкого по значению, но не всегда тождественного понятия «специальные познания»), классификаций форм использования специальных знаний, их соотношений между собой и т. д.
Вместе с тем ряд одних проблем, имманентно присущих данному направлению юридической науки, так и не удалось разрешить до сих пор, другие проблемы актуализировались, в том числе в новом ракурсе, по мере регламентации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве тех или иных правил обращения к специальным знаниям (включая внесение изменений в содержание действующих процессуальных норм): назначения экспертиз, приглашения специалистов для участия в следственных действиях, получения заключения или показаний специалиста и т. д.
Итак, целью данной курсовой работы является изучение особенностей участия специалиста при производстве отдельных следственных действий (на примере проверки показаний на месте и следственного эксперимента) .
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть статус специалиста в уголовном судопроизводстве;
— проанализировать формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве;
— изучить особенности участия специалиста в производстве показаний на месте;
— охарактеризовать участие специалиста в производстве следственного эксперимента.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в области создания и применения норм законодательства, в отношении специалиста при производстве отдельных следственных действий.
Предмет исследования — являются нормы права, практика их применения, научные труды по теме исследования, регулирующие вопросы участия специалиста при производстве отдельных следственных действий.
Теоретическая основании исследования. Вопросами изучения участия специалиста при проведении следственных действий занимались такие ученые как Борсов А.И., Еремин С.Н., Духно Н.А., Корухов Ю.Г., Жданов С.П., Зинин А.М., Горянов Ю.И., Исаева Л.М., Пастухов П.С., Рыжаков А.П., Лазари А.С., Хрусталев В.Н., Шейфер С.А. и другие.
Методологическую основу исследования составляет система методов: диалектический, исторический, систематический, метод сравнительного правоведения, анализ литературы.
Полученный материал может быть использован при решении вопросов законотворчества и способствовать развитию криминалистики, теории уголовного процесса России.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, трех глав и двух параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы. 

Заключение:

В силу ст. 58 УПК РФ специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. УПК РФ 2001 года расширил круг функций, реализуемых специалистом в уголовном судопроизводстве, так как специалист – это не только научно-технический помощник следователя, дознавателя, но и лицо, дающее заключение, которое является самостоятельным доказательством. При этом заключение специалиста согласно введенной в 2003 году ч. 3 ст. 80 УПК РФ – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. УПК РФ предоставил право и стороне защиты привлекать специалиста. Все это традиционно оценивается как положительные изменения. Вместе с тем нововведения о формах участия специалиста в уголовном процессе повлекли возникновение и проблемных моментов, прежде всего в досудебном уголовном судопроизводстве.
Специалист – это незаинтересованное в исходе дела лицо, имеющее регулируемый законом правовой статус. Поэтому целесообразно нормативно закрепить обязанность следователя в случае привлечения специалиста выносить постановление, в котором будут указаны основания привлечения, фамилия, имя, отчество, место работы специалиста, его квалификация, специальность и опыт работы.
В ряде случаев законодатель обязывает следователя привлекать специалиста для производства следственных действий. Это обязательная форма использования специальных знаний. Например, в силу ст. 178 УПК РФ для осмотра трупа может привлекаться врач. В соответствии с ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ с участием специалиста при производстве обыска изымаются электронные носители информации. Если такое изъятие необходимо осуществить при производстве выемки, то согласно ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ это следственное действие производится также с обязательным участием специалиста.
При этом следователи считают, что вполне смогли бы изымать электронные носители информации самостоятельно, но в силу закона вынуждены в обязательном порядке привлекать специалиста для производства этих следственных действий.
Если задуматься, почему такое обязательное правило было сформулировано разработчиками этой нормы, то можно сделать однозначный вывод, что законодатель прежде всего заботился о сохранности изымаемой информации.
Это следует из буквального толкования, например, ч. 9.1. ст. 182 УПК РФ: «При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления, либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации». Специалист, обладая специальными знаниями, определит, не приведет ли копирование к изменению информации.
Специалисты могут участвовать и в других следственных действиях, но по усмотрению следователя, дознавателя, то есть при необходимости. Это необязательная форма использования специальных знаний. Например, при производстве личного обыска (ч. 3 ст. 184 УПК РФ), для участия в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ), для осмотра и прослушивания фонограммы (ч. 7 ст. 186 УПК РФ), для осмотра представленных документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ч. 5 ст. 186.1 УПК РФ).
Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ1 введена ч. 7 ст. 185 УПК РФ, согласно которой при наличии достаточных оснований полагать, что сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в электронных сообщениях или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщениях, следователем по решению суда могут быть проведены их осмотр и выемка. Думается, что в этих случаях также может при необходимости привлекаться специалист, хотя законодатель прямо на это не указывает.
Специалисты при необходимости участвуют и в иных процессуальных действиях, например, при наложении ареста на имущество (ч. 5 ст. 115 УПК РФ).
Итак, целесообразно более точно определить понятие специалиста в ст. 58 УПК РФ, урегулировать порядок его привлечения для участия в уголовном судопроизводстве, установить процессуальную форму для обозначения результатов его деятельности. Все это повысит эффективность использования специальных знаний в уголовном процессе, обеспечит права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

Фрагмент текста работы:

Процессуальное положение специалиста

1.1 Статус специалиста в уголовном судопроизводстве

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность привлечения при осуществлении уголовного судопроизводства специалиста.
Определение понятия специалист приведено в УПК РФ в ст. 58.
Основными требованиями, предъявляемыми к лицу, привлекаемому в качестве специалиста, являются его компетентность и незаинтересованность в исходе дела. Однако, недостаточная компетентность или отсутствие таковой у лица, привлекаемого в качестве специалиста, как основание для его отвода предусмотрена лишь в уголовном судопроизводстве (ст. 71 УПК РФ).
Решение об отводе специалиста в ходе досудебного производства по уголовному делу правомочен принимать дознаватель, следователь, суд, судья. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд или судья (ст. 71 УПК РФ).
Основанием для привлечения врача в качестве специалиста в уголовном судопроизводстве является необходимость производства:
– осмотра места происшествия, местности, помещения, предметов и документов (ст.ст. 176, 287 УПК РФ);
– личного обыска (ст. 184 УПК РФ);
– наружного осмотра трупа на месте происшествия или обнаружения (ст. 178 УПК РФ);
– эксгумации трупа (ст. 178 УПК РФ);
– освидетельствования (ст. ст. 179, 290 УПК РФ);
– следственного эксперимента (ст. с. 181, 288 УПК РФ);
– а также получения образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ).
УПК РФ обязанности специалиста не регламентирует, но наделяет специалиста рядом прав (ст. 58 УПК РФ):
– отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
– задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;
– знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
– отказаться подписать протокол следственного действия.
Согласно ст.58 УПК РФ вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются исключительно ст. 168 и ст. 270 УПК РФ. Не будем касаться ст. 270 УПК РФ, положения которой связаны с участием специалиста в судебном заседании. Нас интересует ст. 168 УПК РФ, нормы которой обязывают именно следователя перед началом любого следственного действия, в котором участвует специалист, удостовериться в его компетентности, выяснить его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъяснить специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. При этом совершенно не важно, кем приглашается специалист следователем или защитником, проверка его компетентности и иных обстоятельств, могущих служить основанием для отвода, возложена исключительно на следователя. Для такой проверки нужно определенное время, поэтому привлечение специалиста стороны защиты целесообразно путем рассмотрения ходатайств защитников. Правда единственным основанием для отказа в таком ходатайстве может быть обнаружение обстоятельств, не позволяющих данному специалисту, согласно ст. 71 УПК РФ, принимать участие в производстве по уголовному делу.
В-третьих, исходя из принципа состязательности равноправных сторон, правомерно одновременное приглашение специалистов, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Но при этом необходимо так организовать работу, чтобы специалисты могли полностью реализовать возлагаемые на них задачи, не нарушив регламентацию самого действия. Руководит следственным действием следователь и никакая излишняя самостоятельность не допустима.
Таким образом, все трудности по координации действий специалистов, в том числе и приглашенных стороной защиты, ложатся на плечи следователя.
Разделяем мнение А.С. Лазари, о том, что «предположить, что два специалиста одного профиля в ходе следственного действия будут выполнять разные функции (соответственно сторонам обвинения и защиты) или дублировать какие-то операции, невозможно» . В литературе на этот счет высказывалось предположительное суждение, что на специалистов, приглашаемых в процессе следственного действия защитником, можно будет возложить функцию контроля за действиями специалиста, призванного следователем5 . В целом поддерживая эту точку зрения, следует указать, что, учитывая существующее в УПК РФ понятие специалиста, на специалиста стороны защиты следует возложить не столько контроль за действиями специалиста стороны обвинения, сколько анализ использованных им методов и методик, результатов его действий. Следствием этого должно стать заключение специалиста, данное в рамках ст. 58 УПК РФ и носящее не исследовательский, а оценочный, консультационный характер.