Курсовая с практикой на тему Участие специалиста при производстве допроса и предъявления для опознания

Содержание:

Введение 3
1. ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ 5
1.1. Понятие и процессуальное содержание предъявления для опознания 5
1.2. Участие эксперта (специалиста) в предъявлении для опознания 10
2. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ДОПРОСА ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 14
2.1. Содержание и алгоритм действия эксперта (специалиста) для допроса 14
2.2. Оформление и оценка результатов предъявления для допроса 19
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Приложение 30

Введение:

Общей целью всех следственных действий является получение доказательств, перечень которых содержится в ст. 73 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ). Проведение следственного действия без цели получить доказательство лишено всякого смысла. Одним из следственных действий является допрос. В результате допросов мы получаем показания. В результате проведения допроса можно получить показания подозреваемого (с.76 УПК РФ), показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ), показания потерпевшего (ст.78 УПК РФ), показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ), показания эксперта и специалиста (ст.80 УПК РФ).
Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация. Особенностью допроса выступает то, что допрос возможен как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях. Допрос как следственное действие поводится при расследовании каждого уголовного дела. Не смотря на то, что законодатель достаточно подробно регламентировал порядок проведения допроса различных субъектов уголовного процесса, в практической деятельности возникают проблемы при проведении допроса и фиксации его результатов. Поэтому написание контрольной работы по заявленной теме считаю актуальным.
Цель работы: на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство такого следственного действия как допрос.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать понятие допроса, выявить его сущность и охарактеризовать общие условия ее производства.
2. Раскрыть порядок проведения допроса подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших.
3. Выявить некоторые проблемы законодательного регулирования допроса как следственного действия и предложить пути их решения.
Объектом изучения являются общественные отношения, которые связаны с проведение следственного действия – предъявления для опознания в уголовном процессе.
Предметом изучения являются нормативно-правовые акты, которые регламентирую порядок проведения следственного действия – предъявления на опознание в рамках уголовного процесса.
Теоретическую базу работы составили учебные пособия по уголовному процессу, публикации в периодической печати таких ученых в области уголовно-процессуального права как: А.С. Александров, Б.Т. Безлепкин, К.Ф. Гуценко, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.А.Шейфер и других.
Нормативной основой работы выступили положения Уголовно-процессуального кодекса РФ о производстве допроса как следственного действия.

Текст работы:

Исходя из проведенного анализа, можно заключить, что предъявления для опознания и сама процедура опознания является важной частью предварительного расследования. Задачи предварительного расследования решаются посредством производства следственных действий. Из следственных действий, совершаемых следователем для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, нередко существенное значение имеет предъявление для опознания. В некоторых случаях опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных (доказательств).
Предъявление для опознания — это самостоятельное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого, и на этой основе делают вывод о его тождестве или различии.
Предъявление для опознания лиц является одним из важнейших и неотъемлемых следственных действий, проводимых в процессе раскрытия и расследования преступлений и, к тому же, с точки зрения науки криминалистики, наиболее сложным. Личность человека – это один из самых распространенных объектов опознания. Очень часто положительный результат, достигнутый при предъявлении для опознания того или иного лица, является основным доказательством его виновности в совершении преступления, которое в дальнейшем ложится в основу обвинения по уголовному делу, а в последующем – и приговора суда.
От правильности организации и проведения предъявления для опознания обычно зависит, будут ли считаться его итоги допустимым доказательством. В связи с этим учеными разработан ряд тактических приемов предъявления для опознания лиц, позволяющих провести данную процедуру наиболее качественно и эффективно.
Результаты предъявления для опознания следует подвергать тщательной проверке и оценке путем сопоставления с имеющимися в деле доказательствами и с помощью новых доказательств. В целях проверки показаний опознающих наиболее часто проводятся экспертизы, следственный эксперимент, следственный осмотр. Хотелось бы отметить, что на сегодняшний день в предъявлении для опознания лица остается немало нерешенных вопросов, так как в уголовно-процессуальном законодательстве существует множество пробелов. Это приводит к тому, что органы, осуществляющие расследование, вынуждены толковать правовые нормы в соответствии с требованиями целесообразности и на основании своего внутреннего убеждения.

Заключение:

Общей целью всех следственных действий является получение доказательств, перечень которых содержится в ст. 73 Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ). Проведение следственного действия без цели получить доказательство лишено всякого смысла. Одним из следственных действий является допрос. В результате допросов мы получаем показания. В результате проведения допроса можно получить показания подозреваемого (с.76 УПК РФ), показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ), показания потерпевшего (ст.78 УПК РФ), показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ), показания эксперта и специалиста (ст.80 УПК РФ).
Фактическим основанием допроса являются данные о том, что лицу может быть что-либо известно об обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу. Среди таких данных может быть как оперативно-розыскная, так любая иная информация. Особенностью допроса выступает то, что допрос возможен как на стадии предварительного расследования, так и на судебных стадиях. Допрос как следственное действие поводится при расследовании каждого уголовного дела. Не смотря на то, что законодатель достаточно подробно регламентировал порядок проведения допроса различных субъектов уголовного процесса, в практической деятельности возникают проблемы при проведении допроса и фиксации его результатов. Поэтому написание контрольной работы по заявленной теме считаю актуальным.
Цель работы: на основе изученных теоретических работ, законодательства и практики, выявить имеющиеся проблемы и сформулировать определенные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство такого следственного действия как допрос.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Дать понятие допроса, выявить его сущность и охарактеризовать общие условия ее производства.
2. Раскрыть порядок проведения допроса подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших.
3. Выявить некоторые проблемы законодательного регулирования допроса как следственного действия и предложить пути их решения.
Объектом изучения являются общественные отношения, которые связаны с проведение следственного действия – предъявления для опознания в уголовном процессе.
Предметом изучения являются нормативно-правовые акты, которые регламентирую порядок проведения следственного действия – предъявления на опознание в рамках уголовного процесса.
Теоретическую базу работы составили учебные пособия по уголовному процессу, публикации в периодической печати таких ученых в области уголовно-процессуального права как: А.С. Александров, Б.Т. Безлепкин, К.Ф. Гуценко, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.А.Шейфер и других.
Нормативной основой работы выступили положения Уголовно-процессуального кодекса РФ о производстве допроса как следственного действия.

Список литературы:

1. ТАКТИКА ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ, СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ
1.1. Понятие и процессуальное содержание предъявления для опознания
Результаты предъявления для опознания приобретают доказательственное значение только при условии соблюдения процессуальной формы его производства. Процессуальной формой фиксации хода и результатов предъявления для опознания служит протокол, отвечающий требованиям, перечисленным в ст. 166-167, а также ч. 9 ст. 193 УПК РФ. В современных криминалистических исследованиях обращается внимание на целесообразность применения в качестве средства фиксации хода и результатов следственных действий таких формы наглядно-образной фиксации как фотосъемки и видеозаписи [1; 2].
Разделяя обозначенную позицию, мы не можем полностью согласиться с мнением ряда ученых, подразделяющих средства процессуальной фиксации на два вида: основные, к числу которых относится протокол и дополнительные, к числу которых относятся средства аудио, видео и фото-фискации [3. с. 146; 4. с. 543]. Полагаем, что возникновение подобной классификации обусловлено тем, что результаты применения прочих процессуальных средств фиксации (за исключением протоколирования), в силу положений ч. 2 ст. 74 УПК РФ не обладают доказательственным значением.
Представляется, что с точки зрения криминалистики, подобный подход является весьма спорным. Анализ литературных источников позволил прийти к выводу, что многими учеными высказывались предложения включить в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве самостоятельного источника доказательств материалы технической фиксации следственных действий [5. с.157; 14]. Принимая во внимание универсальный характер системы источников доказательств, представляется возможным найти в ней место техническим средствам, применяемым для фиксации хода и результатов следственных действий.
В контексте рассматриваемого вопроса особый исследовательский интерес представляет предложение, высказанное С.А. Шейфером относительно необходимости придать фоно – и видеограммам, которые были изготовлены при производстве следственного действия, значения источника доказательств, отметив, что каждый из них может быть использован в доказывании только наряду с протоколом того следственного действия, которое на нем зафиксировано [6. с. 187].
Полагаем, что за счет сохранения единства протокола следственного действия и материалов технической фиксации при одновременном придании последним доказательственного значения может быть решена обозначенная ранее проблема. С учетом изложенного, представляется необходимым дополнить ч. 2 ст. 74 УПК РФ п. 5.1., включив в перечень источников доказательств материалы технической фиксации следственных действий. Далее рассмотрим более подробно технико-криминалистические особенности процессуальной фиксации предъявления для опознания посредством фото и видеосъемки. Осуществляя фотосъемку необходимо запечатлеть крупным планом на одном кадре все объекты, предъявляемые для опознания, после чего отдельно запечатлеть опознанный объект, что в дальнейшем позволит оценить степень сходства предъявляемых объектов, что очень важно для последующей оценки достоверности результатов следственного действия.
Если для опознания предъявляются предметы, то перед фотосъемкой к каждому из них следует прикрепить бирку, на которой должен быть указан порядковый номер, а опознанный предмет зафиксировать в соответствии с правилами масштабной съемки. Если в качестве объекта опознания выступает труп, то он должен быть запечатлен в соответствии с правилами опознавательной фотосъемки. Полученные фотографии оформляются в виде фото таблицы, которая является приложением к протоколу предъявления для опознания.
Анализ правоприменительной практики, позволяет прийти к выводу, что, как правило, следователь принимает решение о применении при производстве предъявления для опознания технических средств видео фиксации при наличии оснований полагать, что кто-либо из заинтересованных лиц впоследствии попытается оспорить достоверность и доказательственное значение полученных результатов. Кроме того, целесообразность применения видеозаписи при предъявлении для опознания обусловлена тем, что в отдельных случаях, его результат может иметь важнейшее доказательственное значение, к примеру, если произойдет опознание лица, совершившего убийство, «взаимное» опознание и пр., а также, если в ходе опознания кем-либо из участников будут проявлены очевидные «улики» поведения. В научной литературе отмечается, что видеозапись целесообразно применять при производстве предъявления для опознания живого лица, поскольку данный вид опознания характеризуется наибольшей эмоциональностью, которая выражается в реакциях как опознающего, так и опознаваемого [7. с. 12].
По мнению С.Е. Кузнецова, поскольку при расследовании неочевидных половых преступлений в ходе производства предъявления для опознания нередко возникают ситуации, когда потерпевшие теряют сознание, увидев подозреваемого, ведут себя таким образом, что не остается сомнений в объективности и искренности их показаний. В подобной ситуации описания в протоколе недостаточно для запечатления явлений, находящихся в динамике, запечатлеть такие особенности возможно с помощью видеозаписи [8. с. 102; 13].
Видеозапись позволяет обеспечить возможность зафиксировать идеальные следы, а также их сохранить, передать, проанализировать, оценить, причем не только с формально-содержательной, но и с психологической точки зрения. В правоприменительной практике нередко возникают ситуации, в которых эмоциональная реакция опознающего указывает на то, что он узнает человека, однако он, испытывая страх перед опознаваемым, отрицает это, либо наоборот, пытается оговорить человека, который непричастен к преступлению. Поскольку приведенные обстоятельства достаточно явственно отражаются на