Курсовая с практикой на тему Убийство при превышении пределов необходимой обороны
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Скачать эту работу всего за 690 рублей
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
на обработку персональных данных
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ 6
1.1. Объект и объективная сторона убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны 6
1.2. Субъект и субъективная сторона убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны 10
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 108 УК РФ 18
2.1. Разграничение убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны со смежными видами преступлений 18
2.2. Вопросы совершенствования законодательства в сфере института необходимой обороны 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31
Введение:
Актуальность темы. Здоровье и жизнь человека, как право данное от рождения, признается Конституцией РФ наивысшей ценностью. Защита здоровья и жизни человека и гражданина является обязанностью государства.
На сегодняшний день безопасность граждан обеспечивается не только силами правопорядка, но и посредством грамотного использования правовых средств и методов, среди которых важная роль отводится институту необходимой обороны.
В соответствии с нормой п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом. При этом следует отметить, что в соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
На законодательном уровне институт необходимой обороны закреплен в ст. 37 УК РФ , согласно которой причинение вреда посягающему лицу не признается преступлением. Однако обороняющее лицо должно оценивать степень опасности применяемых мер защиты, о чем прямо говорится в п. 2 ст. 37 УК РФ.
В практической деятельности правоприменители сталкиваются с проблемой правовой оценки действий лица, которое причиняет смерть вследствие превышения пределов необходимой обороны. Зачастую трудность возникает при разграничении умышленного убийства и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
Анализ судебной статистики свидетельствует о росте количества преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ. Так, в 2021 году наблюдался роста рассматриваемых преступлений на 7% по сравнению с 2019 годом , что обусловлено происходящими изменениями в социальной и экономической сферах общества.
Особое место занимает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, в статистике преступности, поскольку оно посягает на наивысшую ценность, то и находится под особым контролем как со стороны правоохранительных органов, так и государства в целом. В связи с вышеизложенным следует отметить, что крайне важно исследовать уголовно-правовую характеристику убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, раскрыть проблемы отграничения этого преступления от смежных.
Степень разработанности. Вопросы уголовно-правовой характеристики убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны и квалификации данного преступления занимались такие авторы, как: А.И. Рарог, В.Ю. Голубовский, О.С. Капинус, Д.О. Воронина, И.В. Макеева и мн.др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.
Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие ответственность за убийства, совершенные при превышении пределов необходимой обороны, судебная статистика, материалы судебной практики по делам об убийстве при превышении необходимой обороны, научные и учебные труды по теме исследования.
Целью данной работы является исследование уголовно-правовой характеристики убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, раскрыть проблемные вопросы квалификации данного преступления.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Изучить объект и объективную сторону убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
2. Раскрыть субъект и субъективную сторону убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
3. Выявить проблемы разграничения убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны со смежными видами преступлений.
4. Рассмотреть вопросы совершенствования законодательства в сфере института необходимой обороны.
Методологической основой проводимого исследования является общенаучные методы познания, такие как:
— анализ;
— синтез;
— группировка;
— сравнение и др.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Заключение:
В рамках данной работы провели исследование уголовно-правовой характеристики убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Цель и задачи исследования достигнуты. Объект и предмет рассмотрены в полном объеме.
В настоящий момент, действующий УК РФ, стал итогом реформы уголовного законодательства России, которую можно даже назвать коренной, которая современному обществу была просто необходима. История развития отечественного уголовного законодательства свидетельствует о том, что на каждом временном промежутке, поэтапно, законодатель шел по пути расширения рамок квалифицирующих признаков изучаемого преступления.
Отечественного уголовное законодательство, которое устанавливает ответственность за тяжкие преступления против жизни человека, совместно с историей его развития и постепенного формирования нашего государства, проходило постепенный долгий эволюционный путь. Законодатель древней и раннефеодальной Руси дифференцировал уголовную ответственность в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью, но понятия как такового не выделял.
Под превышением необходимой обороны следует понимать умышленные действия, вызванные необходимостью защиты от преступных посягательств, характеризующие неспособность оценить характер и опасность этих посягательств.
Объектом убийства при превышении пределов необходимой обороны является жизнь человека.
Объективную сторону преступления характеризует действие, которое направлено на пресечение посягательства в отношении жизни или здоровья виновного. Эти действия могут выражаться в форме физического, механического или иного воздействия на потерпевшего. При квалификации преступления следует обращать внимание на наличие либо отсутствие причинной связи. Необходимо установить, явились ли определенные действия лица причиной для наступления смерти.
Субъектом убийства при превышении необходимой обороны выступает вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет в момент совершения преступления.
Субъективную сторону преступления характеризует вина в форме прямого или косвенного умысла.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, которое относится к числу убийств со смягчающим обстоятельством, является оправданным и необходимым элементом системы преступлений в УК РФ, наряду с другими видами убийств.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, обладает особой социально-правовой природой, в связи с чем его невозможно сопоставить с другими преступлениями против жизни.
Этому составу убийства присуща особая социально-правовая и психологическая обусловленность, определяемая спецификой обстановки его совершения — состоянием необходимой обороны и, как следствие, особенностями мотивации, состоящими в стремлении отразить угрожающую опасность.
В настоящее время уровень преступности остается еще высоким. Правильная квалификация преступлений в соответствии с действующим законодательством является важной гарантией осуществления правосудия.
Правильная квалификация преступления означает установление факта, что оно соответствует всем признакам того преступления, которое указано законодателем в нормах Особенной части УК РФ.
Правильная квалификация преступления имеет огромное значение, поскольку от нее зависит эффективность достижения целей уголовного судопроизводства.
Правоведами выделяются правовое и общесоциальное значение квалификации преступлений.
Квалификация преступлений выступает одним из важнейших механизмов реализации уголовной политики страны. В этом состоит общесоциальное значение квалификации преступления.
Фрагмент текста работы:
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО – ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
1.1. ОБЪЕКТ И ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Уголовное право уделяет понятию «преступление» особое внимание, поскольку преступление всегда посягает на права и законные интересы граждан. Законодатель закрепил определение понятия «преступление» в ст. 14 УК РФ, согласно которому преступление представляет собой «акт совершения общественно опасного деяния, выраженного действие или бездействием, которое запрещено уголовным законодательством, и его совершение грозит уголовным наказанием» .
Проанализировав законодательное определение преступления, можно выделить ряд его признаков:
— общественная опасность. Совершение преступления влечет наступление общественно опасных последствий.
— неправомерность. Преступные действия запрещены законом.
— виновность.
— наказуемость. Уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение преступления .
Для того, чтобы действие или бездействие было признано преступлением, оно должно обладать всей совокупностью представленных признаков.
В настоящее время уголовное законодательства предусматривает четыре вида объектов преступлений: общий, родовой, видовой и непосредственный. Общий объект преступления включает в себя все общественные отношения, охраняемые от преступного посягательства
Видовым объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ выступает жизнь человека .
Правом на жизнь человек обладает с рождения, а значит и здоровьем находится под охраной государства с рождения и до конца жизни. Однако в науке уголовного права споры среди ученых вызывает момент определения начала жизни.
Что касается юридической литературы, то на этот счет также имеются различные мнения. Ученые различно определяют начало жизни. Т. Н. Ануфриева, А. А. Ходусов считают началом жизни, начало работы дыхательной системы, либо момент отделения пуповины ; А. Г. Бабичев, Б. В. Сидоров соотносит жизнь процессом (состоянием) его физического существования как биологической единицы , Т. В. Пинкевич полагает, что началом жизни следует считать момент обрезания пуповины .
В судебной медицине начало жизни соотноситься с началом самостоятельного дыхания.
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Это правило подтверждено приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» , в котором определены критерии рождения и понятия живорождения.
Важно определить момент живорождения. К.В. Дядюн в своей работе отмечает, что моментом живорождения следует считать период, когда плода отделяется от тела матери с признаками живорождениям, к которым относятся, в частности, сердцебиение. При этом должны сохраняться параметры отхождения плода: срок беременности должен быть не менее 22 недель, вес плода не менее 500 г, длина тела плода не менее 25 см .
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК, выступает жизнь человека. При этом следует отметить, что в данном случае речь идет о жизни человека, который посягал на права и законные интересы лица, совершившего убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется тремя признаками: совершение преступного деяния; наступление общественно опасного последствия в виде смерти; причинно-следственная связь между деянием и наступлением смерти.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Так, Будин А.М. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Между гражданином А и гражданином Б, находящимися в состоянии опьянения, вызванном, употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого, гражданин Б имевшимся при себе ножом, умышленно нанес гражданину А один удар в область грудной клетки, в результате чего гражданину А причинено непроникающее колото-резанное ранение трудной клетки слева, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После чего, гражданин А покинул придомовую территорию указанного дома, в это время гражданин Б, продолжая свои противоправные действия, удерживая в руках нож, начал преследовать гражданина А.
Будин A.M., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом сложившейся ситуации, в ходе применения физического насилия гражданином Б в отношении гражданина А, с целью прекращения противоправных действий гражданина Б, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны гражданина Б, в связи с тем, что последний не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для его жизни, а также осознавая, что гражданин Б, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с силой руками сдавил органы, шеи гражданина Б, причинив своими умышленными действиями последнему смерть .
Содержание:
Введение 3
§ 1. Общая характеристика института необходимой обороны 5
§ 2. Юридический анализ состава убийства при превышении пределов необходимой обороны 10
§2.1. Объективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 10
§2.2. Субъективные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны 12
§3. Отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны от смежных составов преступлений 15
Заключение 19
Библиография 21
Введение:
Актуальность темы исследования. Современная система российского уголовного права сформировалась в результате длительного процесса становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древ-нейших источников уголовного права, отечественный законодатель неуклонно расширял объем уголовной ответственности и круг деяний, признаваемых противоправными и подлежащими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законодательства.
В различные временные периоды менялось отношение государства к преступлениям и преступникам, вводились и отменялись отдельные усло-вия, которые свидетельствовали о непреступности отдельных действий, разрабатывались виды уголовно-правовых санкций. Очевидной тенденци-ей законодательного регулирования уголовно-правовых отношений было стремление государства упорядочить и кодифицировать нормы права с целью формирования единой уголовно-правовой политики на всей терри-тории России .
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по те-сту УК РФ) закрепил достаточно многочисленную систему обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также выделил указанные обстоя-тельства в отдельную главу Общей части УК РФ. Такая позиция законода-теля свидетельствует о том, что политика государства в области уголовно-го права направлена на дифференцированный подход законодателя, а также на индивидуализацию подхода к определению мер ответственности за совершение действий, в связи с преступным посягательством.
Наиболее распространенным действиями, которые вызваны совер-шением преступления являются действия в состоянии необходимой оборо-ны. Институт необходимой обороны существует в уголовном праве доста-точно длительный период. Однако, несмотря на длительность существо-вания данного института, до настоящего времени существует множество проблем в правоприменительной деятельности. Основные проблемы свя-заны с определением критериев правомерности действий, а также установ-лением обстоятельств, которые свидетельствуют о превышении пределов, установленных законодательством. Несмотря на то, что Верховный Суд дал разъяснения по вопросам, касающихся критериев правомерности об-стоятельств, исключающих преступность деяния, в следственной работе, а также при рассмотрении уголовных дел в судебных инстанциях имеют ме-сто ошибки при определении указанных критериев. Кроме того, возника-ют проблемы при отграничении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны от иных составов преступлений. Об акту-альности темы исследования также говорит и ежегодно возрастающее ко-личество научных исследований на указанную тему, а также складываю-щаяся правоприменительная практика, в которой «господствует обвини-тельный уклон» .
Цель исследования – комплексно исследовать вопросы ответственно-сти за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи: провести анализ института необходимой обороны; исследовать объектив-ные признаки убийства при превышении пределов необходимой обороны; проанализировать субъективные признаки убийства при превышении пре-делов необходимой обороны; рассмотреть вопросы, связанные с отграни-чением исследуемого преступления от иных составов.
Таким образом, рассмотрение вопросов ответственности за анализу-емый состав преступления является актуальным.
Заключение:
Институт необходимой обороны закреплен в нормах уголовного за-конодательства достаточно длительный период времени.
Условия правомерности необходимой обороны следует выделять ис-ходя из анализа положений ст.37 УК РФ. Рассмотрение таких условия бы-ло произведено исходя из деления на группы.
Первую группу условий образуют условия правомерности, которые относятся непосредственно к посягательству. Здесь наиболее важным пред-ставляется то, что само посягательство должно представлять обществен-ную опасность, то есть посягательство должно создавать угрозу причине-ния вреда или причинять вред тем интересам, которые находятся под уго-ловно-правовой охраной. Также, для того, чтобы действия были призна-ны, как действия в состоянии необходимой обороны необходимо, чтобы посягательство было наличным. Такой признак связан с временными рам-ками посягательства на охраняемые интересы. Здесь законодатель идет по пути определение необходимой обороны как посягательства, которое яв-ляется реальным и существующим.
Вторая группа условий объединяет условия, которые относятся непосредственно к защите от посягательства. Первым условием, которое установлено законодателем и разъяснено Верховным Судом РФ является то, что защита может повлечь за собой только причинение вреда лицу, ко-торое осуществляет посягательство. Вторым условием является то, что защита должна соответствовать характеру и степени опасности посягатель-ства. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ, исключающим пре-ступность деяния, признается причинение вреда посягающему лицу в слу-чаях защиты от посягательства, сопряженного с насилием опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угро-зой применения такого насилия.
Родовым объектом преступления, регламентированного ч.1 ст. 108 УК РФ в главе «Преступления против личности», являются интересы и права личности, непосредственным объектом жизнь человека. Объектив-ной стороной является деяние, направленное на причинение смерти дру-гому человеку, а также наступление смерти и причинно-следственная связь деяния и последствий. Причинно-следственная связь между наступившими последствиями и совершенным перед этим виновным деянием — обязатель-ный признак объективной стороны. Субъективная сторона определяется тем, что преступление совершается исключительно умышленно (с прямым или косвенным умыслом). Данное положение указывает на то, что лицо в момент совершения преступного деяния осознавало, что его действия мо-гут стать причиной смерти потерпевшего, вне зависимости от того, желало это лицо или же сознательно допускало ее наступление, и даже в том слу-чае, если лицо безразлично реагировало на возможность наступления та-кого последствия. Субъект указанных преступлений – это физическое, вме-няемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-ти лет.
Отграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны и убийства в состоянии аффекта следует проводить по субъектив-ной и объективной стороне, признакам субъекта. Особое внимание здесь следует уделять наличию аффекта, а также оконченности противоправного поведения потерпевшего.
Фрагмент текста работы:
1. Общая характеристика института необходимой обороны
В России как государстве, становление которого происходило в крайне неблагоприятных социальных, политических и географических условиях, определяющим фактором укрепления государственной власти традиционно выступала репрессивная политика высших органов управле-ния. В связи с этим уголовно-правовые отношения всегда являлись пред-метом пристального внимания отечественного законодателя .
Из буквального толкования, положений ч.1. и ч.2 ст. 37 УК РФ, сле-дует, что необходимая оборона допустима лишь от общественно опасного посягательства, которое, исходя из смысла нормы, выступает юридиче-ским основанием правомерной необходимой обороны. Уголовный закон не дает определения понятия общественно опасного посягательства, что безусловно, является существенным упущением, поскольку речь идет о ба-зовом понятии в уголовном праве. Наука уголовного права также не дает общепринятого определения понятия общественного опасного посягатель-ства. По смыслу ч.1. и ч.2. ст. 37 УК РФ, выходит, что, по своему характе-ру, общественно опасное посягательство может быть сопряжено с насили-ем опасным и не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения таких видов насилия. Более конкретное определение понятия общественного опасного посягательства выработано судебной практикой. В п.2-3. Постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задер-жании лица, совершившего преступление», содержатся оценочные призна-ки общественно опасного посягательства, выступающие правовым основа-нием необходимой обороны .
Исходя из определения, данного Верховным Судом РФ, возникли дискуссии между учеными по вопросу о сущности необходимой обороны. Такие дискуссии были основаны на том, что используется такой термин как деяние. Соответственно возник закономерный вопрос о том, возможно ли совершение действий в рамках необходимой обороны от преступного посягательства в форме бездействия. По мнению Д.М.Васина необходимая оборона от деяния в форме бездействия является невозможной, так как обороняющийся не может объективно полагать о начале посягательства, а также о его опасности .
На основании анализа положений ст.37 УК РФ можно выделить два вида опасного посягательства, то есть посягательство, которое является опасным для жизни или угрожающим жизни человека и посягательство, которое не создает такой опасности. Верховный Суд РФ указывает на два обстоятельства. Первым обстоятельством является причинение вреда здо-ровью обороняющемуся. В качестве примера можно привести проникаю-щее ножевое ранение.
В качестве второго обстоятельства выделяет способ посягательства, который должен создавать угрозу причинения вреда как обороняющему-ся, так и третьим лицам. При этом такая угроза должна расцениваться обороняющимся как реальная. В качестве примера такой угрозы можно привести случаи, когда на обороняющегося либо третьих лиц направлено огнестрельное оружие, применяются средства, которые представляются повышенную общественную опасность. Признаком, который позволяет рассматривать необходимую оборону в качестве обстоятельства, исклю-чающего преступность деяния, является отсутствие вины в действиях обо-роняющегося.
