Курсовая с практикой на тему Трудовые споры и порядок их разрешения.

Содержание:

Введение 3

1. СИСТЕМА ОРГАНОВ, РАССМАТРИВАЮЩИХ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ 5
1.1. Органы, рассматривающие индивидуальный трудовой спор 5
1.2. Виды органов, рассматривающих коллективные трудовые споры 10

2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ТРУДОВОГО СПОРА 19
2.1. Роль медиаторов в рассмотрении и разрешении трудовых споров 19
2.2. Судебная практика рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде 26

Заключение 30

Библиографический список 32

Введение:

Актуальность темы исследования. Трудно найти человека, никогда не состоявшего в трудовых отношениях в качестве одной из сторон. Иногда в ходе трудовых отношений могут возникать конфликты, перерастающие в трудовые споры. Вопросы данной области являются актуальными в наши дни, потому что трудовые отношения занимают важную часть жизни человека и общества в целом. Правовой институт, регулирующий разрешение коллективных трудовых споров является неотъемлемой частью системы права развитого демократического государства.
Среди наиболее частых причины возникновения индивидуальных и коллективных трудовых споров можно обнаружить массовые невыплаты заработной платы сотрудникам предприятия, а кроме того, в последнее время, коллективные трудовые споры все чаще возникают в сфере социального партнерства при заключении, изменении и выполнении коллективных соглашений, а также при отказе руководства предприятия при приеме локальных нормативных актов учесть мнение выборного представительного органа работников.
В законодательстве существует механизм разрешения трудовых споров, но им пользуются редко и не охотно, практика показывает, что изначально данная процедура направлена на подавление намерения работников по защите своих прав .
В предкризисной ситуации работодатель все чаще сталкивается с различными трудностями, в том числе финансовыми, что может вылиться в массовые недовольства и протесты работников, которые очень важно разрешать как можно эффективнее. Этим обуславливается актуальность темы данной работы.
Кроме того, следует отметить, что разрешение трудовых споров позволяет уменьшить расходы как работника, так и работодателя, понесенные ими в связи с возникшим спором.
Целями данного исследования являются комплексное изучение и правовой анализ системы органов, разрешающих трудовые споры и способов их разрешения, выявление наличия пробелов правового регулирования данной отрасли и анализ правовых норм, регулирующих ее.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
раскрыть органы, рассматривающие индивидуальный трудовой спор;
рассмотреть виды органов, рассматривающих коллективные трудовые споры;
выявить роль медиаторов в рассмотрении и разрешении трудовых споров;
проанализировать судебную практику рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде.
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, связанных с деятельностью органов, разрешающих трудовые споры.
Предметом исследования являются трудовые споры и механизмы их урегулирования специальными органами.
Предмет и цели исследования определяют следующую его методологическую основу — использование логического, исторического, системного, сравнительного и комплексного анализа.
Структура работы включает в себя введение, две главы с параграфами, заключение и список используемых источников.

Заключение:

На основании вышесказанного можно сделать следующие выводы.
ТК РФ оперирует понятием именно «трудовой спор» (ст. ст. 381, 398 ТК РФ). Данные статьи дают понятие коллективного и индивидуального трудовых споров, но, независимо от вида спора, законодатель устанавливает, что это в любом случае неурегулированные разногласия. Полагаем целесообразным дополнить главу 60 ТК РФ статьей 380.1 «Понятие трудового спора», где закрепить, что «Трудовой спор – неурегулированные разногласия между работником (работниками) и работодателем (работодателями) по вопросам применения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, трудового договора, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, а также установления новых или изменения существующих условий труда». Причины и условия появления трудовых споров предполагают собой негативные условия формирования современного общества, отображающие противоречия российский реальности.
Причин возникновения индивидуальных трудовых споров достаточно большое количество и стоит задуматься о решение этих проблем. Мы предлагаем решение возможно не всех, но большинства из возникших проблем, путем переквалификации деятельности профсоюзов. Нашим решением будет создание независимых представителей как работника, так и работодателя. Если представить, что заработная плата таких представителей будет формироваться из части налогов на прибыль, как со стороны работника, так и со стороны работодателя, таким образом, мы получим локальный независимый орган, чьи решения носили бы рекомендательный характер, подобно решениям комитетов по рассмотрению тех же трудовых споров. На наш взгляд, подобное решение позволило бы намного быстрее и эффективнее разрешать индивидуальные трудовые споры или же вовсе их избегать. считаем необходимым введение в ТК РФ норм, обязывающих работодателя принимать локальные акты в виде общего регламента КТС с учетом индивидуальных особенностей работодателя, а также ввести в ГПК РФ нормы, устанавливающие особые правила для рассмотрения индивидуальных трудовых споров, и привести их в соответствие с нормами ТК РФ. Представляется, что названные меры позволят работникам и работодателям более эффективно реализовывать свое право на защиту в рамках индивидуальных трудовых споров. Процедура медиации применимо к индивидуальным трудовым спорам более выгодна для работодателя, нежели для работника, поскольку работодатель имеет возможность разрешить возникший конфликт при минимальных потерях. Работник в это же время менее заинтересован, так как рассмотрение того же спора в рамках судебного разбирательства для него будет бесплатным. Однако примирительные внесудебные процедуры, как показывает практика, в трудовом праве все же получили наиболее детальную законодательную регламентацию в сравнении с другими отраслями права.
На сегодняшний день ТК Российской Федерации не содержит норм, регламентирующих порядок разрешения трудовых споров иными альтернативными способами, что, на наш взгляд, является пробелом в праве и не способствует решению проблем, возникающих при разрешении индивидуальных трудовых споров. Представляется, что в целях эффективности восстановления нарушенных прав работника трудовое законодательство должно предусмотреть альтернативные способы разрешения индивидуальных трудовых споров. Например, в последнее время все чаще обсуждаются вопросы о создании трудовой юстиции, принятии Трудового процессуального кодекса и др.
В любом случае корректировка законодателем в целях устранения пробелов и противоречий отдельных положений трудового законодательства может привести к значительному снижению дискуссионных вопросов при рассмотрении трудовых споров

Фрагмент текста работы:

1. СИСТЕМА ОРГАНОВ, РАССМАТРИВАЮЩИХ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ
1.1. Органы, рассматривающие индивидуальный трудовой спор

Современная реальность доказывает, что в процессе трудовых отношений по объективным либо субъективным причинам могут часто возникать различные конфликты, и зачастую – по причине разногласий в вопросах оплаты труда. Кроме этого, спровоцировать недовольство работника могут возложенные на него дополнительные должностные обязанности; несоблюдение работодателем основных условий трудового договора; отсутствие карьерного роста и другие причины. Трудовые отношения между работодателем и работником во все времена играли и продолжают, играют существенную роль в жизни социума. В настоящих рыночных реалиях многие компании перешли в частную собственность, и представляются субъектами предпринимательской деятельности; их основной задачей является максимально получение прибыли. При этом многие работодатели часто идут на нарушение трудовых прав своих сотрудников, ставя при этом в приоритет для себя уменьшение денежных трат на практическую реализацию данных прав, тем самым пытаясь поднять долю чистой прибыли. Поэтому вполне закономерно, что существует объективное противоречие между трудовыми правами сотрудников в области трудовых отношений и главной задачей предпринимательской деятельности, которая заключается в извлечении максимальной прибыли при минимальных затратах и жесткой оптимизации всех расходов, в том числе на сотрудников и оплату их труда. Следует отметить, что в подобных ситуациях отечественный законодатель становится на защиту прав работников.
В соответствии с ТК РФ — индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работодателем и сотрудникам по вопросам практического применения трудового законодательства и других нормативных правовых актов, которые содержат нормы трудового права, коллективного договора, соглашения о работе, локального нормативного акта, а также трудового договора (включая аспекты об установлении либо изменении условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров .
В настоящие дни основная трактовка индивидуального трудового спора как неурегулированного разногласия формирует целый ряд вопросов по технологии его разрешения. Например, формулировка ч.1 ст. 381 ТК РФ может сформировать основной вывод о том, что законодательство возлагает на обе стороны трудовых отношений основную обязанность принять определенные усилия по регулированию разногласий до момента обращения в орган юрисдикции (либо суд). Другими словами, попытка урегулирования возникших разногласий, не увенчавшаяся конструктивным решением, представляет собой основное условие для дальнейшей передачи данного спора на рассмотрение некоторого юрисдикционного органа.
По этой причине, формируется явное предположение о том, что юрисдикционной стадии решения индивидуального трудового спора предшествует определенная так называемая доюрисдикционная стадия, основная цель которой – осуществить необходимые усилия по возможному конструктивному урегулированию возникших разногласий между сторонами трудовых отношений.
Следует отметить, что трудовое законодательство конкретного ответа на данный вопросы не дает в полном объеме. Так, например, с одной стороны, основываясь на ч. 2 ст. 385 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор может рассматриваться КТС, если сотрудник сам либо при участии собственных представителей не смог урегулировать разногласия при основных переговорах с работодателем. Этот аспект дал возможность некоторым представителям науки о трудовом правеопределить среди ведущих критериев индивидуального трудового спора такой: индивидуальный трудовой спор порождается тогда, если обе стороны без обращения в юрисдикционный орган не смогли урегулировать собственные возникшие разногласия.
Основываясь на законодательном определении индивидуального трудового спора, возможно, определить такие критерии данного спора:1) это существенное разногласие между работодателем и сотрудником (причем настоящим, бывшим, потенциальным); 2) данное разногласие представляется неурегулированным в ходе проведения переговоров между сторонами спора (либо их представителями); 3) данные разногласия формируются в связи с использованием законов и других правовых актов, которые содержат в себе нормы трудового права, коллективного договора и трудового соглашения, а также самого трудового договора; 4) конфликт сторон отправлен на рассмотрение уполномоченного на то органа, который имеет право рассматривать индивидуальные трудовые споры (КТС либо суда).
В практике сложились такие категории индивидуальных споров, которые рассматриваются в комиссиях по трудовым спорам: 1) индивидуальные трудовые споры по условиям труда; 2) споры об изменении обязательных (т.е. существенных) условий трудового договора или соглашения; 3) споры, которые связаны с бригадной формой труда;4) споры по вопросам оплаты труда и самой заработной платы; 5) споры, которые касаются различных гарантийных и компенсационных выплат; 6) споры в отношении трудовой дисциплины; 7) споры, которые касаются рабочего времени и времени отдыха .
Важной особенностью порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде является отсутствие для работника, обращающегося в суд, пошлин и судебных расходов. При этом работодатель от расходов и пошлин не освобождается.